Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 30 Mar, 2017 Do Redakcji Optyczne.pl w sprawie testów małych lornetek
Szanowna Redakcjo!
Niedawno zmierzyłem się z problemem wyboru niewielkiej lornetki „spacerowej”. Pierwszym krokiem, który poczyniłem było przejrzenie lornetek w bazie Optyczne.pl. O ile liczba małych lornetek w Waszej bazie nie jest duża,
-> http://www.optyczne.pl/in...=Wyszukaj&sort=
to niestety ilość lornetek przetestowanych jest równa zero.
-> http://www.optyczne.pl/in...=Wyszukaj&sort=
W tym oto miejscu chciałbym zachęcić Redakcję Optyczne.pl do wykonywania – oczywiście w miarę swoich możliwości – również testów małych lornetek. Zdaję sobie sprawę, że lornetki o małej aperturze nie mają takich osiągów, jak lornetki średnie (powiedzmy od 30 mm), duże i bardzo duże. Mają natomiast kilka zalet: są kompaktowe, mają niewielkie rozmiary i niewielki ciężar. I dzięki tym właśnie zaletom często są kupowane jako lornetki spacerowe lub turystyczne. Niejednokrotnie jako kolejna: druga, trzecia, czwarta lornetka do posiadanej kolekcji.
Rozumiem poniekąd podejście Arka, który wypowiadał się na forum, że małe lornetki zbierają mało światła i są mało ergonomiczne. To prawda. Ale w pewnych sytuacjach ilość zbieranego przez lornetkę światła czy ergonomia schodzi na dalszy plan. Te sytuacje to często właśnie spacery czy wycieczki, podczas których z powodu ciężaru posiadanych już lornetek wiele osób rezygnuje z ich zabrania. I po przemyśleniach wpada – tak jak między innymi ja – na pomysł zakupu lornetki małej, której zabranie na spacer czy wycieczkę nie stanowi „wyzwania”. Sparafrazuję stwierdzenie pojawiające się czasami na forach astronomicznych w kontekście teleskopu: najlepsza lornetka to ta, która jest najczęściej używana. Podobnie jak teleskop.
Być może będę nieco uszczypliwy (mam nadzieję ze nikt się nie obrazi), ale skoro Redakcja Optyczne.pl nie zamierza testować małych lornetek, bo zbierają mało światła, bo są mało ergonomiczne, to może warto przemyśleć również sens testowania cyfrowych aparatów fotograficznych z matrycami poniżej formatu 4/3? Albo obiektywów fotograficznych o świetle gorszym niż f/4? Przecież to prawie zabawki.
Mam nadzieję, że testy małych lornetek na Optyczne.pl będą nie mniej ciekawe niż ich większych sióstr. I pozwolą dzięki nim wielu potencjalnym kupującym świadomie wybrać lornetkę o odpowiednich parametrach i odpowiedniej jakości.
Bardzo proszę o komentarze do mojego apelu. Zarówno tych, którzy uważają, że mój apel ma sens, jak również tych, którzy mój pomysł uważają za bzdurny.
Benedykt, masz moje pełne poparcie.
Prawdopodobnie i tak trzeba będzie wziąć sprawy, tzn lornetki, w swoje ręce - podobnie jak to było z ostrością obrazu, ale cóż warte by było życie bez marzeń i złudnych nadziei.
Po pierwsze tylko co tu testowac, chyba tylko nowe victory czy tez genesis, reszta jest juz dosc dlugo na rynku i co niektore maja ugruntowana pozycje, informacji i opisow tez duzo.
Po drugie takie lornetki trzeba rozpatrywac w ergonomii uzytkowania, a tu kazdy oczekuje czy tez odbiera to inaczej.
Po trzecie 99 procent czytelnikow tego forum chce nowa lornetke za 200 zlotych, za tyle nie kupi sie nawet dobrej lupy
kimek27, oczywiście masz rację, także z tym 1%, ale idąc tym tropem można by przestać testować dobre wina, luksusowe samochody, zegarki, pisać książki, komponować muzykę itd.
Popieram, bo małe jest piękne
Takie testy małych, to w punktacji oprócz tego co zawsze powinny zawierać przelicznik względem masy i rozmiaru, czyli odpowiednie bonifikaty/minusy za wartości lepsze/gorsze niż "wzorcowe".
Jakby co, to odpowiednie współczynniki można podejrzeć u skoczków narciarskich
A może zamiast "bezskutecznie" prosic o testy małych lornetek zrobić coś w stylu rankingu.Bierzemy wzorcową mała lornetkę np. swarovski cl p 8x25mm i każdą kolejną odnosimy do niej, gorsza to jeden minus, jeszcze gorsza to dwa minusy., lepsza to plus itp.Ergonomia to rzecz subiektywna ale i tu sa rzeczy,cechy mierzalne jak np. srednica okularów, ktora mozna podac, sztywnosc zawiasów itp.Warto przy każdej napisac pare zdan zawierajacych cechy charakterystyczne, wady i zalety.Mozna zaczac od swarovskiego clp 8x25mm i dalej leica ultravid 8x20,zeiss terra 8x25mm, docter 8x21,kowa 8x22mm itdKazdy, kto mysli o zakupie bierze pod uwage zawsze pare roznych modeli i z nich wybiera ten najbardziej pasujacy.A przy przeprowadzonym rankingu łatwiej byloby dokonac decyzji , bo mielibysmy te optycznie "lepsze" i "gorsze", one bybyly juz prównane i zaszeregowane.Acha, warto byloby odniesc sie takze do niektorych wiekszych np. 8x30mm by pokazac, czy czasmi mala dobra 8x25 nie jest w dobrym swietle lepsza, niz 8x30, to tez bylby istotny punkt odniesienia , ze mała moglaby sie okazac ostrzejsza,bardziej kontrastowa itp. od wiekszej 8x30-32m.No i przede wszystkim warto miec te same, porownywalne warunki do oceny np. filar mostu ogladany zawsze z jednego miejsca, fragment zacieniony i fragment na słóncu, na tle wody i na tle nieba itp.
He, he, he, z takim chaotycznym podejściem to wiesz... i dlatego rankingi są zazwyczaj o kant stołu
Tylko testy coś znaczą, ale jeśli Arek nie planuje, to czarno to widzę.
He, he, he, z takim chaotycznym podejściem to wiesz... i dlatego rankingi są zazwyczaj o kant stołu
Tylko testy coś znaczą, ale jeśli Arek nie planuje, to czarno to widzę.
Hmm.Przeciez testów nie bedzie.Moim zdaniem lepiej zrobic porównanie bezposrednie kilku lornetek, by je uszeregowac w hierarchii i miec pogląd, która "siedzi" wyżej, a ktora niżej na optycznej drabince, niż nie robić nic.Nawet jesli takie amatorskie porownania i zaszeregowania z "naukowego" punktu widzenia niewiele wnoszą, to z praktycznego punktu widzenia kupujacego lornetkę mogą byc nieocenione.To własnie teraz mamy "chaos", czyli luzne uwagi różnych osób na temat różnych lornetek a zrobienie rankingu byloby uporzadkowaniem, gdyby te same osoby w tych samych warunkach dokonaly porównania kilkunastu mniejszych i wiekszych lornetek.
Takie testy małych, to w punktacji oprócz tego co zawsze powinny zawierać
przelicznik względem masy i rozmiaru, czyli odpowiednie bonifikaty/minusy za
wartości lepsze/gorsze niż "wzorcowe".
Jakby co, to odpowiednie współczynniki można podejrzeć u skoczków
narciarskich
Chcesz mieś testy i punkty. Moim zdaniem
bardziej potrzeba nam wiedzy, czy dana lornetka jest dobra w tym, do czego została stworzona.
Wielokrotnie umawiałem się ze znajomymi aby popatrzeć, porównać, podyskutować. Mamy oczywiście trochę inne priorytety i wymagania, ale każdego interesuje dobry, ostry obraz. Tego z testów w dotychczasowej formule raczej się nie dowiesz, a zliczanie punktów i robienie na tej podstawie rankingów prowadzi do bardzo śmiesznych wniosków.
Do śmiesznych wniosków to doprowadza niestety robienie korespondecyjnego rankingu dotyczącego niezdefiniowanego parametru, który nie wiadomo jak oceniać.
Takie testy małych, to w punktacji oprócz tego co zawsze powinny zawierać
przelicznik względem masy i rozmiaru, czyli odpowiednie bonifikaty/minusy za
wartości lepsze/gorsze niż "wzorcowe".
Jakby co, to odpowiednie współczynniki można podejrzeć u skoczków
narciarskich
Chcesz mieś testy i punkty. Moim zdaniem
bardziej potrzeba nam wiedzy, czy dana lornetka jest dobra w tym, do czego została stworzona.
Wielokrotnie umawiałem się ze znajomymi aby popatrzeć, porównać, podyskutować. Mamy oczywiście trochę inne priorytety i wymagania, ale każdego interesuje dobry, ostry obraz. Tego z testów w dotychczasowej formule raczej się nie dowiesz, a zliczanie punktów i robienie na tej podstawie rankingów prowadzi do bardzo śmiesznych wniosków.
Ja nie chcę rankingów! Testy - tak. Z wyników testów i danych technicznych można już coś wywnioskować, każdy na swój użytek coś z tego wyciągnie.
Np. "wasz" ranking ostrości obrazu jest ciekawą ciekawostką, ale nie jest dla mnie miarodajny. Zbyt subiektywne odczucia decydowały o przydziale do poszczególnych grup, można powiedzieć, że to takie demokratyczne wybory, większość zdecydowała, ale demokracja nie zawsze bywa obiektywna
Marlut, rozumiem że trudno Ci zaakceptować fakt, że ktoś nie chce testować tak jak to Ty sobie wymarzyłeś. Ale takie jest życie - nie zawsze dostajemy to czego pragniemy. Ja dotrzymuję słowa i nie udzielam się w wątku o ostrości obrazu. Dokazuj tam do woli. Proszę Cię jednak grzecznie abyś nie wylewał swoich żali odnośnie braku testów ostrości w każdym możliwym miejscu.
Do śmiesznych wniosków to doprowadza niestety robienie korespondecyjnego rankingu dotyczącego niezdefiniowanego parametru, który nie wiadomo jak oceniać.
Do jakich konkretnie? Uwielbiam się śmiać, także z siebie samego.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 11
