Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dotarła dopiero wczoraj (kurierzy się chyba dopiero teraz otrząsnęli po Świętach). Dzisiaj ją odebrałem. Mam ją przy sobie i czekam aż się ściemni. Mam też pod ręką Leikę Trinovid BA 10x50 więc będzie fajny pojedynek jeden do jednego.
OK. Wstępne wyniki. Na razie na jasnych latarniach na ciemnym tle. Do porównania użyłem Leiki Trinovid BA 10x50, Leiki Ultravid BL 10x42 BR, Zeissa Conquesta 10x32 HD oraz Swarovskiego EL Swarovision 8.5x42.
W Twojej sztuce nie zauważyłem na razie niczego niepokojącego. Pod światło zdaje się pracować dobrze. Minimalnie lepiej wypada od niej 8.5x42, ale różnica jest naprawdę mała. Za to obie Leiki i Zeiss prezentują się gorzej za sprawą spików tworzonych pewnie na krawędzi dachu. W obu Swarkach tych spików praktycznie nie ma. Nie widziałem też znaczących różnic pomiędzy torami optycznymi.
Jeśli chodzi o ogólny kontrast obrazu porównałem tylko obie 10x50, żeby porównywać instrumenty o dokładnie takiej samej jasności powierzchniowej. I różnic wyraźnych nie ma. Powiedziałbym, że Leica wydaje się nawet gorsza. W obu lornetkach pojawiają się slabe duszki, gdy latarnie przesuwamy do brzegu pola, ale w Leice są trochę bardziej uciążliwe.
Zajrzałem jeszcze do wnętrza Twojego Swarka i jak na dwie wizyty w serwisie, to nie wygląda idealnie. Na każdym z pryzmatów widać zauważalną liczbę pyłków - widziałem czystsze lornetki. To może więc trochę wpływać na kontrast.
Teraz możesz wybrać dwa rozwiązania:
1. w poniedziałek wiozę paczkę lornetek na testy transmisji i zostawiam ją na kilka dni. Odbiorę je pewnie za tydzień, ale potem znikam na ferie z rodzinką i skończyć pełen test Twojego Swarka będę mógł dopiero na początku lutego. Więc trochę musiałbyś wytrzymać bez swojej topowej lornetki, ale za to będziesz miał jej pełny test.
2. odeślę Ci ją w przyszłym tygodniu bez robienia dodatkowych testów.
O rety! To ciekawa sprawa! Co może powodować taki, powiedziałbym - osobniczy- dyskomfort. Bo zapewne jest on obiektywny, tylko co jest jego rzeczywistą przyczyną?? BTW - cieszę się, że Swarek, zwłaszcza 8,5x42 EL jest cool...
W takim razie niech zostanie. Trochę zdziwił mnie wynik testu, tzn. że nie zauważasz różnicy w tłumieniu odlasków dla obu torów, ale też mnie to cieszy. Czy to będzie pełny test do publikacji na łamach Optyczne?
Fajnie. Zachęcam jeszcze do poużywania lornetki za dnia, być może uda Ci się dostrzec to, co mnie tak irytowało. Jeżeli nie, bedę chyba musiał uznać, że jestem przewrażliwiony. W nocy odblaski od lamp rzeczywiście daje se zauważyć, kiedy lampy znajdują się poza polem widzenia, z lampami na wprost jest OK.
[ Dodano: Pią 05 Sty, 2018 08:27 ]
W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ten egzemplarz posłużył za testowy, posiada przecież autoryzację serwisu.
W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie, żeby ten egzemplarz posłużył za testowy, posiada przecież autoryzację serwisu.
Dokładnie tak. Zwykle nie biorę sprzętu do testów od użytkowników, bo nie wiem jak się z nim obchodzili, ale tutaj serwis stwierdził, że sprzęt spełnia najwyższe normy więc testować można bez obaw.
Aha. W Warszawie wyszło właśnie słońce. Z mojego balkonu widać je tuż nad dalekim blokiem więc spojrzałem nań (na blok, nie na słońce) przez Twojego Swarka i Leikę 10x50. Faktycznie jest tak, że po przeciwnej stronie obrazu niż słońce pojawiają się wyraźnie świetliste kręgi i ich natężenie jest większe niż u Leiki. Tyle, że ich intensywność mocno zależy od tego jak przykładasz oko do okularu. Ja byłem w stanie tak ułożyć oko, że odblaski znikały prawie całkowicie - i tutaj może być właśnie pies pogrzebany. Inne oczodoły, inne ułożenie muszli i soczewek w stosunku do oka i inne efekty w postaci odblasków.
Swarkowi w tym teście może też przeszkadzać duża liczba elementów optycznych (na pewno większa niż u Leiki), przez co mamy więcej granic powietrze-szkło, na których odblaski mogą się generować.
Jeszcze jedno. Wwpływ pewnie mają też fałszywe źrenice. W Leice jest ideał. Piękna okrągła źrenica na czarnym tle. W Swarku mamy dwie duże fałszywki obok źrenicy właściwej. Jak patrzysz na coś jasnego, światło z fałszywek musi walić po gałce ocznej.
Tak, tutaj chodzi o fałszywe źrenice. Ich położenie w Swarku jest symetryczne i intensywność podobna, nie powinno więc być problemu. No, ale kiedy patrzę jest, problem często pojawia się przy panoramowaniu, moze chodzi o to, że prawe oko podązając za obrazam wpada na fałszywą źrenicę. Ale doświadczałem tego również przy statycznych obserwacjach z mocnym słońcem gdzieś z boku.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 15