Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Bezlusterkowiec (wycieczkowy zoom + jasna stałka) - 4-5k zł
Autor Wiadomość
fructo
[Usunięty]

Wysłany: Pią 09 Cze, 2017   Bezlusterkowiec (wycieczkowy zoom + jasna stałka) - 4-5k zł

Hej,

szukam dla siebie wygodnego w obsłudze, generującego przyzwoite obrazki bezlusterkowca do kontynuacji zabawy z fotografią.
Jeszcze do niedawna mialem Olympus OM-D M5 z dwoma szkłami: 12-50 + 45/1.8. Wszystko było cacy, sprzedałem ze względów finansowych. Chciałbym coś, co zastąpi mi powyższy zestaw w dwóch przypadkach:
- wycieczki (uniwersalny spacer-zoom, jak da się coś lepszego niż 12-50 to byłby szczęśliwy),
- portrety, detale, produkty.
Względem powyższego Olympusa nie pogardziłbym również wyższym ISO. 45/1.8 była idealna, więc odpowiednik do nowego systemu byłby mile widziany.

Na co zwrócić uwagę? Jaki system/modele powinny mnie zainteresować? Dodam jeszcze, że w Olympusie bardzo ceniłem wygodę użytkowania - pokrętła, wizjer i solidność konstrukcji.

PS Nie wymagam dobrych trybów video ani kurzoodporności. ;)
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






WojciechW 
Optyczny



Pomógł: 38 razy
Posty: 1373
Wysłany: Pią 09 Cze, 2017   

Czy powrót na Olka byłby za drogi?

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW
 
 
fructo
[Usunięty]

Wysłany: Nie 11 Cze, 2017   

Nie byłby za drogi. Szukałbym jednak większej matrycy, APS-C byłoby w punkt.
 
 
WojciechW 
Optyczny



Pomógł: 38 razy
Posty: 1373
Wysłany: Pon 12 Cze, 2017   

Wybór masz między systemem Fuji a Sony. Do 5 kawałków ze swoimi wymaganiami bardziej się zmieścisz w systemie Sony np. z A6000, do którego jest spory wybór spacerzoomów i stałek. Tyle, że ta naprawdę dobra optyka do Sony jest bardzo droga (np. Zeiss). W systemie Fuji wszystkie obiektywy są niezłe, ale nie najtańsze. Ze spacerzoomów mają 18-135, który wydaje mi się w sumie atrakcyjną propozycją, ale kosztuje trzy kawałki. Fuji ma chyba najlepszego kita 16-50.

Odradzam ci jednak kupno tańszego body bez wizjera elektronicznego.


Serdecznie pozdrawiam,

Wojcich
 
 
snufkin 
Rozmowny


Pomógł: 13 razy
Posty: 211
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

Tylko w tym Sony nie ma np dotykowego ekranu, co w przypadku bezlusterkowców jest często istotną wadą. Tym bardziej w 2017 roku. W testach również nie zachwycał - szczególnie AF.

IMHO sensowniej (w APS-C) wypada system Fuji, ale ceny potrafią być wysokie. Warto korzystać z różnych promocji, cashbacków itp.
 
 
Tutejszyn 
Optyczny


Pomógł: 54 razy
Posty: 2954
Skąd: Gliwice
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

snufkin napisał/a:
Tylko w tym Sony nie ma np dotykowego ekranu, co w przypadku bezlusterkowców jest często istotną wadą.
Wadą? A co daje dotykowy ekran, poza upodabnianiem aparatu do telefonu?
 
 
bergercs 
Rozmowny


Pomógł: 7 razy
Posty: 237
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

Np. bardzo przydatne przy wybraniu punktu, ma który ma ostrzyć. Ponadto przy małym korpusie "zastępuje" przyciski fizyczne.
 
 
snufkin 
Rozmowny


Pomógł: 13 razy
Posty: 211
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
Tylko w tym Sony nie ma np dotykowego ekranu, co w przypadku bezlusterkowców jest często istotną wadą.
Wadą? A co daje dotykowy ekran, poza upodabnianiem aparatu do telefonu?

A w telefonach po co jest?

Pytanie z całej serii fotograficznego „betonu”:
    - po co AF
    - po co Live View
    - po co wideo
    - po co stabilizacja matrycy
    - po co WiFi
    - po co Focus Peaking
    - po co funkcje dostępne w EVF
    - po co uszczelnienia
    - po co Pixel Shift (Pentax)/High-Resolution Mode (Olympus)
    - po co [tu wstaw kolejną opcję, której nie mam w swoim aparacie, wiec to nikomu niepotrzebny gadżet ;) ]

Najlepsze jest to, że gdy w końcu takie rzeczy trafiają do okaleczonych lustrzanek C i N, to nagle przestają być gadżetami, a zaczynają być niezbędnym elementem aparatu ;)
 
 
Tutejszyn 
Optyczny


Pomógł: 54 razy
Posty: 2954
Skąd: Gliwice
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

Cytat:
Pytanie z całej serii fotograficznego „betonu”
Ja bym to raczej nazwał "klasycznym sposobem fotografowania", z kadrowaniem przez wizjer i używaniem fizycznych przycisków, dźwigni i pierścieni.
------------

snufkin napisał/a:
po co AF
O tym zdecydował rynek. Szkoda, bo kliny na matówce pozwalały ostrzyć z ogromną precyzją.
snufkin napisał/a:
po co Live View
Aby fotografować w pozycji zombie?
snufkin napisał/a:
po co wideo
też zadaję sobie to pytanie.
snufkin napisał/a:
po co stabilizacja matrycy
lepsza jest stabilizacja w obiektywie
snufkin napisał/a:
po co WiFi
Nie mam w aparacie i jeśli będzie to szybkie rozwiązanie, to też chcę. Jak RAWy mają mi się ściągać godziny, to wolę bez.
snufkin napisał/a:
po co Focus Peaking
Być może do filmowania. Jednak wolę robić lepsze zdjęcia, niż filmy bez polotu.
snufkin napisał/a:
po co funkcje dostępne w EVF
Jakie masz funkcje w EVF, których nie ma w OVF?
snufkin napisał/a:
po co uszczelnienia
Uważasz to za nowość?
snufkin napisał/a:
po co Pixel Shift
A co to za shit?
snufkin napisał/a:
po co [tu wstaw kolejną opcję, której nie mam w swoim aparacie, wiec to nikomu niepotrzebny gadżet ]
Lepiej pochwal się zdjęciami, a nie listą gadżetów.
 
 
snufkin 
Rozmowny


Pomógł: 13 razy
Posty: 211
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

Tutejszyn napisał/a:
Cytat:
Pytanie z całej serii fotograficznego „betonu”
Ja bym to raczej nazwał "klasycznym sposobem fotografowania". Z kadrowaniem przez wizjer i używaniem fizycznych przycisków, dźwigni i pierścieni.

Nie ma tylu dźwigni i pierścieni by nie musieć czegoś przestawiać w menu w niewygodny sposób jakimś wybierakiem. Poza tym nie zawsze jest na to czas.

Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co AF
O tym zdecydował rynek. Szkoda, bo kliny na matówce pozwalały ostrzyć z ogromną precyzją.

Wtedy nie było widać tych niedoskonałości. Dziś technika poszła do przodu, czego dowodem są często mizerne osiągi starych manualnych obiektywów.
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co Live View
Aby fotografować w pozycji zombie?

Statyw, macro, tłum itp
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co wideo
też zadaję sobie to pytanie.

Wszystko przed tobą ;)
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co stabilizacja matrycy
lepsza jest stabilizacja w obiektywie

Lepsza jest ta z połączenia stabilizacji matrycy i obiektywu.
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co WiFi
Nie mam w aparacie i jeśli będzie to szybkie rozwiązanie, to też chcę. Jak RAWy mają mi się ściągać godziny, to wolę bez.

Czasem jest potrzebne zdjęcie na już. I niekoniecznie mowa tu o Rawach. Zresztą nie jest to najważniejsze zastosowanie WiFi w aparacie.
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co Focus Peaking
Być może do filmowania. Jednak wolę robić lepsze zdjęcia, niż filmy bez polotu.

https://www.youtube.com/watch?v=Hyyjp89YPGE
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co funkcje dostępne w EVF
Jakie masz funkcje w EVF, których nie ma w OVF?

Histogram? Lupa? PF?
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co uszczelnienia
Uważasz to za nowość?

Uważam, że to kolejna rzecz z tej listy, która nazywana jest gadżetem gdy akurat jej nie ma w posiadanym aparacie ;)
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co Pixel Shift
A co to za shit?

j.w.
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
po co [tu wstaw kolejną opcję, której nie mam w swoim aparacie, wiec to nikomu niepotrzebny gadżet ]
Lepiej pochwal się zdjęciami, a nie listą gadżetów.

Chyba pomyliłeś miejsce. To forum techniczne i wątek, którego autor chce wybrać najlepszy sprzet (dla swoich a nie twoich potrzeb) z dostępnego na rynku. I proponowałbym na tym się skupić.
 
 
Tutejszyn 
Optyczny


Pomógł: 54 razy
Posty: 2954
Skąd: Gliwice
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

snufkin napisał/a:
Nie ma tylu dźwigni i pierścieni by nie musieć czegoś przestawiać w menu w niewygodny sposób jakimś wybierakiem.
Fotografuję tą klasa sprzętu, gdzie wszystko mam pod ręką, a dokładnie pod kciukiem i palcem wskazującym.
snufkin napisał/a:
Wtedy nie było widać tych niedoskonałości.
Mówiąc o klinach na matówce... Nie wiem, czy jest coś bardziej precyzyjnego. Obojętnie, czy dawniej, czy obecnie. Wadą była szybkość, a raczej powolność ręcznego ostrzenia.
snufkin napisał/a:
Wszystko przed tobą
Ech, maładiec... :)
snufkin napisał/a:
Histogram? Lupa? PF?
Nie wiem, czy zaletą jest pchać to do wizjera. Zwłaszcza dla kogoś, kto ostrzy paluchem na ekranie.
snufkin napisał/a:
Uważam, że to (uszczelnienia) kolejna rzecz z tej listy, która nazywana jest gadżetem gdy akurat jej nie ma w posiadanym aparacie
To tylko Twoja opinia.
snufkin napisał/a:
Chyba pomyliłeś miejsce. To forum techniczne...
Zapewniam, że nie pomyliłem miejsca.

Tak na marginesie, zauważam fakt wykształcenia się nowego pokolenia fotografów, którzy potrafią docenić zalety dotykowych ekranów w aparatch i tym podobne rozwiązania techniczne. Jestem jednak przekonany, że kiedy rozwiniesz swoje umiejętności, docenisz też rozwiązania klasyczne, a ich uzytkowników nie bedziesz nazywał "betonem", a starszymi kolegami, od których jeszcze wiele bedziesz mógł się nauczyć.
 
 
snufkin 
Rozmowny


Pomógł: 13 razy
Posty: 211
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
Nie ma tylu dźwigni i pierścieni by nie musieć czegoś przestawiać w menu w niewygodny sposób jakimś wybierakiem.
Fotografuję tą klasa sprzętu, gdzie wszystko mam pod ręką, a dokładnie pod kciukiem i palcem wskazującym.

Ja tego nie neguję. Tylko umknął Ci pewien istotny szczegół: przeczytaj tytuł tego wątku.
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
Wtedy nie było widać tych niedoskonałości.
Mówiąc o klinach na matówce... Nie wiem, czy jest coś bardziej precyzyjnego. Obojętnie, czy dawniej, czy obecnie. Wadą była szybkość, a raczej powolność ręcznego ostrzenia.

Dziś - w czasach ogromnych rozdzielczości matryc, oglądania zdjęć w dużym powiększeniu na wysokiej jakości ekranach - widać każdą, nawet najmniejszą niedoskonałość.
Tutejszyn napisał/a:
snufkin napisał/a:
Histogram? Lupa? PF?
Nie wiem, czy zaletą jest pchać to do wizjera. Zwłaszcza dla kogoś, kto ostrzy paluchem na ekranie.

Wyobraź sobie, że cała ta "magia" odbywa się bez odrywania oka od wizjera.
Tutejszyn napisał/a:
Tak na marginesie, zauważam fakt wykształcenia się nowego pokolenia fotografów, którzy potrafią docenić zalety dotykowych ekranów w aparatch i tym podobne rozwiązania techniczne. Jestem jednak przekonany, że kiedy rozwiniesz swoje umiejętności, docenisz też rozwiązania klasyczne, a ich uzytkowników nie bedziesz nazywał "betonem", a starszymi kolegami, od których jeszcze wiele bedziesz mógł się nauczyć.

Ale ja doceniam klasyczne rozwiązania, ilość fizycznych przełączników, jakość wizjera, rozwiązania wspomagające ręczne ostrzenie itp. Tak samo jak i starszych fotografów, którzy często inspirują. Ale niestety nie należy ich bezkrytycznie słuchać bo starsze rozwiązania nie zawsze były lepsze. Zazwyczaj były gorsze z powodu ówczesnych ograniczeń technicznych i elektronicznych. I piszę to będąc totalnym amatorem, ale bez jakiegoś gorsetu dziwnych "klasycznych" dogmatów.

Słowo "beton" niestety jednak trochę pasuje do takiej postawy, którą częściowo przedstawiłeś.
 
 
Tutejszyn 
Optyczny


Pomógł: 54 razy
Posty: 2954
Skąd: Gliwice
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

snufkin napisał/a:
Dziś - w czasach ogromnych rozdzielczości matryc, oglądania zdjęć w dużym powiększeniu na wysokiej jakości ekranach - widać każdą, nawet najmniejszą niedoskonałość.
Cały czas mowa o klinach... W nowoczesnych aparatach układ AF opiera się (między innymi) na detekcji fazy. Kliny były bardzo podobnym rozwiązaniem, tyle że było to narzędzie optyczne. Żadne powiększenie, żadna jakość obrazu w wizjerze, nie da Ci tej precyzji, co kliny na matówce.

snufkin napisał/a:
Słowo "beton" niestety jednak trochę pasuje do takiej postawy, którą częściowo przedstawiłeś.
Nie obrażam się o "beton". Jak chcesz może być "beton" :)
 
 
WojciechW 
Optyczny



Pomógł: 38 razy
Posty: 1373
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

Ostatnio najwięcej zdjęć robię Olkiem E-PM2, który chyba ma ekran dotykowy.

Serdecznie pozdrawiam,

WojciechW

P.S. Przepraszam, właśnie sprawdziłem w tutejszym teście więc mogę napisać, że na pewno ma ekran dotykowy.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Wto 13 Cze, 2017   

WojciechW, czyli należy rozumieć, że nie używasz, ale Ci nie przeszkadza? :)

Tutejszyn, no naprawdę trochę „betonowo” podchodzisz do tego. Rzeczywiście realia techniczne zmieniły się, zmieniły się też wymagania. Fotografia cyfrowa ma wiele wad, ale rozdzielczość i ostrość obecnie ma lepszą niż kiedyś (chyba że średni format lub więcej), więc obawiam się, że kliny na matówce niekoniecznie by dziś dały radę. Na pewno zaś nie dają rady na APS-C i w aparatach, które nie mają optycznego wizjera. To samo z live-view, jest bardzo przydatne w paru rodzajach sytuacji i wcale nie chodzi mi o zombie, a choćby o statyw. W warunkach studyjnych przy fotografowaniu przedmiotów/jedzenia kadrowanie i ostrzenie (manualne, owszem) robię wyłącznie na LV, wizjer nawet w FuFu to przy tym namiastka. Wideo – nawet komentować nie będę. :) Zdjęcia RAW ściągają mi się przez WiFi na komputer jakieś 5-8 sekund (Canon 6D, sieć standardu N), owszem kablem szybciej, ale czasem wygodniej lub bezpieczniej jest bez kabla.

Naprawdę warto brać to, co najlepsze z tradycji ale i nowoczesności. Nie upierać się ani przy jednym, ani przy drugim. :)
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15