forum.optyczne.pl

[Fisher]

Witam. Jako czytajacy i poszerzajacy wiedze teoretyczna na forum jestem od dluzszego czasu. Normalnie to glowa boli. A czytajac te niektore oznaczenia i skroty to normalnie totalny matrix. Zazdroszcze wiedzy.

Ale ze od czytania musze przejsc do dzialan fizycznych to musze sie cos poradzic. Planuje zakup dobrej lustrzanki. Do tej pory nawet takowej w łapkach nie miałem, zawsze same kompakty. Teraz planuje kupic cos bardziej zaawansowanego. Planuje przywiesc sobie z wojazy po USA lustrzanke. Wybor padl na Nikona D300. I teraz pytanie ? Czy aby nie za wysoko mierze ? Fotki bede "trzaskal" tradycyjne, czyli dzieciak i zona, plaza, widoczek (moze jakbym opanowal sprzet to i chrzciny w rodzinie ).

Jaki kupic do body obiektyw ? Jak pisalem wyzej sprzet bede raczej wykorzystywal tradycyjnie, wiec zastanawialem sie nad:
1) 18-135mm AF-S DX f/3.5-5.6G ED-IF Nikkor Zoom Lens
lub
2) 18-200mm f/3.5-5.6 G ED-IF AF-S VR DX Zoom-Nikkor Lens

Za wszelka podpowiedz i sugestie bede dozgonnie wdzieczny.

[mnich]

Lepiej kupić D80 i lepsze szkła. 18-135 G jest fatalny, a 18-200 nie jest dużo lepszy. Wstyd podpinać do takiego body takie rury.
Chyba że skusisz się na Canona 40D, nie jest drogi a można dobrac do niego niezłe szkiełka.

[MC]

Ja bym usilnie zalecal D300. Ale oczywiscie nie z tymi szklami. Wez chociazby Tamrona 17-50, nie kosztuje wiele, a jest dobry.

[marekf]

Nie no wybór jest lepszy ale lepiej kupić tańszą puszkę a lepsze szkła masz więcej kasy na obiektywy a to one w dużej mierze wpływają na jakość zdjęć
No chyba że masz dużo kasy to bierz d300 i dobre szkła

Nie no wybór jest lepszy ale lepiej kupić tańszą puszkę a lepsze szkła masz więcej kasy na obiektywy a to one w dużej mierze wpływają na jakość zdjęć
No chyba że masz dużo kasy to bierz d300 i dobre szkła

[MM]

Nikon D300 to znakomity aparat bardzo ułatwiający zrobienie dobrych zdjęć. Zamiast jakiegoś 18-200 może skuś się raczej na najnowszego "kita" ze stabilizacją, czyli Nikkora 16-85 VR. Potem tak się w tym aparacie zakochasz, że sam będziesz chciał mieć solidnego Nikkora 70-200 VR. Niestety aparat ten nie oferuje jakości jaką ma 5D, dlatego lepiej nie porównuj zdjęć z Nikona do tych zrobionych przez "piątkę". O tym ostatnim piszę bo cena w Polsce tych aparatów dość znacznie się zbliżyła.

[moon]

Fisher jeśli ma to być Twoja pierwsza lustrzanka i masz zamiar jej używać do celów takich jak napisałeś, to w zupełności zadowolisz się Nikonem D80. Oczywiście możesz kupić lepszy i droższy Nikon D300, tylko czy warto?
Jeśli nie kłopotów z kasą to nie warto hamować się i brać „szmelcu”, tylko zaczynaj od Nikona D3. Oczywiście pisze to z przekory, bo wiem, że są tacy „fachowcy”, którzy podpowiedzą coraz droższe aparaty. Przy amatorskich zabawach w zupełności wystarczy D80.

O „boskości” Canona 5D już na tym forum sporo czytałem, teraz też kolejne ostrzeżenie „dlatego lepiej nie porównuj zdjęć z Nikona do tych zrobionych przez "piątkę". Stąd z pewną nieśmiałością powiem, że na świecie w wielu miejscach są bezczelne typy, które ośmielają się robić takie porównania. Oto jeden z testów, http://www.etest-digitalk...-Feld.4336.html Pełne wyniki i sposób testu można pobrać ze strony magazynu.
Oczywiście to skandal, jak można tak fałszować wyniki, by „piąteczka” była niżej od jakiejś tandety z Sony. Są dwie możliwości, testy robili kompletni amatorzy, albo całość jest sfałszowana i kupiona za pieniądze Nikona i Sony. Przepraszam MM, ja tez z obrzydzeniem to czytam, to granda i skandal.

Fisher jeśli ma to być Twoja pierwsza lustrzanka i masz zamiar jej używać do celów takich jak napisałeś, to w zupełności zadowolisz się Nikonem D80. Oczywiście możesz kupić lepszy i droższy Nikon D300, tylko czy warto?
Jeśli nie kłopotów z kasą to nie warto hamować się i brać „szmelcu”, tylko zaczynaj od Nikona D3. Oczywiście pisze to z przekory, bo wiem, że są tacy „fachowcy”, którzy podpowiedzą coraz droższe aparaty. Przy amatorskich zabawach w zupełności wystarczy D80.

O „boskości” Canona 5D już na tym forum sporo czytałem, teraz też kolejne ostrzeżenie „dlatego lepiej nie porównuj zdjęć z Nikona do tych zrobionych przez "piątkę". Stąd z pewną nieśmiałością powiem, że na świecie w wielu miejscach są bezczelne typy, które ośmielają się robić takie porównania. Oto jeden z testów, http://www.etest-digitalk...-Feld.4336.html Pełne wyniki i sposób testu można pobrać ze strony magazynu.
Oczywiście to skandal, jak można tak fałszować wyniki, by „piąteczka” była niżej od jakiejś tandety z Sony. Są dwie możliwości, testy robili kompletni amatorzy, albo całość jest sfałszowana i kupiona za pieniądze Nikona i Sony. Przepraszam MM, ja tez z obrzydzeniem to czytam, to granda i skandal.

[MM]

Ja jestem o swoją piątkę spokojny. Mam w torbie N i C, jedyne czego nie mam to wątpliwości który aparat robi lepsze zdjęcia. Nikonem jest ŁATWIEJ zrobić POPRAWNE zdjęcie i to może dużo w tych testach tłumaczyć

[kamfil06]

mi się wydaje że D300 to za duży kaliber,
nie ma sensu wydawać tylke kasy jeżeli ma służyć do robienia fotek
"z du**", szkoda kasy,
wydaje mi się że kupując puche klasy D300 trzeba brać
pod uwage że "kupy" do tego nie można podłączyć,

lepiej (?) dla początkującego popatrzeć się za Canonem 450D, Nikonem D80, Pentaxem K10D...
te aparaty wystarczą ci na nauke jak i dadzą ci możliwość zrobienia fajnych zdjęć...

[dawid_]

D300 patrzący przez 18-200 to idiotyzm..

Jak chcesz body za 5 tyś, to również szkła do niego powinny tyle kosztować. Na początek to wystarczy D80 z dobrą Sigmą czy Nikkorem. Piszesz planuję to.. planuję tamto.. tak naprawdę nawet nie możesz podejrzewać co Ci się w fotografii spodoba i jakie zdjęcia będziesz robił.

D300 patrzący przez 18-200 to idiotyzm..

Jak chcesz body za 5 tyś, to również szkła do niego powinny tyle kosztować. Na początek to wystarczy D80 z dobrą Sigmą czy Nikkorem. Piszesz planuję to.. planuję tamto.. tak naprawdę nawet nie możesz podejrzewać co Ci się w fotografii spodoba i jakie zdjęcia będziesz robił.

[mavierk]

ale dlaczego 18-200 z d300 to idiotyzm - moim zdaniem 18-200 z takim body dopiero nabiera sensu

[dawid_]

Bez sensu płacić za duże możliwości aparatu, żeby go później "oślepić" 18-200.

Bez sensu płacić za duże możliwości aparatu, żeby go później "oślepić" 18-200.

[mavierk]

moim zdaniem takie szkło mimo wszystko ma swój sens, chociażby jako uzupełnienie kompletu stałek:
mając 20,35,50,85,105,135 (przesadziłem z ilością, ale pierwsze 4 są całkiem prawdopodobne) można nie potrzebować wszystkich na raz
a przy okazji na wycieczce liczyć na lekkość, ratując się w razie W wyższym iso

Przykładowo na wycieczki czy spacer - taki zoom kryje wszystkie najpopularniejsze ogniskowe, przy czym jego ciemność rekompensuje wyższe użyteczne iso.

W sumie można się zastanawiać między samym 18-200 a zestawem 18-70 + 70-300VR - wtedy ma sie 100mm więcej. Ja różnicę w cenie wolę wydać na 50/1.8 czy 35/2, żeby mieć coś, co nie 'oślepia'

[komor]

Mavierk, komplet stałek na wycieczkę? Jednak wolałbym nieco tańsze body, a lepsze dwa obiektywy, zamiast jednego przeciętnego. A jeśli chcę się nosić z jednym obiektywem, to szkoda wydawać kasę na takie porządne body.

[MC]

Tez uwazam, ze kupowanie do swietnego body obiektywu, ktory co najwyzej mozna okreslic mianem przecietnego mija sie z celem.

[mavierk]

Tak czy siak, ja uważam, że 18-200 ma swoje miejsce i z pewnością jest lepszym zestawem niż 18-55 + 55-200 VR:)