Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
W jaki system zainwestować?
Autor Wiadomość
Pasjonat 
Początkujący


Posty: 35
Wysłany: Nie 05 Lis, 2017   W jaki system zainwestować?

Witam serdecznie wszystkich miłośników fotografii.

Chciałbym Was koleżanki i koledzy poprosić o pomoc w wyborze systemu do fotografowania. Nie mam żadnego sprzętu, dlatego mogę wybierać do woli. Zakładam, że chciałbym w przyszłości pracować z fotografią, dlatego jakość ma dla mnie znaczenie. Fotografia: portret, uliczna, konie. Być może w przyszłości fotografia ślubna.

Moje spostrzeżenia.
Zawsze lubiłem barwy canona, jako te teoretycznie najbardziej bliskie rzeczywistości. Nikon i sony w moim mniemaniu nieco "podgrzewają" kolory, aczkolwiek ich dynamika jest wyśmienita, a to dla mnie istotne. Legendarna "plastyka" ma dla mnie ogromne znaczenie. Cały czas przy oglądaniu skanów zdjęć zrobionych analogiem mam wrażenie, że trudno "to coś" zobaczyć na zdjęciu cyfrowym, mimo, iż obecna rozdzielczość matryc teoretycznie odpowiada tej z filmu fotograficznego. Z racji tego, iż mam duże dłonie, potrzebuję dość wygodnej puszki.. Najbardziej wygodnym dla mnie dotychczas korpusem był sony a99. Raczej skłaniałbym się w stronę bezlusterkowca ze względu na możliwość bezgłośnego fotografowania i adaptację różnorodnych szkieł, jak również bezpieczeństwa dla oka w przypadku np. wiązki lasera etc. Osobiście myślałem o Olympusie om-d e-m1 mark II ze względu na możliwość uzyskiwania niezłych ogniskowych kosztem relatywnie niższym względem full frame jak również obiektywy zuiko. Teoretycznie mikro 4/3 nie da takiego rozmycia i jakości jak full frame. Z drugiej jednak strony full frame o rozdzielczości 42 megapikseli nie da takiej plastyki jak ta sama matryca o mniejszej rozdzielczości, ze względu na powierzchnię pikseli. Stoi to niejako w opozycji do słów fotografa, który porównuje obraz z sony a7r II do średniego formatu. Wniosek jest taki, że to co wydaje się oczywiste, wcale takie nie musi być.
Brałem również pod uwagę sony, ale to obecnie chyba najdroższy system na rynku, pomijając oczywiście średni format. Fujifilm też jest interesujący, ale uchwyt w x-T2 chyba zbyt płytki. Nikon d850 ma świetne opinie, ale to duży korpus z lustrem. Nota bene zapewne dobrze leży w dłoniach. Nie wiem tylko, czy warto iść w lustro, skoro chcę zacząć od zera i mogę wybrać każdy system. Pentaks... również ma dobre opinie, ale mam wrażenie, że wsparcie jest mniejsze niż w przypadku innych firm i to ciągle lustro. Jak widać nie faworyzuję żadnego z systemów, każdy z nich robi kawał dobrej roboty. Proszę zatem o Wasze sugestie. Nie trzymam się kurczowo bezlusterkowców, aczkolwiek chyba są mi w tej chwili najbliższe.
Z góry dziękuję za pomoc.

Pozdrawiam
Pasjonat
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Nie 05 Lis, 2017   

Pasjonat, a to nie jest tak, że patrzysz tylko na jpg? W raw nie ma różnic w kolorach.
Jeśli jesteś bogaty, to Sony może być dla Ciebie, a jeżeli masz skromniejszy budżet to Fuji. Z drugiej strony po co i do czego ci takie sprzęty? O ile ludzie którzy na tym zarabiają, to wiem po co im to czasem, tak te wszystkie dziesiątki Mpx mają się nijak... no chyba, że lubisz przybliżać obraz w nieskończoność jak mapy google aby czytać wiadomości z gazety, którą ktoś akurat trzymał w ręce, po drugiej stronie stadniny, gdy ty fotografowałeś tam źrebaczka :)

Tak dla świadomości, dlaczego ten wyścig jest już od dawna bez sensu. Super zdrowe oczy małego dziecka są w stanie ponoć dostrzec piksele na 180dpi z 40cm. Fotograficzne, domowe drukarki komputerowe są w stanie umieścić tych kropek 32x więcej na jednym calu długości, przez co zrobią gradient między wszelkimi kolorami składniowymi, jednym słowem nie masz szans nieuzbrojonym okiem dostrzec różnic. Za rozdzielczość poligraficzną przyjmuje się 72dpi chociaż maniacy drukują i 600dpi... tylko i tak nikt tego nie widzi. Podsumowując, z takiego wspomnianego przez ciebie aparatu 42.4Mpix, który robi fotki w rozdzielczości 7952x5304px możesz zrobić sobie czytelny wydruk 2.8x1.87m, na którym z bliska będziesz w stanie rozpoznać twarze np sfotografowanego tłumu.
Z drugiej strony mamy monitory, hurraaaa...aaaa..a., a,aha no właśnie... obraz na monitorze 4K ma zaledwie 8Mpx, a FullHD to tylko 2Mpx, ale spoko, niedługo wejdzie 8K to wreszcie coś co ma ponad 7680×4320 się przyda :D choć do tego czasu pewnie smartfony będą robić 80Mpx.
 
 
Pasjonat 
Początkujący


Posty: 35
Wysłany: Nie 05 Lis, 2017   

Wojmistrz, dziękuję uprzejmie za odpowiedź. Pragnę wyprowadzić Ciebie z błędu i zapewniam, że nie jestem fanem ogromnej ilości Mpx..., ale to mogłeś odczytać z mojego tekstu: Olympus. Fujifilm. Te korpusy nie mają ogromnych rozdzielczości, a mimo to zastanawiałem się nad ich kupnem. Co ja za to mogę, że Sony a7r II i a7r III mają 42 Mpx?
Dzwoniłem do jednego z komisów warszawskich i usłyszałem, iż fotografowie w dużej ilości przychodzą, zostawiają systemy canona i nikona i kupują sony... Chciałbym dowiedzieć się, jaki system wg Was w tej chwili jest najbardziej perspektywiczny. Wiem, że to fotograf robi zdjęcia, ale sprzęt również je robi :D Wspomniałem o tym, że być może chciałbym kiedyś robić fotografię ślubną, a w takim przypadku nie można sobie pozwolić na niedomagania sprzętowe. Kolega z UK pracuje na nikonie, kupił ostatnio d850... zapewne dlatego, że zna ten system, ma do niego szkła i nie chce zmieniać. Ja jestem na innym etapie, nie mam tysięcy złotych w szkłach danego systemu i mogę zacząć z dowolnym systemem.
Wydając sporą sumę pieniędzy chciałbym wejść w możliwie najbardziej obiecujący system.

Z góry dziękuję za propozycje.
Pasjonat
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 05 Lis, 2017   

Legendarna plastyka to najczęściej efekt małej głębi ostrości pełnej klatki oraz dużego winietowania. W efekcie zniechęcałbym Ciebie do wchodzenia w systemy Mikro 4/3 i APS-C/DX, bo będziesz zawiedziony i bezskutecznie będziesz szukał na zdjęciach tej mitycznej plastyki.

Sugeruję więc rozważanie korpusów pełnoklatkowych.
 
 
Pasjonat 
Początkujący


Posty: 35
Wysłany: Nie 05 Lis, 2017   

Dziękuję Arek. Niestety liczę się z tym faktem. Niestety, ponieważ ceny tych zestawów są znacznie wyższe. Plastyczne, skanowane fotografie pochodziły z małego obrazka i średniego formatu. Myślisz, że np. na olympusie dzięki odpowiednim ekwiwalentom nie uzyskam płytkiej głębi ostrości podobnej do FF?

Myślę, że płytka głębia ostrości jest istotna, ale w zdjęciach, o których mówię, nie odgrywa raczej kluczowej roli. Być może rozpiętość tonalna daje tak piękny efekt...

[ Dodano: Nie 05 Lis, 2017 22:44 ]
Chodzi mi o taką jakość:
http://www.polskaniezwykl...ginal/52473.jpg
http://plfoto.com/popup/f...83&color=F8F8F8
Proszę o nierozpowszechnianie tych fotografii.

Bokeh jest asymetryczny, jakby nieco zachwiany, płytszy na środku, a brzegi z głębszą ostrością. Mimo to zdjęcie wg mnie bardzo dobre.
Ostatnio zmieniony przez Pasjonat Nie 05 Lis, 2017, w całości zmieniany 1 raz  
 
 
ophiuchus 
Optyczny



Pomógł: 36 razy
Posty: 2267
Skąd: Zamość
Wysłany: Nie 05 Lis, 2017   

Rozpiętość tonalna swoją drogą. Mając większą klatkę możesz uzyskać efekt "plastyki" korzystając ze względnie przyzwoitych cenowo obiektywów o jasności np. 2.8. Na małej matrycy Olympusa obiektywy musiałyby mieć jasność 1.2 albo i wyższą, żeby wydobyć podobnie płytką głębię. Do tego dochodzi limit dyfrakcyjny, który na matrycach o powierzchni 2x mniejszej niż 24x36 daje się we znaki już przy przysłonach rzędu 5.6.
Wracając zaś do Sony. No matryce, apraty i obiektywy mają fajne, ale ja tej firmie nie ufam za grosz. Zobacz ile już systemów wdrażali od przejęcia fotograficznego działu Minolty. Był bagnet A, potem Nex, a teraz bodajże FE(nie pomyliłem się?). Do Pentaksa podłączysz praktycznie wszystkie obiektywy wyprodukowane od momentu wprowadzenia na rynek bagnetu K w latach siedemdziesiątych, Canon obiektywy EF robi od 30 lat, i w sumie nic nie stoi na przeszkodzie aby używać te stare z współczesnymi aparatami (no oprócz jakości optycznej). Tak samo Nikon - mocowanie F też już dorobiło się potężnej liczby obiektywów. A jaką masz gwarancję, że za dwa lata Sony nie wymyśli kolejnego mocowania, z którym dotychczasowe obiektywy nie będą chciały tak dobrze gadać. Olympus zresztą podobnie. Miał w ofercie sporo genialnych obiektywów systemu 4/3, których teraz nie ma do czego podłączyć. A ile na rynku jest na prawdę jasnych szkieł (rzędu 0.95, albo 1.0), które mogły by być wykorzystane z małymi matrycami bezlusterkowców?
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 05 Lis, 2017   

To raczej efekt specyficznej konstrukcji obiektywu, bo GO wcale nie jest tam mała. Starsze szkiełka manualne dają takie efekty - trzeba samemu poszukać, tego co najbardziej pasuje. Wtedy myślę, że nawet na Olku coś takiego bez problemów osiągniesz. Choć na APSC będzie łatwiej więc rozważ też XT2, o którym wspominałeś.
 
 
Pasjonat 
Początkujący


Posty: 35
Wysłany: Nie 05 Lis, 2017   

Zenit + Helios. Taki zestaw dał ten efekt.
Faktycznie Panowie zarówno olympus jak i sony wprowadzili nowe bagnety, choć sony nadal produkuje bagnet A dla półprzepuszczalnych luster np. sony a99 mark II. Swego czasu dziwiłem się, dlaczego samsung w "specyficzny" sposób potraktował ludzi kupujących jego system. Byli tacy, którzy uważali, że samsung zagrozi nawet canonowi czy nikonowi i nagle... no właśnie - wszystko się skończyło. Olympus produkuje zuiko ze światłem 1.2, ale to cenna uwaga podobnie jak wzmianka o limicie dyfrakcyjnym od przysłony 5.6.
Głębia ostrości jest tylko płytka na środku w górnej części, a mimo to to zdjęcie bardzo mi się podoba. Fuji niby stara się uzyskać obraz zbliżony do filmu, ale Wy to Panowie na pewno wiecie. Problem w tym, że mam duże dłonie i korpus x-t2 może być dla mnie mało wygodny...

Bezlusterkowiec, ponieważ:
- bezgłośna praca
- możliwość adaptacji różnych szkieł, oczywiście bez gwarancji idealnej współpracy
- brak lustra bezpieczniejsze dla oka w przypadku np. wiązki laserowej
- mało rzucający się w oczy wygląd świetny przy fotografii ulicznej

Trudny wybór :)

[ Dodano: Nie 05 Lis, 2017 23:13 ]
Widzę jednak, że raczej nie optujecie mocno za systemem sony. Jeśli chodzi o nikona, to czytałem, że ponoć ma problemy finansowe, a z drugiej strony pracuje nad bezlusterkowcem. Szkoda, że canon, nikon, pentaks zaspali w tym temacie. W d850 zrobili kawał dobrej roboty, ale wg niektórych mogli dopracować wykorzystanie matrycy przy AF... Jeśli się mylę, poprawcie mnie proszę.
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 05 Lis, 2017   

Pasjonat napisał/a:
Widzę jednak, że raczej nie optujecie mocno za systemem sony.


Zbyt szybki wniosek :)

Zabawy z GO i winietą najłatwiej będzie CI uskuteczniać na jakimś Sony A7 czy A7R. Dodatkowo pierwsze A7 to obecnie najtańsze FF na rynku. Zaletą jest to, że poprzez przejściówki podłączysz tam prawie wszystko co jest na rynku - także Heliosa, no i on będzie dawał tam taką GO jak na Zenicie.

A mały korpus zawsze powiększysz dokupując gripa:
https://fotozakupy.pl/product-pol-17847-FujiFilm-Grip-VPB-XT2.html

https://www.euro.com.pl/p...CFQ9ZGAodzRELIQ
 
 
Pasjonat 
Początkujący


Posty: 35
Wysłany: Pon 06 Lis, 2017   

Problem w tym, że producenci małymi krokami dozują usprawnienia w swoich puszkach i dopiero sony a7r III ma większą baterię, slot na dwie karty i szybszy procesor :D Może faktycznie zacząć od a7. Paradoks jest taki, że dla wielu bezlusterkowiec utożsamia się z mniejszymi gabarytami, a niektóre szkła sony są większe od obiektywów konkurencji przeznaczonych do lustrzanek :D

Oglądam też vloga pewnych fotografów, którzy bardzo polecają olympusa, a sony używają ze względu na szkła voigtlander. W jednym ze swoich filmów zarzucili, pokazali problemy 7 (chyba "s", ale nie jestem pewien) ze spasowaniem obiektywu - po prostu był luźny. Pytanie brzmi, czy to kwestia uszkodzenia, czy modele te miewają problemy natury jakościowej...

Gripy oczywiście brałem pod uwagę, ale fuji ma płytki uchwyt (w przeciwieństwie do olympusa) i raczej grip też jest profilowany pod ten korpus, dlatego wspomniałem o słabszej ergonomii :)

Rozumiem Arek, że proponujesz system fuji bądź sony :D
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 06 Lis, 2017   

Nie tylko. D850 to genialna puszka. I do niego też masz Voigtalndery :)
 
 
Pasjonat 
Początkujący


Posty: 35
Wysłany: Pon 06 Lis, 2017   

Prawdą jest, że d850 nie miałem jeszcze w rękach, ale zapewne ergonomia jest świetna. Naczytałem się jednak o odchodzących elementach gumowych z nikonów, co przy sprzęcie tej klasy nie powinno mieć miejsca. Nie wiem oczywiście, jak to będzie wyglądało w d850. Po trzecie nikon zamyka fabrykę w Chinach, co faktycznie może świadczyć o jego problemach finansowych. Po czwarte ponoć intensywnie pracują nad bezlusterkowcem :) Po piąte faktycznie słyszałeś coś o pomiarach na matrycy, których nikon nie zastosował?
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Pon 06 Lis, 2017   

Arek napisał/a:
Legendarna plastyka to najczęściej efekt małej głębi ostrości pełnej klatki oraz dużego winietowania.

Moim zdaniem to znacznie bardziej skomplikowane i trudniejsze do ujęcia w pomiarach i analizach :mrgreen: ale przecież to także kwestia preferencji i gustu. Te przykładowe zdjęcie konia pokazane prze zPasjonata to dla mnie nic specjalnego, żadnej mitycznej plastyki nie widzę, poza typowymi przypadłościami na brzegach. Z nowych obiektywów mnie na przykład bardzo podchodzi obrazek z Sigmy A35, która niewątpliwie wedłyg Arka jest skorygowana, ostra itd, ale ma typowy sigmowy bokeh kremowy, który ja lubię, a wiele innych osób nie trawi.

ophiuchus napisał/a:
Mając większą klatkę możesz uzyskać efekt "plastyki" korzystając ze względnie przyzwoitych cenowo obiektywów o jasności np. 2.8. Na małej matrycy Olympusa obiektywy musiałyby mieć jasność 1.2 albo i wyższą, żeby wydobyć podobnie płytką głębię.

Nie przesadzałbym z tą małą głębią. Sam ją lubię i używam, ale zarówno na małej matrycy wcześniej, jak i teraz na FF moje szkła f/1.4 używam najczęściej na f/2.8, bo inaczej po prostu za mało mieści się w głębi. To na pewno zależy od rodzaju uprawianej fotografii, ja robię często zdjęcia jedzenia, czyli stosunkowo z bliska, wtedy rzadko kiedy schodzę na f/4, a f/2.8 bardzo okazjonalnie. Przy reportażach f/2.8, co pozwala odseparować się od przypadkowego tła, przy bardziej statycznych ujęciach, headshotach schodzę do f/2.2 (głównie przy pomocy 135 mm).
Problemem Olympusa czy ogólnie m4/3 moim zdaniem będzie bardziej niedostatek dynamiki przy wyższych czułościach, niż brak małej głębi ostrości. No i kwestia kosztów, szkła Pro Olympusa kosztują swoje. Owszem, nowe modele Canona/Nikona też (nie wspominając o Sony), ale na rynku jest sporo starszych perełek, które ciągle są produkowane, czy sprzedawane jako nowe. No i rynek wtórny znacznie większy.

ophiuchus napisał/a:
Wracając zaś do Sony. No matryce, apraty i obiektywy mają fajne, ale ja tej firmie nie ufam za grosz. Zobacz ile już systemów wdrażali od przejęcia fotograficznego działu Minolty. Był bagnet A, potem Nex, a teraz bodajże FE(nie pomyliłem się?).

Myślę, że ten okres mają już za sobą, zbyt wiele zainwestowali, żeby wykonać jeszcze jedną woltę. Był bagnet A przejęty od Minolty, potem bagnet E (Nex), aktualny FE to jest to samo tylko na pełną klatkę. Coś jak szkła FX/DX u Nikona czy EF/EF-S u Canona. Nie zrobią już nowego bagnetu w najbliższej przyszłości.

Pasjonat napisał/a:
Problem w tym, że producenci małymi krokami dozują usprawnienia w swoich puszkach i dopiero sony a7r III ma większą baterię, slot na dwie karty i szybszy procesor

I to jest problem kupującego, który chciałby i nowe, i tanie. Nie da się. :)
 
 
Pasjonat 
Początkujący


Posty: 35
Wysłany: Pon 06 Lis, 2017   

Cytat:
Arek napisał/a:
Legendarna plastyka to najczęściej efekt małej głębi ostrości pełnej klatki oraz dużego winietowania.

Cytat:
Moim zdaniem to znacznie bardziej skomplikowane i trudniejsze do ujęcia w pomiarach i analizach :mrgreen: ale przecież to także kwestia preferencji i gustu. Te przykładowe zdjęcie konia pokazane prze zPasjonata to dla mnie nic specjalnego, żadnej mitycznej plastyki nie widzę, poza typowymi przypadłościami na brzegach. Z nowych obiektywów mnie na przykład bardzo podchodzi obrazek z Sigmy A35, która niewątpliwie wedłyg Arka jest skorygowana, ostra itd, ale ma typowy sigmowy bokeh kremowy, który ja lubię, a wiele innych osób nie trawi.


W zdjęciu, które wysłałem w linku nie chodzi mi o płytką głębie, która jest niezbyt ładna, ani o rozmycia na rantach tylko o kolory i głębię zdjęcia jako takiego. Mam wrażenie, że fotografie cyfrowe wyglądają strasznie "płasko", ale być może to wina obiektywu.

Jeśli sigma to "art". Słyszałem świetne opinie o tych szkłach. Słyszałem również, iż trzeba je kalibrować, co jest minusem. Jeżeli komor masz jakieś fotki z sigmy art, podeślij proszę, może faktycznie mnie zaintrygują.
Jako ciekawostkę podam przykład znajomego fotografa, który ma swój zakład od kilkudziesięciu lat... Fotografuje canonami i miał problem z jednym ze szkieł (prawdopodobnie jakaś L, nie pamiętam modelu) i dowiedział się o tym zupełnie przez przypadek. Prawdopodobnie ktoś mu zwrócił na to uwagę. Musiał poddać odpowiedniej kalibracji swoją puszkę z tym właśnie szkłem. Wtedy dopiero okazało się, na co naprawdę je stać. Ciekaw jestem, ilu ludzi nieświadomie cieszy się z ułamka możliwości swoich sprzętów. Przecież zarówno szkło jak i korpus były firmy canon, zatem dlaczego pojawił się mankament... Może feler fabryczny... Obecnie fotografuje chyba najwyższym modelem canona.

Cytat:
Problemem Olympusa czy ogólnie m4/3 moim zdaniem będzie bardziej niedostatek dynamiki przy wyższych czułościach, niż brak małej głębi ostrości. No i kwestia kosztów, szkła Pro Olympusa kosztują swoje. Owszem, nowe modele Canona/Nikona też (nie wspominając o Sony), ale na rynku jest sporo starszych perełek, które ciągle są produkowane, czy sprzedawane jako nowe. No i rynek wtórny znacznie większy.


Mam wrażenie, że szkła zuiko i tak są tańsze od L canona czy dobrych nikkorów.
O jakich perełkach piszesz, może podasz przykłady?

Cytat:
Pasjonat napisał/a:
Problem w tym, że producenci małymi krokami dozują usprawnienia w swoich puszkach i dopiero sony a7r III ma większą baterię, slot na dwie karty i szybszy procesor

Cytat:
I to jest problem kupującego, który chciałby i nowe, i tanie. Nie da się. :)


Tak to właśnie jest... chyba, że masz worek pieniędzy i możesz przebierać :)

Dziękuję za komentarz.

[ Dodano: Pon 06 Lis, 2017 23:05 ]
Analizując wszystkie odpowiedzi wyczuwam dyplomację w powietrzu :) Nikt z Was do tej pory jednoznacznie nie wskazał konkretnego systemu. Niektóre odpowiedzi są bardziej enigmatyczne, inne mniej, np. perełki komora :) Będę wdzięczny za podanie przykładów.

Na ten moment najbardziej skłaniam się ku systemowi sony, choć szkła klasy G są bardzo drogie.
Cisza podczas fotografowania jest istotna. Dźwięk lustra nieraz bardzo przeszkadza. Przykład to śluby i koncerty, zwłaszcza muzyki klasycznej. Nadal jednak czekam na sugestie i z góry dziękuję.

Pozdrawiam
Pasjonat
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pon 06 Lis, 2017   

Tu nie chodzi o dyplomację. Dzisiejsze sprzęty są już na tyle dobre, że decyduje coś innego niż 10-15 lat temu.
Wtedy jak chciałeś robić na wysokich czułościach, to polecało się Canona i problem był z głowy :) Teraz bardziej zwraca się uwagę na mocno indywidualne preferencje (doskonały przykład to duży grip u Ciebie i specyficzny bokeh), dobór i cena szkieł itp.

Ja bym na Twoim miejscu kupił sobie Nikona D850 z wiaderkiem Sigm z serii Art. A na dokładkę jeszcze S 4/500 z TC. Ale pod warunkiem jak bym miał dużo pieniędzy :)
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 16