Witam serdecznie.
Z racji tego , że jestem nowym członkiem tego zacnego forum chciałbym kolegów z doświadczeniem poprosić o poradę.
A więc tak : Ja i Żona przymierzamy się do zakupu Lustrzanki ( pierwszej ) Od jakiegoś czasu mamy styczność z Nikonem D5100 18-200 , oboje mamy świra na punkcie robienia zdjęć. ( imprezy rodzinne i nie tylko to nasza specjalność)
Kwota jaką dysponujemy przyjmijmy 4-5 tyś.
Aparat miałby służyć do wykonywania zdjęć
- rodzinnych
-plener
-uroczystości
- portret
Myśleliśmy o takich zestawach
-Nikon D7200 + 18-140 VR brak odchylanego ekranu
-Nikon D5300 + 18-140 VR odchylany ekran
-Nikon D5300 + Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC
-Canon EOS 77D - body + 18-135 mm IS USM
-Nikon D5600 + AF-P DX NIKKOR 18–55 VR + AF-P DX NIKKOR 70–300 VR
-Nikon D5600 + AF-S 18-140mm VR
-Nikon D7100 + 18-105 mm ED VR
[quote="Karol36"]-Nikon D7200 + 18-140 VR brak odchylanego ekranu
-Nikon D7100 + 18-105 mm ED VR
ew co innego...?[/quote]
Te Nikony D7x00 popieram , szkieł już nie. Jak macie takiego bzika - to jasnymi stałkami się pobawcie - od razu inny efekt - szczególnie w portrecie. Odchylany ekran jest dziwnym kryterium - zupełnie nieważny , choć czasem (rzadko) bywa przydatny. Imprezy - zwykle w pomieszczeniach przy słabym świetle - szkło Sigmy 17-50/2,8 na pewno lepiej się sprawdzi. Więc lepiej kupić body z sigmą i długim jasnym portretowym szkłem - jak Tamron 90/2,8 macro.
[quote="Karol36"]ew co innego...?[/quote]
Pentax k-3, K-3II, KP , K-70 (KS2) - z takim samym zestawem szkieł. Wszystkie korpusy z tą samą co w nikonach 24 Mpix matrycą i skuteczną 5 osiową stabilizacją w korpusie (więc raczej nie poruszysz zdjęcia ). Wszystkie modele uszczelnione z pryzmatami pentagonalnymi i potrzebnymi do obsługi pokrętłami pod palcami więc nie trzeba grzebać w ustawieniach podczas zdjęć jak w niższych modelach nikonów. Wybór - zależny od tego ile chcecie wydać i co za to kupić. Modele KP i K-3(II) są najbardziej zaawansowane . KP ma największą możliwość personalizacji - tak pod względem wyglądu jak ustawień.
Canon zły nie jest, zwłaszcza 2 cyfrowy, ale konkretnie ten model bardzo myli, bo powinien się zwać albo 770D albo 810D dla zachowania logiki w nazewnictwie. Jeśli kupowałbym Nikona, to coś z serii D7000, a z Canonów warto przychylnym okiem patrzeć na 70D i 80D. W UK drastycznie spadły ceny pełnoklatkowych 6D (£809.99), więc u Polsce też powinno się dać kupić ten aparat za około 4000zł, choć pewnie jeszcze trzeba poczekać, a za 1000 dokupić jakieś szkło, nawet używane. Ja pod 6D bym polecał na początek uniwersalne 28-135 IS.
[quote="Karol36"]samego Body plus dobre szkło.. [/quote]
Dobre szkło jest najczęściej stałką, ale jak już pisałem Sigma 17-50/2,8 takim szkłem akurat jest mimo niskiej obecnie ceny (kosztuje ok. 1500zł a nie ok.2900zł jak kiedyś)
[quote="Karol36"]coś z Canona wartego tzn body[/quote]
Dwucyfrowe jak już koniecznie canon - właściwie to jeden model ma dobrą matrycę - 80D . Ale i tak słabszą niż w Pentaxach czy Nikonach. Dlatego canona pominąłem milczeniem. I z tego co się słyszy - canony słabo współpracują z obcymi szkłami - więc lepiej brać lepiej współpracujący z sigmą Pentax lub Nikon szczególnie że mają lepsze matryce, co docenisz szczególnie w słabszym świetle czy krajobrazie. Dodatkowo canon ma nieco mniejszą matrycę - więc kąt widzenia na ogniskowej 17mm będzie odrobinę mniejszy. Oczywiście można kupić canona ze szkłem EF-S 17-55/2,8 - ale do sigmy mu odrobinę jednak brakuje. A kosztuje więcej niż 2 sigmy... ale ma wbudowaną stabilizację obrazu. Dlatego optuję za Pentaxem, który jako jedyna lustrzanka ma stabilizację 5-osiową matrycową w korpusie.
[quote="Andrzej.M."]Dobre szkło jest najczęściej stałką[/quote]Dobre, ze napisałeś najczęściej. Na szczęście to się zmienia i skrajne osiągi stałek są osiągane w krótkich zoomach takim x3, chociaż i kiedyś zdarzały się perełki jak Sigma 18-250 nie makro, która w zakresie 18-70 miała powyżej 50lpmm, czym deklasowała wszystkie "kity" 18-55mm swoich czasów.
[quote="Andrzej.M."]właściwie to jeden model ma dobrą matrycę - 80D[/quote]Właściwie to żaden. Canon przegrywa głównie przez swój historyczny błąd mniejszej matrycy APS-C. Nie da się tego nadgonić, tak jak i Olympus i Panasonic nie przeskoczą wad matryc m4/3. Na szczęście są jeszcze rawy, odszumianie, dobre obiektywy i fakt, że mało kto na tej planecie potrzebuje skrajnych możliwości tych aparatów.
[quote="Andrzej.M."]I z tego co się słyszy - canony słabo współpracują z obcymi szkłami[/quote]A to ciekawe, bo ja tego nie słyszałem. Akurat prawie wszystkie "kundle" są robione pod Canona, a dopiero potem przerabiane pod inne systemy. Inna sprawa, że jeżeli połowa świata korzysta z Canona, a pozostali z wszystkiego innego, to każdy współczynnik problemów czytany ilościowo będzie zawsze na niekorzyść tego systemu. Oczywiście inaczej jest jeśli czyta się to w przeliczeniu np na 1000 sprzedanych.
Masz ciekawą fobię i uprzedzenia do systemu Canona i Sigmy. Gdybyś akurat nie pisał o jedynym modelu, który cenisz, to tez pewnie napisałbyś go z małej litery.
Chciałbym zobaczyć jak piszesz "pentax" :mrgreen:
[quote="Andrzej.M."]z tego co się słyszy - canony słabo współpracują z obcymi szkłami - więc lepiej brać lepiej współpracujący z sigmą Pentax lub Nikon szczególnie że mają lepsze matryce[/quote]
No szczególnie Pentax, do którego nowych Sigm i Tamronów już nie ma. :lol:
[quote="Wojmistrz"]ciekawą fobię i uprzedzenia do systemu Canona i Sigmy.[/quote]
Po użyciu dużej litery w nazwie wyciągasz wnioski? Jak jakiś domorosły psycholog? Dobra, będzie jeszcze wygodniej pisać wszystko mała literą wiec bedę miał uprzedzenia równiez do pentaxa i nikona? :lol: Co do sigmy - akurat polecam jej szkło 17-50 - jak zresztą chyba wszyscy obyci w świecie fotografii. Że jest lepsza od analogicznego i 2x droższego canona to udowadniać nie muszę? [quote="komor"]Pentax, do którego nowych Sigm i Tamronów już nie ma[/quote] Raczej jeszcze nie ma - jak dobrze wiecie są nawet z serii Art i nawet mam taką wśród swoich szkieł do pentaxa. To jeden z przykładów "dobrych szkieł zmiennoogniskowych". [quote="Wojmistrz"]skrajne osiągi stałek są osiągane w krótkich zoomach takim x3[/quote] - tyle że te dobre szkła , mimo że "kundelki" dość sporo jednak kosztują - w tej cenie można mieć 3-4 markowych stałek o podobnej jasności , choć może niekoniecznie tak samo dobrych. Seria Art jest chlubnym tego przykładem.
[size=9][ [i][b]Dodano[/b]: Czw 09 Lis, 2017 18:04[/i] ][/size]
[quote="Wojmistrz"] jeżeli połowa świata korzysta z Canona, a pozostali z wszystkiego innego,[/quote]
No cóż , statystyki potwierdzają jedynie regułę Pareta... :cool:
I są sytuacje gdy lepiej należeć do mniejszości.
Warto zerknąć na 18.31.
[URL=https://sjp.pwn.pl/zasady/Wielka-litera-piszemy;629375.html]https://sjp.pwn.pl/zasady/Wielka-litera-piszemy;629375.html[/URL]
Jak już, to warto też wiedzieć to:
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/marki-samochodow;715.html
Czyli "Sołtys Wąchocka kupił fabrykę Nikona".
Ale "Mam nikona i nie zawaham się go użyć".
Chyba, że "Mam aparat fotograficzny marki Nikon".
Język polska, to trudna język.
Ale dzięki temu wiemy, czy sołtys Wąchocka kupił Nikona, czy tylko nikona.
Pamiętam jak nowa nauczycielka j. polskiego w szkole średniej chciała udowodnić, że klasa nie zna ortografii i zrobiła dyktando. Między innymi było: Tomek kupił syrenkę, Darek warszawę a Wojtek junaka. Na tym "padło" 3/4 klasy (w tym ja). Pozostali domyślili się, że jest w tym jakiś kruczek i napisali z małej litery.
Ja jestem rebeliantem językowym, jeśli chodzi o tę zasadę i nigdy jej nie stosuję, gdyż uważam ją za całkowicie przestarzałą i niczym nieuzasadnioną. Wyjątkiem są wyrazy, które z nazw marek przeszły do języka codziennego, przy okazji zmieniając swoje znaczenie, np. adidasy, a niegdyś elektroluks (dziś już prawie nikt nie wie, co to oznaczało).
Jak możesz uważać tę zasadę za całkowicie przestarzałą? Ja widzę tendencję do nie pisania dużych liter. Ktoś starej daty o przestarzałych poglądach napisze: [b]Negatyw[/b], ktoś młody i nowoczesny napisze: [b]komor[/b].
Powód pisania nicków małą literą na forach dyskusyjnych ma inne, całkowicie techniczne przyczyny i nie wrzucajmy tego do jednego worka z ortograficzną zasadą, która jest o wiele starsza. :)
You cannot post new topics in this forum You cannot reply to topics in this forum You cannot edit your posts in this forum You cannot delete your posts in this forum You cannot vote in polls in this forum You cannot attach files in this forum You can download files in this forum
FAQ
Search
Memberlist
Usergroups
Register
Log in
[ REPLY ]