Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sob 18 Lis, 2017 Canon 5D MK1 czy 40D/50D/60D ?
Witam wszystkich. Stoję przed wyborem zakupu aparatu. Mam starego 350D ale chciałem kupić coś bardziej zaawansowanego, co może zaoferuje jeszcze lepsze zdjęcia. Aparatu obecnie potrzebuję do fotografowania ekspozycji, modeli w namiocie bezcieniowym, czasem pojawi się pewnie coś plenerowego, ale to nie jest aż tak ważne. Moim celem są jak najbardziej ostre zdjęcia a zaraz za tym jest plastyka bo fotki potrzebuję do artykułów w prasie drukowanej.
Dlatego też mam problem, czym osiągnę zamierzone cele? Przeglądałem ten dział, czytałem podobne artykuły, ale są one dość stare, a mamy 2017 rok i rynek się nieco zmienił przez ten okres. Może też coś przeoczyłem, ale mam nadzieję, że nie wygonicie mnie z tym postem
Oczywiście mówimy tutaj o aparatach używanych. Do rozważenia są gotowe zestawy oferowane przez ludzi z różnych stron Polski, jak też opcje zakupu u jednego samego body a u innego dobrego obiektywu. Problemem nie są aż tak różnice rzędu 500 czy nawet 1000zł.
Opcja 1: Canon 5D Mk1 z obiektywem 24-105 L z przebiegiem 125tyś zdjęć, wymienionej migawce i po tym zrobione ok 20tyś zdjęć. Migawka była wymieniana ze wzgl. na pęknięcie lamelki (razem ok. 3000zł).
opcja 2: (choć wydaje mi się trochę podejrzana) Canon 70D z obiektywem EF-S IS STM 18-135 mm przebieg nieco ponad 7 tyś zdjęć za 2000 zł. Choć teraz gdy przeczytałem, że te egzemplarze mają często error o nie upieram się przy 70D.
Choć Powyższe zestawienia podałem przykładowo-znalazłem takowe w sieci, wydały mi się ciekawe. Kwestia jest najważniejsza taka-czy lepszym wyborem będzie pełna klatka czyli 5D classic, ew. Mark2 czy lepiej kupić coś dwucyfrowego z mała klatką 50D-70D, bo 20D, który miał b. dobre opinie, to już trochę wysłużony sprzęt? Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że jednak najważniejszy będzie tutaj obiektyw i nie stronię przed zakupem jakiejś używanej L-ki w dobrym stanie czy Tamrona np. 28-75 pod FF albo jego odpowiednika pod mniejszą klatkę do jakiejś 50-tki. Wiem również, że zakup 70D albo Mk2 wiąże się z tym, że ktoś mógł nagrywać filmy i dobić migawkę, którą będę musiał za pół roku wymienić.
Może znajdą się tacy, którzy używali wspomnianych aparatów i powiedzą, jednoznacznie w miarę, że 5D daje lepsze zdjęcia niż np. 50d albo odwrotnie-w zestawieniu z dobrym szkłem. A może w ogóle zostawić swoją 350tkę i dokupić jakieś wypasione szkło, np. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM.
Do swojego 350 mam obiektyw EF-S 60mm 1:2.8 USM, który w teście wypadł b. przyzwoicie, aczkolwiek jakoś ciężko mi otrzymać takie naprawdę super ostre zdjęcia, jakie niby oferuje w teście. Dodatkowo mam w parametrach wybrane wyostrzenie zdjęć na jakimś przed ostatnim stopniu. Przysłonę przymykam z reguły do f18 by uzyskać większą głębię ostrości, która przy foceniu modeli jest b. pożądana. Obiektyw kupiłem z 5 lat temu przez ebay z USA. Nie upieram się przy tym, że muszę go używać z nowym body.
Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że jednak najważniejszy będzie tutaj obiektyw
I od tego bym zaczął. Dobrym obiektywem zrobisz sensowne zdjęcia produktowe nawet przy pomocy amatorskiego korpusu.
Marcin J. napisał/a:
Wiem również, że zakup 70D albo Mk2 wiąże się z tym, że ktoś mógł nagrywać filmy i dobić migawkę, którą będę musiał za pół roku wymienić.
Do kręcenia filmów nie używa się migawki mechanicznej, spora ilość filmów obciąża jedynie matrycę, co też może mieć wpływ na żywotność aparatu czy jakość zdjęć (bad piksele?), ale migawki to akurat nie rusza.
Marcin J. napisał/a:
Może znajdą się tacy, którzy używali wspomnianych aparatów i powiedzą, jednoznacznie w miarę, że 5D daje lepsze zdjęcia niż np. 50d albo odwrotnie-w zestawieniu z dobrym szkłem.
5D z odpowiednią optyką da lepsze portrety lub inne zdjęcia, gdzie liczy się plastyka, ale do tych zastosowań, o których pisałeś powyżej ważniejsza jest moim zdaniem optyka niż aparat.
Marcin J. napisał/a:
A może w ogóle zostawić swoją 350tkę i dokupić jakieś wypasione szkło, np. Canon EF 24-70 mm f/2.8L USM.
Akurat pierwszy 24-70L na małej matrycy nie będzie królem ostrości, nie zdziwiłbym się, gdybyś ostrzejsze zdjęcia otrzymał z nową Sigmą 17-70, niż używanym (nie wiem jak długi i w jaki sposób) reporterskim 24-70L.
Marcin J. napisał/a:
Do swojego 350 mam obiektyw EF-S 60mm 1:2.8 USM, który w teście wypadł b. przyzwoicie, aczkolwiek jakoś ciężko mi otrzymać takie naprawdę super ostre zdjęcia, jakie niby oferuje w teście.
Na przysłonie f/18 jesteś już daleko za limitem dyfrakcyjnym i co prawda zyskujesz na głębi ostrości, ale tracisz na rozdzielczości (znaczy samej bezwzględnej ostrości). Jeśli rzeczywiście potrzebujesz tak dużej głębi ostrości, spróbuj, czy nie uzyskasz lepszych rezultatów odsuwając się nieco od obiektu (większa odległość ostrzenia = większa głębia ostrości przy tej samej przysłonie), zmniejsz przysłonę do powiedzmy f/11 i wykadruj w komputerze (bo odsunąłeś się). Być może to da Ci ostrzejsze zdjęcie finalne, niż domykanie do f/18.
Jeśli masz już taki sensowny obiektyw, to rzeczywiście można zacząć od wymiany body na nowsze. Każde nowsze niż 350D będzie dla Ciebie wygodniejsze, zyskasz też na rozdzielczości matrycy, co pozwoli lepiej wykorzystać posiadaną sześćdziesiątkę makro.
Dzięki, Tak, w sumie pomyliłem migawkę z matrycą przy 70D podczas filmowania
Czyli jeśli dobrze zrozumiałem mam iść bardziej w stronę zakupu jakiegoś wypasionego szkła (teraz przeczytałem, że 100/ 2.8 L jest b. ostra, w sumie chyba najostrzejsza ze wszystkich obiektywów) i ew. wymienić body na nowsze?
Tylko w dalszym ciągu nie wiem czy lepiej pchać się w 5D mk1 czy nawet mk2, które mogę kupić za 1500-3000 plus szkła,czy lepiej kupić np. 50D lub 60D (bo niektórzy twierdzą, że jest różnica) i to co zaoszczędzę przeznaczyć na dołożenie do obiektywów? Zaznaczam, że przy wyborze wolę kierować się efektami niż ceną, aczkolwiek jeśli nie trzeba, to po co przepłacać?
chciałem kupić coś bardziej zaawansowanego, co może zaoferuje jeszcze lepsze zdjęcia. Aparatu obecnie potrzebuję do fotografowania ekspozycji, modeli w namiocie bezcieniowym, czasem pojawi się pewnie coś plenerowego, ale to nie jest aż tak ważne. Moim celem są jak najbardziej ostre zdjęcia
-do takich zdjęć nie jest potrzebna pełna klatka ani nic bardziej zaawansowanego.
Potrzebny jest tani aparat z dobrą matrycą (i tanią w wymianie migawką) z dobrym obiektywem (dla spokoju ducha
Po co stary aparat ze słabą matrycą (nawet i pełnoklatkowy) dodatkowo z nastukanymi 145tys zdjęć?
Czyli jaki byś polecał? Ja nie jestem niestety specem od sprzętu fotograficznego
Jednak okazuje się, że takie 60D wcale nie są znacząco tańsze od 5D mk1. Ew. 50D jest już nieco odczuwalna różnica, ale jest to kilkaset zł.
Ostatnio zmieniony przez Marcin J. Sob 18 Lis, 2017, w całości zmieniany 1 raz
Jak wolałbyś jednak jasne zoomy -to lustrzanka i obiektyw Sigma 17-50/2.8 lub komorowa 17-70/2.8-4 ... a potem można ultra szeroki zoom f/2.8 czy f/3.5 Tokiny czy Sigmy. Z niedrogą stałoogniskową jasną portretówką też nie będzie problemu.
Z lustrzanek Canon to najlepiej coś z najnowszą matrycą 24 mpix np. 750D, 760D.
...albo lustrzankę Nikon z matrycą 24mpix -od D5300 -do której te Sigmy, Tokiny czy portretówki również są.
Czyli jeśli dobrze zrozumiałem mam iść bardziej w stronę zakupu jakiegoś wypasionego szkła (teraz przeczytałem, że 100/ 2.8 L jest b. ostra, w sumie chyba najostrzejsza ze wszystkich obiektywów)
Skoro masz już 60 mm makro, to nie wiem czy jest sens inwestować w 100L (które mam i polecam, jestem bardzo zadowolony). Kup najpierw nowszy aparat z większą ilością megapikseli.
Marcin J. napisał/a:
Tylko w dalszym ciągu nie wiem czy lepiej pchać się w 5D mk1 czy nawet mk2
To będą w przeważającej większości wyeksploaotowane trupy, na których trudno będzie polegać, jeśli zdjęć potrzebujesz nie hobbystycznie, tylko do celów zarobkowych (czyli nie zawsze można czekać). Zresztą to staruszki takie same jak Twój obecny 350D, ani to skorzystać z aktualnego oprogramowania do Live View (5D2 będzie działał ze starszą wersją EOS Utility 2), ekrany LCD prehistoryczne, itd.
Kup 60D lub nowszy, może być nawet 3-cyfrowy 650D, 700D, mają wygodny ekran do zdjęć produktowych ze statywu.
To w takim razie polować na 50D,60D lub 70D z jakimiś ludzkimi przebiegami, bo w większości mają one przebiegi ok. 50tyś wiec drugie tyle i może trzeba będzie wymieniać migawkę. Z drugiej strony taki 5D z wymienioną migawką pewnie jeszcze ich przeżyje. I to są dylematy używanych aparatów...
Marcin J., PDamian, ma rację. Lepiej nowszy 3-cyfrowy niż 50D. Te z matrycą 24 mpix dadzą lepszy obrazek, ale jeśli budżet nie pozwala, to i 700D będzie lepszy.
Ok. Dzięki. Rozejrzę sie więc za czymś takim.
To jeszcze kolejne pytanie czy do takiego 750d polowac na dobre L-ki czy pozostać przy obiektywach bardziej pod mniejszą klatke, jakieś Sigmy czy Tamrony albo nawet troche lepsze Canony?
Stare L-ki: 24-70/2.8, czy bieda-L-ki f/4 też nie są jako nowe rewelacyjne na 24mpix aps-c
a używane prawdopodobnie straciły jeszcze z pierwotnej ostrości.
Czy w tej sytuacji w dalszym ciagu taki 750D będzie dawał lepszy efekt niz stary 5D czy nawet 5D mk2, oczywiscie w polączeniu z dobrym szkłem?
[ Dodano: Nie 19 Lis, 2017 11:28 ]
Hmm...fajna strona z tymi porównaniami. Najciekawsze jest to, ze 750d ma podobne parametry co eos 1D mark3. Wiele pomaga ta strona.
Marcin J., już pisałem powyżej, że starsze modele L-ek nie będą mistrzami ostrości, a już na pewno nie na małej matrycy APS-C. Masz już 60mm makro, więc zostawmy na razie obiektywy w spokoju. Na wycieczki kup sobie Sigmę 17-70, albo Sigmę lub Tamrona 17-50 ze stałym światłem f/2.8 i stabilizacją. Nowego, nie używanego.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
