Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Czy zmiana aparatu da coś?
Autor Wiadomość
Frekz 
Nowy


Posty: 21
Wysłany: Sob 18 Lis, 2017   Czy zmiana aparatu da coś?

Hej,

mógłby mi ktoś doradzić czy warto wymienić aparat?

W tej chwili posiadam canona 600d z obiektywem 18-135mm oraz filtrem polaryzacyjnym.
Generalnie zdjęcia wychodzą nawet fajnie, ale mam odczucie braku kilku rzeczy w ramach tego sprzętu więc prosiłbym czy mógłby mi ktoś doradzić czy warto wymienić aparat (np. na nowego nikona, o których słyszałem dobre opinie) czy w ramach tego systemu kupić inny obiektyw?

Czego mi brakuje (niekoniecznie jeśli chodzi o sam aparat) ?

1) Częste nie trafianie z ostrością - jest to bardzo bardzo obciążająca moją psychikę rzecz. Robię już po parę zdjęć, ciągle zmieniam między centralnym punktem i przekadrowaniem, a daniem automatycznego wyboru (rzadko) i często mimo tego jak wygląda zdjęcie na podglądzie potem przy wstępnej obróbce czuje się zawiedziony, mimo, że wyglądało "fajnie".

2) Kolory - nie wiem czy po prostu to ja narzekam, ale canon wydaje mi się szary i smutny. Zdjęcia robione bez postprodukcji wyglądają strasznie smutno, takie trochę wypłowiałe z kolorów i martwe. Nie wiem czy jest to norma, że fajne zdjęcia da się uzyskać dopiero w postprodukcji (pod względem kolorystyki, nasycenia itd itd) ?

3) Jakość zdjęć - abstrahując od tego czy zdjęcie jest dobrze czy źle wykonane, tym moim zdjęciom brakuje jakości moim zdaniem

4) Znowu ostrość - czasem wolę wyciągnąć telefon jak jest średnio ze światłem, ponieważ mam pewność, że zrobię dobre ostre zdjęcie, a aparat w tym czasie szuka ostrości i bardzo często jej nie znajdzie (niestety)
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Sob 18 Lis, 2017   

Ad 1: no niestety 600D nie grzeszy zbyt rozbudowanym modułem AF. Ale sam miałem podobny w 400D i w 40D i jakoś dawałem radę. Wiele zależy przecież też od obiektywu, no i wiele od umiejętności fotografa. Trudno tu polecić, czy zmiana aparatu na pewno zlikwiduje problem, tym bardziej, że Nikona też pewnie kupisz z jakimś kitowcem.

Ad 2: Robisz RAW-y czy JPG-i? W jakich warunkach pogodowych? Jak na świecie jest szaro i buro, to trudno o kolorowe i żywe zdjęcia, a już na pewno nie prosto z aparatu.

Ad 3: Kup sobie taniego EF 50mm f/1.8 STM i zobacz, jakie fajne portrety i inne zdjęcia można zrobić niedrogą jasną stałką.

Ad 4: Lustrzanki mają o wiele mniejszą głębię ostrości niż smartfony stąd i problemy z ustawieniem ostrości zawsze potencjalnie są większe.

PS. Mam nadzieję, że na codzień nie masz założonego tego filtru polaryzacyjnego, tylko używasz go wtedy, kiedy jest taka potrzeba?
 
 
Frekz 
Nowy


Posty: 21
Wysłany: Pon 20 Lis, 2017   

Niestety nie mogłem wcześniej odpisać.

1 . Co do obiektywu może być problemem nie wiem generalnie czy zmiana np na sigme coś by dała pod względem AF? Generalnie jak chce mieć konkretnie jakiś obszar ostry to przybliżam obszar obiektywem, robię blokadę AF po czym przekadrowuje i robię zdjęcie, a mimo to nie oznacza to wcale całkiem ostrego zdjęcia w konkretnym obszarze.

2. Zawsze robię RAW, co do warunków pogodowych dla mnie nie mają znaczenia, mam ochotę to robię zdjęcia po prostu :D . Generalnie jak oglądam zdjęcia bezpośrednio z Nikona czy Sonego nawet w formacie jpg wyplute prosto z aparatu są takie kolorystycznie, że nawet jak zdjęcie jest ch.. to i tak przyjemnie popatrzeć. A u mnie do póki nie poddam go jakiejś obróbce to dużo od zdjęcia z telefonu się nie różni. Wiadomo są różne sposoby. Generalnie zazwyczaj używam filtra polaryzacyjnego, żeby świat był weselszy, ciepło na pochmurny dzień to jest chyba około 6000K, styl zazwyczaj neutralny (teraz akurat "auto" z ciekawości), ostatnio dużo robię zdjęć pomiarem punktowym (zazwyczaj wychodzą fajnie, tak jakbym tego chciał) czasem też centralny ważony.

3. Generalnie robię głównie zdjęcia krajobrazów, pejzaży, architektury, natury. Bardzo rzadko - średnio 1 na 1000 zdjęć wychodzi z mojego aparatu zdjęcie jakiejś osoby i pojawia się pytanie czy ta stałka będzie odpowiednia w takich zastosowaniach? Ostatnio zauważyłem, że nieczęsto wychodzę poza zakres 50mm, a zazwyczaj jest to mniej.

Co do filtra mam go zawsze założonego, zazwyczaj robię zdjęcia jak jest dosyć jasno, mało kiedy brakuje światła, więc też zazwyczaj mam ISO 100

A co do tego Nikona to podoba mi się opcja d7100 z obiektywem 18-140, czy to kitowy itd to nie wiem.
 
 
Wojmistrz 
Temu Panu już podziękujemy
Obserwator


Pomógł: 213 razy
Posty: 7560
Skąd: Halifax
Wysłany: Pon 20 Lis, 2017   

1. AF swojego aparatu trzeba znać i nie zawsze trzeba mu ufać. Ja w moich aparatach zazwyczaj używam tylko i wyłącznie jednego punktu, po czym przekadrowuję, dlatego czy aparat miałby 100000 punktów AF, czy ma tylko jeden, u mnie jest zazwyczaj OK. To wszystko zależy od tego, co fotografujesz.
2. Bez jaj :D Dla mnie kolory są zawsze idealne w raw. Może problem leży w tym, co ty z tymi plikami raw robisz? Może oglądasz je przy pomocy przeglądarek do zdjęć, zamiast wywołać, czyli użyć do wygenerowania obrazu np jpg. CR2 czyli raw z Canona, jak każdy nie przetworzony plik raw z aparatu, nie zawiera informacji o obrazie, tylko zunifikowaną informację o ilości energii, która dotarła do poszczególnych pikseli w postaci fotonów światłą. Obraz tego generuje dopiero aparat czy komputer, dlatego masz tak duży wpływ na to, co na końcu wyświetla się na ekranie czy wypluwa z siebie drukarka. Tyle samo robi raw z telefonu komórkowego co i z najdroższego aparatu na rynku.
3. Matryca w 600D zła nie jest, raczej zwaliłbym to na obiektyw. Najczęstszym błędem fotografujących jest szukanie na siłę EV przez co boją się chociaż trochę przymknąć przysłonę. I znowu, własny podobnie jak aparat, trzeba znać swoje szkło i wiedzieć, dla jakiej przysłony ma najwyższą jakość. Teoretycznie ta jest po przymknięciu o około 1EV.
Zobacz jakość w centrum i na brzegu w twoim obiektywie

Pokusiłbym się o stwierdzenie, że jak zrobisz fotę na f/8 to będzie żyleta.
4. Ja też czasem robię telefonem, wstydu nie ma :) Aparat jest mi potrzebny do świadomych ujęć, gdzie potrzebuję najwyższej jakości. Twój obiektyw jest dobry na początek drogi fotograficznej i zalecałbym nie zmieniaj aparatu, dobij go, za to zbieraj na dobre obiektywy. Zobacz co potrafi taka Sigma A 18-35 f/1.8. Jak będziesz miał tego pokroju obiektywy, to kupisz sobie np 80D czy 7D, teraz z 18-135 to bez sensu.
 
 
unana 
Uczestnik


Posty: 52
Wysłany: Pon 20 Lis, 2017   

Co mi przychodzi do głowy:

1. Zazwyczaj RAWy są bardziej wyprane z kolorów w porównaniu z jpgiem. Przestaw sobie opcję aby aparat równocześnie robił RAW i jpg wtedy na dwóch identycznych ujęciach zrobionych w tej samej chwili zobacz różnicę.

2. czy wiesz co to trójkąt fotograficzny? Może to być dla Ciebie totalny banał i jeśli to wybacz, ale już spotykałam się z osobami, które narzekały jakie to rozmazane fotki robi ich sprzęt jak sprawdzałam na jakich ustawieniach było robione zdjęcia to łapałam się za głowę, bo widać było że osoba ta nie ma zielonego pojęcia jak ustawiać iso, czas i przesłonę odpowiednio do warunków by zdjęcie wyszło jak trzeba.
Pilnujesz by czas był odwrotnością ogniskowej? Może robisz z ręki na 50mm a czas masz 1/20 i stąd nieostre zdjęcie?

3. 18-135mm to pewnie kitowiec, więc ciemny obiektyw. Ale jeżeli używasz go na zewnątrz to nie jest problemem przesłona 5.6. Jak pochmurny dzień to wystarczy podnieść ISO i już. Góry nie uciekają ;)

Niestety ale tak zdalnie ciężko doradzić. Najlepiej by było zobaczyć jak robisz zdjęcia lub chociaż jakie fotki robisz i jaki efekt chcesz osiągnąć.

Ps wiesz, że zmiana punktu pomiaru światła nie wpływa na kolory na zdjęciu? Przy robieniu zdjęć pod światło lub w bardzo kontrastowych warunkach "zyskasz" na czasie ale to nie ma wpływu na to czy kolory będą żywe czy nie.
 
 
zelik76 
Uczestnik



Posty: 94
Skąd: Stąd
Wysłany: Pon 20 Lis, 2017   

Wojmistrz napisał/a:
Zobacz co potrafi taka Sigma A 18-35 f/1.8. Jak będziesz miał tego pokroju obiektywy, to kupisz sobie np 80D czy 7D, teraz z 18-135 to bez sensu.


To połączenie to pchanie się w kłopoty. Ta Sigma akurat ma problemy z Canonem. Wszystkie starsze puszki pracują z tym szkłem dobrze, a te z DualPixel to po prostu katastrofa. O ile na LV jakoś daje radę to z wizjerem nie da się pracować. Wiem co mówię bo też się napaliłem na to szkło i specjalnie pojechałem swego czasu do Sigma Centrum je przetestować z moim 80D by się naocznie przekonać czy to tylko fanaberie innych użytkowników. I niestety muszę przyznać im rację - tragedia do kwadratu. Co dziwne ze 100D którego też zabrałem działał świetnie, tylko że taki zestaw trzyma się strasznie niewygodnie. Wróciłem do domu załamany bo byłem mega napalony na to genialne szkło. Zresztą wystarczy poszukać w sieci...
https://www.youtube.com/watch?v=BsKxlHY5zmM
 
 
Frekz 
Nowy


Posty: 21
Wysłany: Pon 20 Lis, 2017   

Nie no co do pilnowania parametrów to nie robię zdjęć na automacie możecie mi zaufać :D . Zazwyczaj biorę preselekcje przysłony lub czasu. Uzyskuje to co mi się podoba i nie muszę się męczyć pozostałymi parametrami. Staram się kończyć na 800 ISO (automatyczne maksimum), rzadko wychodzę poza to, ale jeśli już muszę to zazwyczaj do 6400 i na tym kończę. Generalnie jak dobrze kojarzę powyżej 1/125s raczej nie robię, a przynajmniej się staram bo już czuję przy robieniu zdjęcia, że nie wyjdzie.

Co do formy zdjęcia to zawsze robię zdjęcia w formacie RAW i wrzucam do programu lightroom w wersji 5.4 i potem "wywołuję" te, które mi się podobają.

* Czy warto inwestować w Canona (skoro w tej chwili mam kitowy obiektyw), jeśli oglądając na głównej stronie porównania np Nikon d7100 i Canon 600d lub nawet 70d/80d to wygląda to tak, że jest około 70 pkt do np 52. Czy więc będzie to dobre inwestować?

** Co do obiektywu zastanawia mnie od jakiegoś czasu jak dobrze przypominam sobie nazywa się Sigma 17-70 mm f/2,8-4 lub Sigma 17-50 f/2,8 EX DC OS HSM Canon albo coś jeszcze innego?
 
 
Dżozef 
Entuzjasta


Pomógł: 4 razy
Posty: 534
Wysłany: Wto 21 Lis, 2017   

Wywal ten filtr! , on nie jest do kitowego obiektywu ani dla początkujących. Każdy filtr pogarsza ogólną jakość zdjęcia dając w zamian pewien efekt nie zawsze zresztą potrzebny.
Twój zestaw dałby czterokrotnie lepsze zdjęcia bez filtra, z proponowaną tanią stałką EF50/1,8
A co do kolorów to przecież możesz ustawić dowolny profil w puszce i podkręcić poszczególne parametry aż do bólu. Sęk w tym że w Canonie masz czyste RAWy i dzięki temu nie musisz potem odkręcać tych landrynkowych kolorków jak np. w Nikonie, które służą tak na prawdę tylko do ukrycia wad sprzętu i dopiero ich wyeliminowanie odsłania prawdziwą puszkę Pandory.
 
 
Frekz 
Nowy


Posty: 21
Wysłany: Wto 21 Lis, 2017   

Hej,

źle rozumiesz, to nie jest tak, że ja używam tego filtra nieświadomie, chyba nie przeczytałeś całego tekstu. Ja wiem jak korzystać z filtra i nigdy nie dochodzę do czasu naświetlania, który może generować poruszenia (abstrahując od stabilizacji). Mi nie chodzi o rozmazania zdjęcia, bo kurcze nieostrość zdjęcia spowodowana niedoświetleniem a złe łapanie punktów ostrości przez AF jest jednak zauważalnie różne.

A wracając do pytania o obiektywy? Jak pisałem ze stałką 50mm mogłoby być ciężko z tego powodu, że zazwyczaj używam ogniskowych poniżej 50 mm i rzadko kiedy wychodzę ponadto. Kupiłem 18-135 ponieważ miałem na początku trochę inną technikę i bardzo mi tego brakowało, ale teraz stało się to dla mnie zbędne, zazwyczaj używam 18-35, przynajmniej tak patrząc na "udane" fotografie. A co powiecie o tych dwóch sigmach, które wymieniłem lub coś podobnego? Tak powiedzmy do 1,8-2 tys

[ Dodano: Sro 22 Lis, 2017 07:55 ]
Albo tak jak kolega napisał może wziąć tę sigmę 18-35 f/1.8 ? Chociaż obawiam się też czy to nie będzie za mała ogniskowa dla mnie (tak szczerze bo krótki zakres) i czy jest to przyszłościowe szkło, oraz jak wypada w stosunku do wymienionych wcześniej?

[ Dodano: Sro 22 Lis, 2017 09:30 ]
Albo (sorka za taki offtop) znalazłem jeszcze Canona 17-55 f/2.8 może też takie coś brać pod uwagę?
 
 
unana 
Uczestnik


Posty: 52
Wysłany: Sro 22 Lis, 2017   

Ja mam tą sigmę i powiem tak: byłabym z niej w pełni zadowolona gdyby nie ff. Niestety nie mogłam przetestować kilku obiektywów i wybrać ten idealnie łapiący ostrość, bo nigdzie nie znalazłam na stanie tego obiektywu a jedynie na zamówienie sprowadzany.

Ogólnie jest to dobry jasny obiektyw do robienia zdjęć w ciasnych pomieszczeniach. I do tego właśnie go wykorzystuję. Do zdjęć robionym widoczkom tak jasne światło jest totalnie zbędne. Jak idę w plener to biorę kitowca ze światłem 3.5
 
 
MaciekNorth 
Entuzjasta


Pomógł: 11 razy
Posty: 566
Skąd: pomorskie
Wysłany: Sro 22 Lis, 2017   

Filtr polaryzacyjny, jeśli nie jest kołowy (circular, CPL), lub jeśli jest kiepskiej jakości/podrabiany, to zaburza pracę autofokusu, może stąd te kłopoty z trafieniem. Spróbuj jak obiektyw zachowuje się bez filtra.

Co do kolorów, właśnie po to jest RAW, aby samemu zdecydować o kolorystyce, jeśli nie odpowiadają Ci profile domyślne w LR, to poszukaj w sieci alternatywnych lub stwórz własne. Albo tak obrabiaj zdjęcia, aby te pożądane kolory wyciągnąć ;)
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 23 Lis, 2017   

Podobnie jak MaciekNorth, zwróciłbym uwagę na pracę AF bez filtra polaryzacyjnego. Ponadto z niektórymi filtrami też jest tak, że utrudniają one pracę z kolorem.

Co do obiektywów, Canona 17-55 f/2.8 można polecić (ale niekoniecznie używanego, zdaje się, że zdarza się typowa usterka z przecierającym się fleksem od AF), Sigmę 17-50 f/2.8 też można polecić, jest znacznie tańsza od Canona a wcale niegorsza.

unana, jeśli nie masz regulacji FF/BF w aparacie, to może wyślij do serwisu Sigmy na regulację? Robią to zdaje się za darmo, jedynie koszty przesyłki trzeba pokryć.
 
 
PDamian 
Optyczny


Pomógł: 37 razy
Posty: 1329
Wysłany: Czw 23 Lis, 2017   

Dżozef napisał/a:
Sęk w tym że w Canonie masz czyste RAWy i dzięki temu nie musisz potem odkręcać tych landrynkowych kolorków jak np. w Nikonie, które służą tak na prawdę tylko do ukrycia wad sprzętu i dopiero ich wyeliminowanie odsłania prawdziwą puszkę Pandory.


-Narodziło się jakieś nowe wyznanie -coś przeoczyłem?

Dżozef napisał/a:
tak na prawdę

:lol: :lol: :lol:


Takich farmazonów jeszcze tutaj nie widziałem.
 
 
unana 
Uczestnik


Posty: 52
Wysłany: Czw 23 Lis, 2017   

komor napisał/a:


unana, jeśli nie masz regulacji FF/BF w aparacie, to może wyślij do serwisu Sigmy na regulację? Robią to zdaje się za darmo, jedynie koszty przesyłki trzeba pokryć.


Niestety mój canon nie posiada tak zaawansowanych funkcji (czytałam o samodzielnej regulacji w necie i chciałam to zrobić ale co po moich chęciach jak nie mam w ogóle takiej możliwości).
Szczerze mówiąc boję się jak cholera wysyłać z Krakowa do trójmiasta tak drogi obiektyw i na razie mam w planach przejść się do serwisu, który jest rzut beretem ode mnie, bo ponoć tam kalibrują body z obiektywami.
 
 
komor 
Moderator



Pomógł: 370 razy
Posty: 19879
Skąd: Wrocław
Wysłany: Czw 23 Lis, 2017   

unana, nie kalibruj body, tylko obiektyw. Nie bój się wysłać obiektywu kurierem, i tak wszystkie w ten sposób podróżują do sklepów, Twój też. Ubezpiecz za dwa zety.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14