Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Po pierwsze- nowy produkt i brak testów. Po drugie- bezlustrowce próbują dogonić jakość lustrzanek przy słabym świetle pod względem obrazu w wizjerze. Dotychczas lustrzanki były w tym lepsze. Nie wiem, czy to się a7III uda. Słowem- a7 niekoniecznie.
Co do FF- jest jeszcze d810, może to?
Jednak jeśli macie jakieś obiektywy do aps-c, to naprawdę można zastanowić się nad d7x00 i dodatkowymi obiektywami (weźcie pod uwagę crop- tutaj przewaga aps-c). Będzie to bardziej ekonomiczne. Zaszaleć w aps-c można także z d500, który będzie miał najlepszy af z lustrzanek aps-c, i lepszy niż d750. Wtedy (d500) korpus 8k, obiektywy, które macie mogą zostać, i możecie dokupić (choćby tego arta 50-100). D7100 możecie mieć za jakieś 3k, więc tu już macie duży budżet na obiektywy.
Sam ostatnio zastanawiałem się nad przejściem na FF (mam d7100), ale zniechęcam się do tego- kwestia kosztów wydaje się zabójcza. A po ostatniej wyprawie- także rozmiarów (choć polecałem d500, a ten waży już tyle co FF).
Podsumowując, FF da więcej, to na pewno. Ale za większą uciążliwość (dosłownie) i koszty. Niestety od pewnego momentu za 10% więcej jakości płaci się 50% więcej ceny.
Wtedy jest szansa zmieścić się w 10 tysiącach złotych.
To budżet maksymalny na body. Razem z obiektywami liczymy się z wydatkiem kilkunasty tysięcy.
A to w takim razie kilka tysi na body, a dziesięć na obiektywy.
PDamian napisał/a:
Sigma 135mm -fajna z tym ogranicznikiem odległości i światłem, ale chyba raczej dla wprawnego operatora.
No właśnie, Aquos, pytanie istotne, czy żona będzie chciała i umiała pracować ze stałkami. Mają one swoje zalety, ale mają i wady, szczególnie w warunkach koncertowych, gdzie nie zawsze wymiana szkieł jest łatwa i bezpieczna. Tutaj musicie sami zdecydować, czy zoom, jeden czy dwa, czy parę stałoogniskowych szkiełek. No szczególnie jeśli Sigmy, bo krowy to są straszne.
Vocir, o jakość obrazowania nowego Sony bym się nie martwił, natomiast cenowo nie da się tego pożenić, nawet przy całościowym budżecie „kilkanaście tysięcy”. Sam ciekaw jestem kwestii wizjera elektronicznego w warunkach koncertowych, ale to już niech praktycy coś powiedzą.
Podsumowując dyskusję, wygląda na to, że na prowadzenie (dość wyraźne, w mojej ocenie) wyszedł Nikon D750. Tego będziemy się trzymać... chyba, że ktoś lub coś wywróci nam wszystko do góry nogami
Wielkie dzięki za pomoc. Będę nadal śledził ten wątek, ale poszukiwania obiektywów chyba lepiej przenieść do właściwego działu, prawda?
ale poszukiwania obiektywów chyba lepiej przenieść do właściwego działu, prawda?
Tak, a najlepiej przeszukać dział w poszukiwaniu podobnego tematu, bo koncertowe obiektywy dla Nikona były oczywiście już omawiane.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 12 Mar, 2018
Aquos napisał/a:
Obecnie mamy Nikona (zupełnie innej klasy, bo to tylko D5100), więc logiczne wydawałoby się zostanie przy tym systemie, ale... Gros fotografów pojawiających się na koncertach używa Canonów.
Jak stać cię na canona 1Ds Mark III czy 1Dx - proszę. Ale równie dobrze (a nawet chyba lepiej) możesz kupić Nikona D4s; Df albo D5. Jeśli masz mniejszy budżet - może lepiej przyjrzeć się Pentaxowi K-1 . Matryca ta sama co w D810.
https://www.dxomark.com/C...__1106_1075_963
Jak łatwo zauważyć - K-1 uzyskuje tak samo dobre obrazki na wysokich czułościach jak wymienione wcześniej profesjonalne reporterskie Nikony i canony i bezlusterkowce FF Sony.
Do K-1 na początek polecam używaną stałkę DA200/2,8 i nowy DFA24-70/2,8. Trochę późno się za temat zabrałeś , bo jest już po noworocznych (świątecznych) wyprzedażach wielkich sieciówek gdzie można było kupić sprzęt z ok 20-30% rabatem. Ale nic straconego - ma wejść K-1mkII więc pewnie K-1 trochę stanieje.
Wiesz może dlaczego Pentax daje tylko 2 lata gwarancji na rebrandowane obiektywy Tamrona?
Tamron daje 5-letnią gwarancję, a jego obiektywy są dużo tańsze od rebrandów Pentax.
https://www.ceneo.pl/43616105 https://www.ceneo.pl/36057589
Bo Tamron nie jest jeszcze uznawany za dobrą markę i muszą nadrabiać gwarancją. Canon też chyba nie daje nic więcej niż ustawa nakazuje. Tak jak Mercedes i np. Kia – ten drugi ma dłuższą gwarancję.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 12 Mar, 2018
PDamian napisał/a:
Pentax daje tylko 2 lata gwarancji na rebrandowane obiektywy Tamrona
Normalnie jest zwykła 2 letnia gwarancja jak u większości producentów. Mam 3 letnią gwarancję - tak jak na wszystko co wychodzi pod marką Pentax, bo po zakupie zarejestrowałem na stronie producenta.
poza tym różnica w cenie jest niewielka - bo porównujesz stare szkło , zamiast G2 - które jest owocem współpracy Tamrona z Pentaxem. Wychodzi raptem 600zł różnicy. Moim zdaniem to niedrogo za szkło od Pentaxa.
A co te szkła mają wspólnego? Chyba tylko zakres i jasność... Równie dobrze możesz porównać jeszcze Canon 70-200 mm f/2.8L EF IS II USM i AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR... No chłopcze - ogarnij się nieco! A tak swoją drogą - ile gwarancji dają NiC na swoje szkła? 5 lat?
Naprawdę nie masz się już do czego przyczepić?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Równie dobrze możesz porównać jeszcze Canon 70-200 mm f/2.8L EF IS II USM i AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR... No chłopcze - ogarnij się nieco! A tak swoją drogą - ile gwarancji dają NiC na swoje szkła? 5 lat? 