Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Wto 27 Mar, 2018 Rozdzielczość a odległość ostrzenia
Mam pytanie: w procedurze testowej obiektywu na Optyczne.pl robione jest zdjęcie matrycy testowej. Rozumiem, że jeśli testowany jest np teleobiektyw 100-400mm, to zdjęcie tej matrycy dla różnych ogniskowych wykonywane jest z różnych odległości, tak by tablica testowa wypełniała kadr.
Pytanie pierwsze: jeśliby wziąć tablicę mniejszą i złapać ostrość na nią z mniejszej odległości, przy takiej samej ogniskowej, to czy rozdzielczość będzie taka sama? A priori nie wydaje mi się, by był jakiś powód by tak miało być.
Drugie pytanie: czy znane są przypadki konstruowania obiektywów tak by dobrze wypadły w testach?
Pytanie trzecie: czy to oznacza, że typowe wykresy MTF50 w funkcji f/ tak naprawdę powinny być powtarzanie nie tylko w centrum i brzegu kadru, ale i dla różnych odległości ostrzenia?
Używamy w sumie czterech rozmiarów tablic ISO wydrukowanych na specjalnych foliach formatu A0, A1, A2 i A3, tak aby sprawdzić funkcjonowanie obiektywów dla różnych odległości od celu. Wyniki są później uśredniane. Nie dla wszystkich obiektywów daje się użyć wszystkich rozmiarów tablic.
Z punktu widzenia optyki, w zależności od sposobu skonstruowania obiektywu i sposobu jego ogniskowania, może być tak, że dany obiektyw osiąga lepsze wyniki na określonych odległościach. W szczególności np. obiektywy makro są optymalizowane tak, żeby najlepsze osiągi miały w okolicy minimalnego dystansu ostrzenia, a teleobiektywy wręcz odwrotnie. W praktyce jest to czasem do zauważenia, np. ja widziałem to w moim Canonie 70-200/4L, który bardzo fajnie pracował w typowych odległościach, natomiast w bliskiej okolicy minimalnego dystansu (chyba 1.2 m) był zauważalnie gorszy.
lacek napisał/a:
czy znane są przypadki konstruowania obiektywów tak by dobrze wypadły w testach?
W zasadzie wszystkie współczesne obiektywy są tak konstruowane bo nacisk kładziony jest na rozdzielczość i brak aberracji, których pełne pozbycie się odbiera obiektywowi duszę. Ale są wyjątki.
lacek [Usunięty]
Wysłany: Wto 27 Mar, 2018
komor napisał/a:
https://www.optyczne.pl/faq.html#4
optyczne.pl napisał/a:
na tablicach testowych o 4 rozmiarach, co pozwala na ocenę zachowania
Dzięki. Rzeczywiście kiedyś czytałem tę stronę, ale zupełnie o niej zapomniałem.
komor napisał/a:
W praktyce jest to czasem do zauważenia, np. ja widziałem to w moim Canonie 70-200/4L, który bardzo fajnie pracował w typowych odległościach, natomiast w bliskiej okolicy minimalnego dystansu (chyba 1.2 m) był zauważalnie gorszy.
No właśnie, więc koniec końców, jeśli np chcę kupić teleobiektyw do robienia ptaszków, to interesuje mnie zachowanie takiego Sigma 150-600C na innych odległościach niż np do podglądania polityków. Przez to uśrednianie nie do końca można ocenić który obiektyw wychodzi lepiej w której sytuacji. Może być teoretycznie tak, że MTF50 jest dla jednego obiektywu np o 4 lepsze, ale dla jednej konkretnej odległości jest odwrotnie. W tym miejscu chciałbym zaznaczyć, że 1) nie do końca mam wiedzę jak bardzo typowo zależy rozdzielczość od odległości ostrzenia, 2) w sumie to nie wierzę, że będą tak nierówne obiektywy by to było widać na zdjęciach.
Anyway, noże warto by w raporcie z tesyu obiektywu podawano nie tylko średnie MTF50, ale i odchylenie standardowe (np w formie "error barsów") czyli standardowy sposób przedstawiania danych z pomiarów w fizyce.
czy znane są przypadki konstruowania obiektywów tak by dobrze wypadły w testach?
W zasadzie wszystkie współczesne obiektywy są tak konstruowane bo nacisk kładziony jest na rozdzielczość i brak aberracji, których pełne pozbycie się odbiera obiektywowi duszę. Ale są wyjątki.
W zasadzie otrzymałem odpowiedź na swoje pytanie, ale o co innego mi chodziło. Chodziło mi czy może być tak, że producent optymalizuje obiektyw pod test na tablicy pomiarowej jakiegoś danego rozmiaru (najbardziej "popularnego) a dla innych odległości będzie on znacznie gorszy. Ale coś czuję że odpowiedź brzmi "w zasadzie nie", bo pomiar dla 4 rozmiarów tablic niejako to eliminuje.
Z drugiej strony, w przypadku obiektywu np Canon EF-S 10-18, zwłaszcza na mniejszych ogniskowych pewnie udało się zmierzyć tylko na jednej, dwóch największych tablicach testowych i to umieszczonych stosunkowo blisko obiektywu. W takiej sytuacji rozdzielczość obiektów daleko od obiektywu (krajobrazy) mogła nie być dostatecznie reprezentowana w takiej średniej z MTFów jak opisana w linku, który dostałem? Więc gdyby, hipotetycznie, obiektyw zaprojektowano tak by ostrzył świetnie na krótkich dystansach, to każdy pewnie test by pokazał, że jest optycznie super, a krajobrazy mogłyby być mydlane...
lacek, moja wiedza jest szczątkowa, ale wydaje mi się, że trudniejsze jest korygowanie na krótkich dystansach niż na długich, więc produkcja obiektywu szerokokątnego, który będzie się dobrze sprawował tylko na krótkich dystansach byłaby trudniejsza niż „normalnego”, czyli dającego dobre wyniki na odległościach krajobrazowych.
Co do pomiarów i podawania większej ilości danych, to zawsze mogłoby być więcej, a Optyczni sprawdzają i tak więcej niż potem widać w testach. Przykładowo pomiary rozdzielczości masz też podane uśrednione dla pionowych i poziomych linii, choć pomiary robione są osobno. Ale jak Arek wykryje jakieś duże zaburzenia w którymś aspekcie, to wspomina o tym w teście, np. że były duże różnice między pomiarem pion/poziom, jak pamiętam wspomina też o trudnościach przy pomiarach ekstremalnych ogniskowych, czyli obiektywów szerokokątnych i teleobiektywów.
W zasadzie komor mnie wyręczył i odpowiedział na wszystko.
Nie wydaje mi się, żeby producenci projektowali coś pod jakiś konkretny rozmiar tablicy, bo w zasadzie nie ma jednego, jasno ustalonego standardu.
A o zachowaniu obiektywu sporo może też powiedzieć wygląd skali ostrości. Czasami jest np. tak, że wartość 2m od nieskończoności wymaga bardzo niewielkiego ruchu pierścieniem, a to sugeruje, że układ optyczny przez ten ruch zmienia się nieznacznie. A jak zmienia się nieznacznie, to i własności optyczne na obu wartościach odległości będą podobne. Pomiary na tablicach o różnych rozmiarach zdają się to potwierdzać.
W praktyce jest to czasem do zauważenia, np. ja widziałem to w moim Canonie 70-200/4L, który bardzo fajnie pracował w typowych odległościach, natomiast w bliskiej okolicy minimalnego dystansu (chyba 1.2 m) był zauważalnie gorszy.
... w sumie to nie wierzę, że będą tak nierówne obiektywy by to było widać na zdjęciach...
Więc gdyby, hipotetycznie, obiektyw zaprojektowano tak by ostrzył świetnie na krótkich dystansach, to każdy pewnie test by pokazał, że jest optycznie super, a krajobrazy mogłyby być mydlane...
Mam obiektyw Samyang 1,4/85, dla odległości portretowych jest bardzo ostry. W przypadku dużych odległości "mydli". Jest to typowy obiektyw portretowy pewnie zoptymalizowany dla takich portretowych odległości. W żadnych testach nie widziałem słabych wyników tego obiektywu. Chyba, że to przypadłość tylko tego egzemplarza.
Negatyw, miałem też tego Samyanga, nie wiem jak optymalizacja optyki, ale popatrz na pierścień ostrości - dla bliskich odległości masz dokładne cyzeowanie, dla dalszych ledwo niewielki obrót i już zamiast metra jest nieskończoność. To na pewno utrudnia precyzyjne ustawienia. Na live-view udawało mi się wyostrzyć coś precyzyjnie, choć teraz nie sprawdzę na ile obraz był gorszy od bliskich planów. Może później poszukam.
To samo zresztą miałem z plasticzakiem Canon EF 50mm f/1.8 II. Tam autofocus był w ogóle mało precyzyjny, ale w odległościach „twarzowych” dawał radę (nie zawsze), natomiast przy 10-20 metrach to była loteria, bo silnik się zatrzymał dobrze, albo ciut dalej, albo ciut wcześniej – luzy na mechanicznych trybach (tam nie ma silnika USM).
...ale popatrz na pierścień ostrości - dla bliskich odległości masz dokładne cyzeowanie, dla dalszych ledwo niewielki obrót i już zamiast metra jest nieskończoność...
To też świadczy o konstrukcji przystosowanej do odległości portretowych. Inna sprawa, że zakres głębi ostrości się zmieni, np. dla przysłony 2,8 i odległości 1,5m GO będzie ok. 3cm, dla odległości 20m ok. 6m (dla matrycy APS-C).
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 16
bo nacisk kładziony jest na rozdzielczość i brak aberracji, których pełne pozbycie się odbiera obiektywowi duszę. 
