Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 10 Sie, 2018 Używana lustrzanka za około 1000zł
Witam, mam zamiar w najbliższym czasie kupić używaną lustrzankę za około 1000zł.
Aktualnie posiadam kodaka az361, jakiś statyw{myślę, że na początek wystarczy}. Głównie robię zdjęcia zachodów słońca, przyrody{mieszkam blisko jeziora, lasu itd} Ostatnio zainteresowały mnie zdjęcia astro, ale nie wiem czy sprzęt za tyle podoła moim wymaganiom, a i próbowałem robić timelapsy lecz mój aparat ma najkrótszą przerwę między zdjęciami 30sec co znacznie to utrudnia.
Więc fajnie by było gdyby aparat miał dość niskie szumy oraz możliwość robienia zdjęć w serii np co 5, 10 sekund ew po dokupieniu np. pilota. Nagrywanie wideo jest mało istotne.
Jestem nowicjuszem, ale w niecałe 2 lata zrobiłem ponad 10k zdjęć.
Myślę, że na początek chciałbym jakiś "uniwersalny" obiektyw{kitowy?}.
W najbliższej przyszłości pewnie dokupiłbym coś z dobrym światłem no chyba, że uda znaleźć się już coś w komplecie.
Aktualnie myślałem nad sony a58 są w mojej okolicy dość fajne zestawy lub eos 1300d.
Założyłem ten temat gdyż liczę na jakąś podpowiedź co jeszcze w takim budżecie wchodzi w grę. Ewentualnie na co zwracać uwagę. Jeśli to możliwe proszę o kilka propozycji.
kzu, nie kupił bym Sony z tych modeli o których piszesz. Kiedyś jak robili lustrzanki po przejęciu Minolty, były OK. Potem wdepnęli w te swoje mutanty SLT które ciężko zaliczyć do lustrzanek ale i ciężko do bezlusterkowców ... i zostawili tą technologię w diabły, nie robią już praktycznie żadnych nowych modeli obiektywów i aparatów. Skupili się na typowych bezlusterkowcach z innym bagnetem. Zasadniczo system można uznać za martwy.
Nie kupiłbym także tego Canona 1300D, sam nad nim myślałem i jako backup zmieniłem w ubiegłym tygodniu 1000D na 1200D z tym, że akurat trafiłem "za grosze" z amerykańskiej dystrybucji czyli Rebel T5. Dla mnie w 1300D nie ma nic, dla czego warto by było dopłacać. Warto także pomyśleć o innych modelach, używanych, starszych, które tak na prawdę są całkiem dobre. Mowa tu o pierwszym sensownym modelu Canona, od którego zmieniała się już raczej tylko kosmetyka przez wiele lat, czyli modelu 550D. Ja zerkniesz, ma praktycznie te same parametry co 1200D i 1300D, a na serwisach aukcyjnych kupisz go za około 800zł z obiektywem 18-55mm. >> Zobacz porównanie << Wychodzę z założenia, że jeśli miedzy aparatami nie ma znaczących różnic, to nie warto kupować droższego modelu, tylko zostawić kasę na jakiś lepszy obiektyw. Potencjalnie, za różnicę między 1300D a 550D możesz kupić obiektyw 50mm f/1.8 II, a przy okazji miałbyś model z najlepszym wyświetlaczem z tego zestawienia.
Jedyną (niby) przewagą 1300D jest WiFi, którego mi jakoś nigdy nie udało się sensownie wykorzystać a mam w 3 innych aparatach i raczej traktuję jako zjadacza baterii podobnie jak moduł GPS. Na szczęście da się to wyłączyć
Z drugiej strony, jeśli chcesz kupować aparat typowo pod timelapsy, to powinieneś kupić najtańszą lustrzankę. W przypadku Canona, taki 300D i robione w nim RAW 3072x2048 spokojnie możesz interpolować do 4K, a jeśli natywnie chcesz pokryć taki format, to 400D ma rozdzielczość 3888x2592, więc jeszcze będziesz miał z czego przycinać do 3840×2160.
Dlaczego najtańszy aparat jaki znajdziesz? W sumie każdy, bylebyś miał pod niego obiektyw. Nie musi być Canon, może być cokolwiek innego. Migawka w tanich aparatach starcza na jakieś 50000 klatek, co nie jest oczywiście regułą, ale tak się przyjmuje. Trzeba założyć, że aparat już ma za sobą ze 20000. Jeśli robisz timelapsy, to nawet upłynniając przy montażu materiał z 15fps, czego niestety nie zrobisz dla 4k, bo oficjalnie powinieneś tam dać 50fps, to jak przeliczysz, zostało ci 30000 klapnięć. 30000/15fps=2000s materiału, a to zaledwie nieco ponad pół godziny filmu. Przy 25fps już tylko 20 minut, a dla 50fps zaledwie 10 minut. Nie ma lekko, droga zabawa.
Dzięki za odpowiedź. To w takim razie Sony sobie odpuszczam. To też rozumiem, lecz niby według testów i opinii 1300d ma mniej szumów i tylko dlatego brałem go pod uwagę. Może czytałem po prostu opinie osób które nie mają o tym pojęcia. Ciężko jest mi filtrować informacje gdyż nie mam doświadczenia i dopiero się uczę, a tutaj jest sporo do ogarnięcia. Zauważyłem też, że testy na necie nie zawsze są zgodnie z opiniami użytkowników.
Hmm w sumie nie brałem tak tego pod uwagę więc raczej timelapsy odpadają i pozostanę przy zdjęciach zachodów słońca, przyrody i ew astro jeśli uda się coś kupić co będzie się do tego nadawało.
Wczoraj sporo poczytałem o nikonach d3200 i d3300 oba są do kupienia za trochę ponad tysiąc.
Zastanawia mnie tylko to dlaczego w testach np tutaj: https://www.optyczne.pl/1...razu_w_RAW.html
Ilość szumów wydaje się być dość duża w porównaniu do 1300d. Lecz pewnie ja źle to interpretuje.
Jeśli te nikony są spoko to wiem, że lepiej szukać z obiektywem 18-105 i za jakiś czas może dokupiłbym coś z "lepszym" światłem i zestaw byłby chyba ok.
To nie biorąc pod uwagę timelapsów, a tylko zdjęcia j/w czego najlepiej szukać?
Jeśli mogę to poproszę o kilka propozycji, bo na rynku wtórnym nie zawsze można kupić to co się chce tym bardziej w ograniczonym budżecie.
Nie daj się zwariować. Te wszystkie aparaty w twoim budżecie 1000zł są na podobnym poziomie. Musisz wiedzieć jedno, jak nie ma światła, to nawet najlepszy aparat nie zrobi zdjęcia. Wzmocnienia ISO też trzeba używać z rozwagą, zwłaszcza, gdzie możesz postawić aparat na statywie. Osobiście poziomem czułości ISO przestałem się martwić już dawno temu. Robię foty w RAW i dość skutecznie można to potem odszumić.
Dla mnie z tej najniższej linii Nikona, zdatnym do użytku jest D3200, na wcześniejsze modele nie patrzę. W Nikonach serii D3xxx i D5xxx ważny jest dobór obiektywu o ile zależy ci na autofokusie.
Zdaje sobie z tego sprawę lecz jeśli mam wydać nawet skromne tysiąc złotych to chce to zrobić jak najlepiej się da. Mam dziwny charakter i zawsze przed kupnem czegokolwiek poświęcam na to sporo czasu. Tym razem jestem coraz bliżej wyboru bo w zasadzie biorę pod uwagę głównie D3300 i jako ewentualność w przypadku znalezienia dobrej oferty D5100.
Teraz główny problem mam z wyborem obiektywu, a konkretnie czy jest sens kupić z kitowym 18:105 w zestawie za około 1500 czy brać z 18:55 za około tysiąc. Pewnie większość osób pomyśli masz tyle to bierz z 18:105 tylko czy jest sens tyle dopłacić do tego obiektywu?
Jest o tyle lepszy czy to kwestia tylko zoomu?
Bo jeśli tylko zoom to w przyszłości mogę dokupić np. Tamron-a AF55-200 f/4-5.6 lub nikona 70-300 za stosunkowo niską cenę.
Pisał Pan, że te aparaty muszą mieć odpowiednio dobrane obiektywy stąd też to pytanie co ma większy sens. Chociaż AF wystarczy mi nawet w 18:55 większego zoomu będę używał sporadycznie i to raczej do "statycznych" zdjęć. Już prędzej przyda mi się coś z powyższych z macro.
To kwestia nie zoomu, a zakresu ogniskowych czy też kąta widzenia. Przy okazji także rozkładu światłosiły dla konkretnych ogniskowych. Osobiście jak bym się decydował na Nikona z jednym szkłem, wybrałbym 18-140mm, a jeszcze ciekawej z Tamronem 16-300 PZD, ale są to modele poza twoim budżetem.
O co chodzi z tą światłosiłą. Jak masz obiektyw 18-55mm f/3.5-5.6 to dla 18mm przysłona będzie f/3.5, a dla 55mm f/5.6, więc ogniskowe pomiędzy skrajnymi będą miały też inną wartości przysłony np 24mm f/4, 35mm f/4.5. Jeśli obiektyw ma 18-140mm przy takiej samej przysłonie f/3.5-5.6, to f/3.5 ma dla 18mm a f/5.6 dla 140mm więc dla takiej ogniskowej 55mm, może to być np f/4.5, ale dokładną wartość powinien napisać ktoś, kto posiada to szkło. Tak czy inaczej zyskujesz na światłosile, przez co możesz zrobić zdjęcie z krótszym czasem lub mniejszą czułością ISO, poza tym zyskujesz na efekcie płytszej głębi ostrości.
Dzięki za naświetlenie tematu. W sumie w teorii wiem o co chodzi, ale przeglądając te obiektywy zupełnie nie brałem tego pod uwagę mimo, że to bardzo istotne{zwracałem uwagę tylko na krańcowe wartości}. Fakt te podane przez Pana nie mieszczą się w budżecie. Nadal mam wątpliwości czy nie brać po prostu z kitowym 18:55 i do tego jakiegoś taniego tamarona z macro 55-200 czy coś i pewnie za różnice w cenie wystarczy jeszcze na jakiegoś 50mm 1.8. Tylko z drugiej strony to głupie posunięcie bo tam miałbym jeden w miarę porządny obiektyw, a tak mam 3 byle jakie.
Raczej zostanę przy D3300 chyba wypada lepiej od D5100?
Tylko z drugiej strony praktycznie w tej samej cenie co D3300 + 18-55 mam D5100 + 18-105.
D5100 wypada lepiej? Pod jakimi względami?
Nie traktuj tego jako prowokacji to serio normalne pytanie. Właśnie ostatnio sporo o nich czytałem i większość informacji które znalazłem wskazywały na to, że D3300 wypada lepiej.
Podobno D3300 ma mniej szumów, ma więcej Mpix, jest nowszy o kilka lat chociaż to raczej kiepski argument
Np tutaj też tak to odebrałem: https://www.dxomark.com/C...D5100___928_698
Jeśli D5100 jest lepszy to wtedy mam znacznie większą dostępność w mojej okolicy i mogę po prostu przed kupnem jechać i obejrzeć, a nie zamawiać w ciemno D3300.
Przepraszam za posta pod postem, ale nie ma możliwości edycji. Chyba zdecyduje się na D5200 co o tym sądzicie? Wypada lepiej od D3300 i D5100? W testach niby tak. W mojej okolicy jest kilka sztuk na portalach aukcyjnych. Pytam gdyż wiem, że nie zawsze kolejny model jest tak samo ok jak poprzedni czasami bywają niewypały.
Seria D5xxx jest na pewno pod względem funkcjonalności lepsza od serii D3xxx. Tu nawet nie chodzi o testy tylko o ogólne doznania z pracy. Także skoro nie ma szans na np. D7100 to brać ten D5200.
Dziękuję za odpowiedzi. Kupiłem dziś D5200. Mam jeszcze kilka pytań w sprawie obiektywu. Pewnie już na dniach będę szukał czegoś z dobrym światłem i zapewne stosunkowo jak najtańszego. Chodzi mi głównie o astro i ew portrety które będę robił dość rzadko. Zastanawiam się co lepiej czy szukać 50mm czy może 85 ? Co będzie lepsze? Jakich też modeli szukać z tej niskiej półki cenowej?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
