Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 30 Mar, 2018 Chcę kupić aparat i nie wiem który
Od stycznie rozglądam się za czymś nowym. Im więcej czytam tym gorzej, zwłaszcza komentarzy pod wszelkimi testami na optyczne.pl
Obecnie od dobrych 7 lat pstrykam kompekatem Sony HX1 - to mi powoli nie wystarcza i chcę nabyć godnego następcę. Może być lustro, może być bezlusterkowiec, a może być kompakt. W pierwszej chwili napaliłem się na Sony RX10 mk1 lub Panasonic FZ300/1000, potem na bezlustro Sony A6000 lub Panasonic GX80/G80, a potem pomyslałem o lustrze D5600/D7100/KS-2/200D/70D. W opcje jest jeszcze pełna klatka A7, ale tutaj zostałbym przy kicie, wiec słaba opcja raczej. Jak widać rozstrzał totalny, a bierze się on z mnóstwa wątpliwości. Bo jak jest A to nie ma B, jak jest B to nie A, ale jest C, a jak jest C to nie ma B, ale jest A i D i kosztuje X zamiast Y
Nie chcę wydawać za dużo, nie muszę wydawać za mało - chcę wydać tak by był wilk syty i owca cała.
Po 1 - chcę focić ryby w akwarium o dość ograniczonej ilości światła - zatem przydałaby się jasna stałka - myslałem o 50mm 1.8
Po 2 - chcę focić na wakacjach/wypadach - zatem landszafty, jakieś dalekie portrety i ogólnie niewielkie zbliżenia - myslałem o 17-50 2.8
Po 3 - nie lubię ograniczeń i chciałbym mieć tele - nie musi być kosmiczne i jakieś mega, dlatego upatrzyłem sobie bardzo fajny obiektyw Canona 55-250
Tyle o szkłach, co do samego sprzętu
Po 4 - Bardzo fajnie leży mi w łapie Canon 200D, który dodatkowo umożliwia mi nabycie 1 i 3 szkła - obydwa za fajną kasę i możliwości.
Po 5 - Fajnie by było gdyby było uszczelniane - wiem, że to juz nie takie oczywiste i zmusza do kupna wysokich modeli lub Pentaxa. Ale w sumie nie planuje latać bo pustyniach czy ulewach, wiec nie jest tpo wymóg konieczny.
Po 6 - Niekoniecznie lubie małe płytkie korpusy, dlatego bardzo zniechęcają mnie bezlustra, fajnie leży G7, ale padaczka zdjęciowa, nie wiem jak z G80. A6000 daje radę, ale jakoś tak bez przekonania podchodzę do tego sprzętu.
Po 7 - Mikroregulacja AF - czy to jest bardzo bardzo niezbędne przy moim zestawie szkieł? próżno tego szukać w tanich body, dlatego zmuszony jestem atakować D7100 lub 70D co automatycznie podnosi koszty, a dodam tylko, że z tymi wyższymi body ciężko mi będzie kupić tak drogie szkła. W ogóle to opcje są dwie - tańsze body i bogate szkła albo na odwrót. Stad pytanie o wszystkie mankamenty tanich body. Bo nie ukrywam, że po przeanalizowaniu wielu opcji skłaniam się ku 200D + ww. szkła. Taki zestaw mogę ogarnąć za około 5000zł. Aczkolwiek 50mm 1.8 kupiłbym na końcu po przetestowaniu 17-50 2.8 (może sie okaże, że to mi wystarczy), więc za 4500zł miałbym super zestaw startowy.
Po 8 - AF - wiem, że 200D nie grzeszy pod tym względem, ale ponoć dużo nadrabia Dual Pixel AF, nie znam się na tym - tylko teoria, więc to mało. Zatem kolejna wątpliwość co do 200D, która nie wiem czy w moim przypadku i moich potrzeb jest uzasadniona.
Po 9 - tryby seryjne, 4K, jakieś inne bajery raczej średnio mi są potrzebne. Bardziej chodzi mi o jakość obrazka, raczej JPG, chociaż nie omieszkam pobawić się RAWami.
Po 10 - wyzwalanie lampy błyskowej - chciałbym mieć opcje podłączenia lampy, którą mogę położyć nad akwarium i wyzwolić aparatem - czy każdy sprzęt na to pozwala?
Nie mam bladego, ale szybkie guglanie potwierdza, że chyba tak.
PDamian napisał/a:
Nie wiem które Canony mają wyzwalanie bezprzewodowe lampy (bez dokupowania wyzwalacza radiowego).
Wbudowanego radia chyba nie ma żaden. Od 5DIII jest obsługa radiowego wyzwalania z menu aparatu, ale trzeba mieć założoną albo lampę serii RT, albo sterownik ST-E3-RT. Są klony Yongnuo zarówno lamp jak i sterownika.
Po kablu też może być 😉
Nie jest to jakaś hiper ważne, chociaż z tego co wiem to możliwość blyskania od góry bardzo pomaga przy foceniu ryb w akwarium. Stąd fajnie by było gdyby można było odpalać lampę która nie jest zamontowana na aparacie. Co prawda jestem totalnie zielony w temacie lamp, ale gdy już nadejdzie pora to nadrobię zaległości 😉
Nikon D7100 też mnie bardzo kręci, co prawda nie miałem go w rękach, ale na papierze wygląda super, tylko wtedy musiałbym zweryfikować zapotrzebowanie na szkła. Przy Nikonie rozważam stałkę 50mm i kita 18-105mm, a o tele pomyślę kiedyś 😉
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sob 31 Mar, 2018
Deadi napisał/a:
chcę focić ryby w akwarium o dość ograniczonej ilości światła - zatem przydałaby się jasna stałka - myslałem o 50mm 1.8
Raczej szkło Macro 90 lub 100 /2,8 macro + lampa systemowa (p-TTL) z przedłużaczem i modyfikatorem. KS2 albo K-70 w potrzebie da dobry obrazek na wysokim ISO.
Deadi napisał/a:
Po 2 - chcę focić na wakacjach/wypadach - zatem landszafty, jakieś dalekie portrety i ogólnie niewielkie zbliżenia - myslałem o 17-50 2.8
Sigmę 17-50/2,8 kupisz pod każdy system za ok. 1500zł. Polecam.
4.
Deadi napisał/a:
Canon 200D
Oczywiście - najpierw jednak zobacz https://www.dxomark.com/Cameras/Ratings Niby różnica jest "tylko" 1 wartości przysłony (czyli 2x) ale zawsze lepiej mieć mniej szumów i lepsze kolory.
5.
Deadi napisał/a:
zmusza do kupna wysokich modeli lub Pentaxa.
Każdy współcześnie dostępny Pentax jest uszczelniony. Nie były KS1 i K-500 ale nie widzę ich w sprzedaży. To w Canonach i Nikonach uszczelnienia są tylko w najwyższych modelach , a i to ponoć niezbyt dobre.
Każdy Pentax z wbudowaną lampą wyzwoli lampę systemową - tyle że nie polecam - odbije ci się w szybie akwarium - więcej na tet temat znajdziesz w moim poradniku http://forumogrodniczeoaz...afowac-akwarium
...i zastanowić się nad Nikonami serii D7x00 które to mają bez kupowania dwóch lamp lub lampy i transmitera.
PDamian, ale Ty pytałeś o radio wbudowane w aparat, czy bezprzewodowe wyzwalanie podczerwienią? Nikon chyba radia nie ma wcale, tylko Canon? A master lampą wbudowaną w Canonie jest, w 2-cyfrowych i nawet 3-cyfrowych, wg tego artykułu: https://www.cnet.com/how-...s-flash-system/
What you need:
- Canon dSLR with wireless flash control built-in. Models include 7D Mark II, 70/60D, 700D/T5i, 650D/T4i and 600D/T3i
- A compatible speedlite that can be set to slave. Models include 270 EX II, 320 EX, 430 EX I and II, 580 EX I and II, 600 EX
Wczoraj poczytałem kolejną porcję artykułów, przeprowadziłem kolejne analizy i faktycznie zacząłem się skłaniać ku Pentaxowi, konkretnie KS-2 lub K70. Pozostają jeszcze szkła i lampowe wynalazki, ale to już potem 😉 Bo ja mam o tyle dobrze, że nie pali mi się bardzo z zakupami, chce zrobić jeden a przemyślany. Niekoniecznie wszystko od razu muszę kupić, ale na pewno chciałbym mieć coś jasnego - albo stałka albo zoom. Ponoć Pentax robi w miarę fajne kity WR, i tak myślałem o podstawowym zestawie 18-55 + 55-200, a potem do tego dorzucić 50 lub 85mm lub 90mm. Znajomy z forum właśnie foci szkłem 90mm 2.8 macro, ale jego cena trochę mnie przeraża, aczkolwiek efekty są nieziemskie, które uzyskuje dzięki pomocy właśnie lampowej.
Wczoraj w ogóle zrobiłem sobie mały test na moim HX1. On nie ma pokazanej ogniskowej tylko stopień zoomu. By uzyskać 50mm dla APSC musiałem dać zoom 2.7, pozowolilo mi to na focenie 10cm od szyby. Aparat zachowywał się świetnie, jedyny problem to na zdjęciach bez lampy brakuje detali lub są lekko rozmazane. Jedynie pozostaje zdjęcie z wbudowaną lampą - nie ma tragedii, mając blisko szyb aparat nie ma odbicia, natomiast zdjęcie jest ostre, ale brakuje mu wyważenia i naturalności, którą uwielbiam przy zdjęciach bez lampy. Test na 85mm APSC zmasakrował autofokus i wywalił mnie daleko od szyby, zatem bliskie ujęcia odpadają. Dlatego szukając stałek muszę wziąć pod uwagę odległość ostrzenia, zwłaszcza tych nie macrowych.
Deadi, zacznę od pytania do ciebie. Jaki masz baniak/i, jaka obsada, osprzęt ect?
Kolejne pytanie, chcesz tylko fotografować, czy do tego trochę filmować a może jeszcze robisz jakiś blog lub kanał o aqwa?
Standardowe 300L, biotop Malawi, 22 średniej wielkości pyszczaki, oświetlenie LED, relatywnie słabe, bo 2x10W 5600K + 25W PowerLed różnej barwy.
Docelowo chodzi mi tylko o zdjęcia, aczkolwiek nie pogardziłbym jakimś pro filmem, ale tutaj najpierw musiałbym zgłębić temat montażu, bo to jakieś 75% sukcesu. Blogi, vlogi mnie nie interesują, tylko i wyłącznie użytek własny bądź prezentacja w necie.
Deadi, no fajny masz baniaczek i faktycznie nie ma co do malawi ładować więcej światła, nawet mocno bym się zastanowił na twoim miejscu czy koniecznie dać te HQI. Ryb nie strasz Ja mam w planie zamówić u siebie pod wymiar wnęki 600l, a teraz mam zwykłego towarzyskiego fluvala 200L, którego powoli przerabiam na ogródek + 16L gdzie staram się koksować wgłębkę na trawnik. Tam mam ponad 1.2W/L i CO2. W głównym baniaku mam 2xT8 30W +12W LEDy RGB i fotki idą dobre nawet smartfonem, a w przyszłości będzie belka 4xT5.
Jeśli bym kupował aparat tylko pod fotki aq, kupiłbym pewnie Pentaxa k-50, bo tam można podziałać nieźle z czułością matrycy, przydaje się stabilizacja matrycy i prawie wszystko idzie wykorzystać jako szkła makro. Ciekawy jestem jaki masz ruch wody w tym malawi i na ile długo mogą ci ustać w miejscu.
Jest jeszcze jeden fajny patent jeśli jednak chcesz straszyć rybki. Nazywam to fotografią słoikową. Wygląda to tak, że do czystego wyparzonego zewnętrznie słoika wkładasz lampę błyskową i teraz dwie opcje, albo lampa z wyzwalaniem i sterowaniem radiowym, odpowiednio dociążona żeby poszła na dno+ sznurek do wyciągania, albo słoik jako klosz ochronny (podobna metoda przy fotografowaniu ryb od góry). Lampa może być niewielkiej mocy, przydaje się wersja z TTL i pełną możliwością sterowania, zwłaszcza jeśli zdecydujesz się zatapiać. Słoiki do lamp warto wypiaskować lub wyłożyć przynajmniej białym papierem lub kalką. Jeśli będziesz fotografował z TTL, warto zmniejszać moc na -3, żeby nie zrobić zbytniej krzywdy rybkom a podnosić ISO do akceptowalnego przez ciebie. Dopracować pomysł do twoich potrzeb będziesz musiał sobie sam
Jeszcze wracając do aparatów. Canony nie są złe, fajnie filmują, ale mają nieco rozmyty obraz. Jeśli chcesz fotografować w .jpg to lepiej jest kupić wspomnianego Pentaxa lub jakiegoś z nowszych Nikonów, zwłaszcza tych bez filtra AA. Jeśli będziesz fotografował w .raw to Canon też będzie OK, zwłaszcza jeśli wywoływać będziesz w Lightroom - opcja clarity się mocno przyda. W sumie to polecam focić ryby tylko w .raw, bo możesz się łatwiej pobawić w temperaturę barwową, wyciąganie niedoświetleń itd, nawet bez dodatkowego doświetlania
I jeszcze słówko o filmowaniu. Mnie rozwalił jakością ten gościu... The Dave i coś czuję, że będę chciał się w takie filmiki też pobawić.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 03 Kwi, 2018
Deadi napisał/a:
myślę nad dokładka światła HQI 70W typowo tylko do zdjęć 😉
Pyszczaki z grupy Mbuna (czyli "gryzące kamienie" ) lubią porosty na kamieniach więc więcej światła im nie zaszkodzi. Jednak lepiej jest robić zdjęcia z użyciem lampy błyskowej i modyfikatora - dzięki temu masz dużą szczegółowość obrazu i zamrożony ruch - na HQI wydasz nie mniej niż na wspomnianą lampę błyskową. Ma sens przy roślinniaku, przy malawi trochę mniej. http://podforak.rzeszow.p..._1441091955.jpg
Dodatkowo przydaje się duża rozpiętość tonalna i dynamika barwna matryc Pentaxów . Można dość naturalnie wyciągnąć szczegóły w cieniach bez stosowania techniki kilku zdjęć HDR.
Co do zatapiania lamp - nie widzę jakiegoś głębszego sensu - świecenie od dołu na ryby daje dość nienaturalny efekt - choć pewnie przy fotografowaniu ikry czy narybku w gnieździe mogło by się przydać.
[ Dodano: Sro 04 Kwi, 2018 11:42 ]
Lampa pomoże ci zrobić zdjęcia w których wycinek da taki efekt:
[ Dodano: Sro 04 Kwi, 2018 11:44 ]
Z takiego zdjęcia:
[ Dodano: Sro 04 Kwi, 2018 11:47 ]
Przy okazji - zdjęcia zrobione "na szybko" więc obróbki tła nie było - stąd pyłki od kopiących ciągle pielęgnic są obecne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,15 sekundy. Zapytań do SQL: 20
