Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
[ Dodano: Wto 10 Kwi, 2018 00:50 ]
Jeżeli wchodziłoby w grę zwiększenie budżetu, to namawiałbym Cię na Chase 10x42 - zyskasz przede wszystkim na transmisji. Poza tym Chase ma świetny ostry obraz w centrum i bardzo fajnie skorygowaną aberrację chromatyczną. Jest przy tym bardzo kompaktowy. W porównaiu do Foresta Delta znacznie poprawiła mechanikę. Główna wada to pewne problemy z półksiężycowymi odblaskami przy bocznym świetle - moim zdaniem nie ma dramatu, ale są tacy, którym to przeszkadza. Moje ogólne wrażenie było bardzo dobre.
[ Dodano: Wto 10 Kwi, 2018 01:22 ]
Lub Chase 10x50 - z bardzo dobrym polem jak na tę apreturę i trochę mniejszymi odblaskami niż 10x42. Ta trochę lepiej sprawdzi się o zmroku. Oczywiście większa i ciężasza.
Interesująca propozycja, niestety nie mogę zwiększyć budżetu - okolice 700zł to górna granica.
goornik napisał/a:
Obserwatorko, teraz juz wszystko wiemy. Zdecydownanie NIE potrzebujesz obiektywów 50mm, 42 też może okazać się za duże / za ciężkie.
Poradzę Ci zakup małej, zgrabnej, lekkiej i markowej lornetki, która idealnie mieści się w budżecie: Nikon Prostaff 7s 10x30 Jest poręczna i zawsze wejdzie do plecaka, a wszelkie "latadła" niebiańskie z łatwością będziesz mogła śledzić. Lornetka była tu na portalu chyba już testowana....
Zgrabne i małe dość porro:
- Nikon 10x42 SE
- Swarovski 10x40W
Cen sama poszukaj, nie chcę Cię denerwować....
Ta propozycja wydaje się być trafiona w punkt i cenowo i jakościowo, tylko czy te 30mm to nie dziurka od klucza? To dużą równica między 42? Może dojść do sytuacji, że będę musiała wybrać między większą i lepszą do nocnych obserwacji 42 a mniejszą dziurką od klucza 30...
I czy sprawdzi się w nocy ta 10x30, bo o to głównie mi chodzi - obserwacje za dnia to tylko dodatek...
Ja też nie chcę się denerwować
Rozmiar 10x30 wydaje się kompaktowy, a z tego co zauważyłam na zdjęciach, 10x42 to już klocek w porównaniu do tej pierwszej, mam rację? Czy 10x30 a 10x42 to duża różnica w przypadku obserwacji nocnych(wszystkie obiekty, które wymieniłam, zamierzam obserwować na nocnym niebie)?
Czy 10x30 a 10x42 to duża różnica w przypadku obserwacji nocnych(wszystkie obiekty, które wymieniłam, zamierzam obserwować na nocnym niebie)?
Obserwatorko to nie duża a bardzo duża różnica w jasności. 10x42 jest o 95% jaśniejsza od 10x30. Przy obserwacjach nocnych jasność ma kluczowe znaczenie. Jeżeli budżet jest skromny i nie pozwala na zakup lornetki z wysoką transmisją to trzeba "ratować" sprawę jak największą źrenicą wyjściową.
I jeszcze jedno, nie ma bezpośredniego związku średnicy obiektywów z wielkością pola widzenia. Mianem dzirki od klucza określa sie lornetki o małym polu widzenia okularow, jak Action EX 7x35 (pole tylko 45 stopni). To ne jest tak, że 30-tka będzie dziurką, a 42-tka już nie. Co ciekawe, większość lornetek o mniejszych obiektywach ma WIĘKSZE pole widzenia.
Goornik,
dzięki za wszelkie porady i objaśnienia. Przeszukałem internet za modelami, które przytoczyłeś (używane) i niestety jest pusto... Nowe modele oczywiście są, ale ceny kilkudziesięciokrotnie przekraczają założony przeze mnie budżet. Może gdybym wiedział, że będę z niej korzystał bardzo często i będę ją uwielbiał to bym się skusił. Może kiedyś taka dobra lornetka UWA u mnie zagości.
Na razie jednak przeglądnąłem ofertę popularnych producentów i najszerzej w taniości to jest Nikon Aculon 8x42 z polem widzenia 8 stopni jasność względna 28 źrenica 5,3. Posiadana przeze mnie delta 10x42 ma odpowiednio pole 6,4, jasność 17,6, źrenica 4,2.
I tu pojawia się pytanie - czy Aculonem naprawdę będzie odczuwalnie szerzej i lepiej? Rozumiem, że wady optyczne jak koma mogą być większe, ale odczuwalnie lepiej w odniesieniu do jasności względnej i większej źrenicy?
Pozdrawiam,
Marcin
Mianem dzirki od klucza określa sie lornetki o małym polu widzenia okularow, jak Action EX 7x35 (pole tylko 45 stopni).
Chodziło Ci zapewne o 7x50. 7x35 ma bardzo dobre pole widzenia. 7x50 to dziurka od klucza.
Średnica obiektywów ma jednak pewien związek z polem widzenia, choć faktycznie nie bezpośrednio. Duże pole widzenia wymaga dużych pryzmatów. Duże soczewki obiektywu również wymagają dużych pryzmatów. W związku z tym aby lornetka miała obiektywy dużej średnicy (była jasna) i miała duże pole widzenia, pryzmaty muszą być ogromne. A to przekłada się przede wszystkim cenę...
Niestety, przekonanie że większy obiektyw = większe pole widzenia
jest tak powszechne, że uległ mu nawet autor książki "Z Lornetką Wśród Ptaków".
Więc w konsekwencji ten przesąd rozpowszechnił się w 1979 jeszcze bardziej ...
[ Dodano: Sro 11 Kwi, 2018 01:49 ]
Najlepiej równocześnie żebyś mogla bezpośrednio je porównać.
Zdecydowanie tylko ta druga opcja
kot Sylvester napisał/a:
Obserwatorko to nie duża a bardzo duża różnica w jasności. 10x42 jest o 95% jaśniejsza od 10x30. Przy obserwacjach nocnych jasność ma kluczowe znaczenie. Jeżeli budżet jest skromny i nie pozwala na zakup lornetki z wysoką transmisją to trzeba "ratować" sprawę jak największą źrenicą wyjściową.
Rzeczywiście ogromna różnica - wezmę ją mocno pod uwagę
goornik napisał/a:
I jeszcze jedno, nie ma bezpośredniego związku średnicy obiektywów z wielkością pola widzenia. Mianem dzirki od klucza określa sie lornetki o małym polu widzenia okularow, jak Action EX 7x35 (pole tylko 45 stopni). To ne jest tak, że 30-tka będzie dziurką, a 42-tka już nie. Co ciekawe, większość lornetek o mniejszych obiektywach ma WIĘKSZE pole widzenia.
Nie wiedziałam o tym, to ciekawe. Fajne porównanie lornetek - jest nad czym myśleć:)
Dziękuję wszystkim za kolejne wypowiedzi - wygląda na to, że wybiorę tego Nikona - albo 8x30 albo 8x42 - zrezygnuję z x10 dla lepszego zbierania światła, myślę, że to rozsądna decyzja jeśli chodzi o nocne obserwacje.
A co to są te "spore odblaski przy źrenicach wyjściowych"? Bardzo to przeszkadza zwłaszcza przy nocnych obserwacjach?
Czy lornetka, która zbiera więcej światła powoduje, że w dzień obraz jest zbyt jasny jakby "prześwietlony"?
Czy jest może jakiś obrazkowy przykład na pole widzenia lornetki 30 a 42?
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Czw 12 Kwi, 2018
Nikona Prostaffa 3 nie polecam. To lornetka z najniższej półki. Prostaff 7s to już coś innego - poziom przyzwoity. Ciekawą opcją może być Vortex Diamondback 2016 https://www.photospeciali...x42-verrekijker Ta wersja ma lepiej skorygowane pole od starszej, którą posiadałem. Jest też tańsza opcja 8x32. Jednak jesli myślisz o astro to najlepszym rozwiązaniem będzie porro i chyba Nikony Ex są najlepszym pomysłem w cenie. Jeśli liczy się masa a astro okazjonalnie - lepsze będą roofy. Powiększenie według uznania.
PS. Vortexy mają dożywotnią gwarancję obejmującą nawet uszkodzenia mechaniczne więc te opisy "2 lata gwarancji" to pic wynikający z niewiedzy sprzedających.
Ostatnio zmieniony przez Abs Czw 12 Kwi, 2018, w całości zmieniany 1 raz
A co to są te "spore odblaski przy źrenicach wyjściowych"? Bardzo to przeszkadza zwłaszcza przy nocnych obserwacjach?
W nocy są zupełnie nieistotne, chyba, że stoisz pod latarnią (bez żadnych skojarzeń )
Cytat:
Czy lornetka, która zbiera więcej światła powoduje, że w dzień obraz jest zbyt jasny jakby "prześwietlony"?
Czy jest może jakiś obrazkowy przykład na pole widzenia lornetki 30 a 42?
Nie, nic takiego nie nastąpi, obraz nigdy nie będzie za jasny. W dzień jasność obrazu regulowana jest przez źrenice Twoich oczu, które przy nadmiarze światła przymykają się, ograniczając ilość światła docierającą do siatkówki oka. To tak ja z autem, jak masz mocniejszy silnik, wcale nie musisz jechać cały czas 200 km/h. MOŻESZ, ale nie musisz - to Ty regulujesz prędkość.
Mój pierwszy wpis (sensowny lub mniej) na forum mający na celu pomoc innym
Obserwatorka napisał/a:
Jest jakieś "zgrabne porro"?
Tak się składa że sam szukam takiej. trafiłem na Steinera Safari Ultrasharp. Seria ta posiada modele o właściwościach 8x30, 10x30 (którą niebawem kupię ), 8x25 i 10x25.
https://www.optyczne.pl/4...ystycznych.html
Ze zgrabnych i wysokojakościowych porro mogę polecić Opticrona 8x32 SR.GA
Lornetka porównywalna z Nikonem 8x30 EII ale sporo tańsza. Niestety dostępna tylko na rynku wtórnym. Zadbnany egzemplarz można wyhaczyć już za 500-600 zł, a więc mieści się w twoim budżecie. Jeśli nie masz ciśnienia to na pewno go gdziesz upolujesz. Poczytaj opinie na zagranicznych forach. Chcesz przetestować to zapraszam do Piły. Mam ją i wiele innych, które oczywiście też mogę udostępnić do testów.
Czy waszym zdaniem można postawić znak równości miedzy 8x42/40 a 8x30/32 pod nocnym niebem? Jaka różnica w transmisji na korzyść 30 może równoważyć jej mniejszą źrenicę i średnicę.
[ Dodano: Pią 13 Kwi, 2018 02:02 ]
A mówią że 10x50 najbardziej uniwersalna
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
)
), 8x25 i 10x25.
