Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Sro 25 Kwi, 2018 Co kupić do fotografowania przyrody?
Cześć. Forum podczytuję od jakiegoś czasu, ale zarejestrowałam się dopiero teraz bo potrzebuję porady dotyczącej wyboru pierwszego własnego aparatu.
Do tej pory korzystałam z Pentaxa (najpierw *istDS, potem K20D), ale był to sprzęt pożyczany. Fotografuję głównie przyrodę, przede wszystkim makro i zwierzęta, czasem krajobrazy. Poziom amatorski, robię zdjęcia czysto hobbystycznie, więc jakichś mocno zaawansowanych cudów techniki chyba nie potrzebuję. Fajnie byłoby gdyby aparat w miarę dobrze znosił pracę w niekorzystnych warunkach atmosferycznych (deszcz, śnieg itp.). Chcę kupić aparat używany, więc biorę pod uwagę tylko modele, które bez większych problemów można znaleźć na rynku wtórnym. Na razie nie mam określonego budżetu, dopiero robię rozpoznanie.
Nie wiem czy zostać przy Pentaxie czy przejść na jakiś inny system? Z tego co słyszałam i czytałam to Pentax jest dobry jakościowo, mniej się psuje itp., ale są problemy z zakupem obiektywów i innych akcesoriów? Myślałam o Canonie bo obiektywy są tańsze i łatwiej dostępne, ale z kolei jakościowo podobno jest gorzej ("niedoróbki")? Generalnie jestem otwarta też na innych producentów (poza Sony, z którym mam wyjątkowo złe doświadczenia), ale chciałabym wiedzieć jakie dany system ma wady i zalety. Nie chcę kupić jakiegoś szajsu, który szybko się rozleci (zwłaszcza, że chcę kupić używany).
Będę bardzo wdzięczna za wskazanie modeli (różnych producentów), które warto wziąć pod uwagę przy wyborze. Samej ciężko mi określić co jest warte uwagi, a co nie bo się na tym za bardzo nie znam
Nie chcę kupić jakiegoś szajsu, który szybko się rozleci (zwłaszcza, że chcę kupić używany).
Dobrym wyborem byłby używany K-5(II;IIs) - można go za całkiem fajne pieniądze dostać. Czasem nawet z jakimś lepszym szkłem. Teraz na fejsowym forum Pentaxa ktoś ma nawet z sigmą 17-50.2,8 - sam się zastanawiałem czy nie łapnąć. Właściwie poza bardzo nielicznymi to wszystkie Pentaxy są porządnie uszczelnione. Co do optyki - zależy czego potrzebujesz ... niby w pentaxie wielkiego wyboru nie ma (w porównaniu z canonem i nikonem) ale to co jest spokojnie pokrywa potrzeby użytkowników. Na dodatek jest trochę szkieł których niema u konkurencji. Takich małych "kieszonkowych". Z konkurencji poleciłbym raczej Nikony - tyle że uszczelnione są tylko najwyższe modele (seria 7000 - D7000, D7100, D7200). Podobnie u canona. Tyle że w Nikonach masz lepsze matryce (podobne jak w Pentaxach)- o większej rozpiętości tonalnej niż te u canonów.
Tycjanka napisał/a:
wskazanie modeli (różnych producentów)
To nikony już masz, Pentax model/matryca: K-50/16Mpix, KS-2/20Mpix, K-70/24Mpix, z wyższej półki to : K-5 (II.IIs)/16Mpix; K-3(II)/24Mpix; KP/24Mpix - uszeregowane od najstarszego do najnowszego . To modele niepełnoklatkowe które warto moim zdaniem kupić. Jak jesteś przyzwyczajona do obsługi Pentaxa K-20 i zdjęć z niego - to na pewno poczujesz różnicę na plus.
Niestety - jest i łyżka dziegciu - do pentaxa nie kupisz najlepszych (i najdroższych - powyżej 3tys) szkieł producentów alternatywnych jak Sigma , Tamron czy Tokina choć pociesza fakt że pojawiają się ciągle nowi (Samyang, IRIX, Venus/Laowa, Mitakon) oferujący niedrogie fajne stałki manualne ale też uruchamiający produkcję szkieł z AF.
https://www.optyczne.pl/i...=Wyszukaj&sort=
Wysłany: Sro 25 Kwi, 2018 Re: Co kupić do fotografowania przyrody?
Tycjanka napisał/a:
Nie wiem czy zostać przy Pentaxie czy przejść na jakiś inny system?
Jak masz szkła do Pentaxa, zwłaszcza jakieś lepsze to sensu zmiany systemu może nie być.
Tycjanka napisał/a:
Z tego co słyszałam i czytałam to Pentax jest dobry jakościowo, mniej się psuje itp., ale są problemy z zakupem obiektywów i innych akcesoriów? Myślałam o Canonie bo obiektywy są tańsze i łatwiej dostępne, ale z kolei jakościowo podobno jest gorzej ("niedoróbki")?
A jakieś konkrety z tymi niedoróbkami, czy tylko zasłyszane?
Tycjanka napisał/a:
Generalnie jestem otwarta też na innych producentów (poza Sony, z którym mam wyjątkowo złe doświadczenia), ale chciałabym wiedzieć jakie dany system ma wady i zalety. Nie chcę kupić jakiegoś szajsu, który szybko się rozleci (zwłaszcza, że chcę kupić używany).
Są tu tacy jak przedmówca, którzy zieją jak Smok Wawelski (też z Krakowa ) nienawiścią do systemu Canona i dla nich nie ma gorszego sprzętu na świecie. Ja używam Canona od czasów analogów i dla mnie to jest niezawodny sprzęt, począwszy od profesjonalnych modeli z najwyższej półki, gdzie byłem posiadaczej aparatów z serii 1Ds, jak i obecnie najniższej klasy amatorskiej, gdzie jako backup mam staruszka 1000D. Zasadniczo Canon jest chłopcem do bicia, bo to sprzęt najbardziej uniwersalny, a powiadają, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Jest w tym nutka prawdy, bo Canon praktycznie w niczym nie góruje, zwłaszcza w obecnych czasach. Jeśli jakaś firma nastawia się na sprzęt studyjny, to robi to lepiej niż Canon. Jeśli idzie w filmowanie, znowu Canon dostaje, jeśli w jakość fotografii, znowu są lepsi od Canona, ale jak nie chcesz wydać fortuny na kilka wyspecjalizowanych sprzętów, to Canona kupisz za ułamek ceny. Z kolejnej strony, moim zdaniem aparaty już dawno przeszły barierę realnych potrzeb i została wojenka na tabelki w rankingach.
Mam też doświadczenie z Pentaxem, posiadam obecnie czwartą lustrzankę tego producenta i uważam, że to sprzęt dla bardzo świadomych użytkowników, mocno zadaniowy i najmniej uniwersalny na rynku.
Tycjanka napisał/a:
Będę bardzo wdzięczna za wskazanie modeli (różnych producentów), które warto wziąć pod uwagę przy wyborze. Samej ciężko mi określić co jest warte uwagi, a co nie bo się na tym za bardzo nie znam
Ile ludzi tyle potrzeb. Masz już trochę czasu aparat i w sumie powinnaś najbardziej wiedzieć na czym ci zależy. Jeśli nie jesteś przywiązana przez obiektywy i akcesoria do Pentaxa, masz trochę kasy, to może warto pomyśleć o pełnej klatce? To trochę inny świat w fotografii cyfrowej i o dziwo, w Canonie i Nikonie przy aparatach z drugiej ręki już nie taki straszny cenowo. Starsze modele jak Canony 1Ds Mark III, 5D Mark II, 6D oraz Nikony D600 i D610 potrafią być już bardzo atrakcyjnych cenach. Ja mieszkam w UK i każdy z nich mogę kupić w komisie z gwarancją w przeliczeniu na polskie, poniżej 3000zł.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Kwi, 2018
Wojmistrz napisał/a:
nienawiścią do systemu Canona i dla nich nie ma gorszego sprzętu na świecie.
Obecnie sam przyznasz że poza 80D matryce canona "troszkę" odstają od konkurencji.
Wojmistrz napisał/a:
używam Canona od czasów analogów i dla mnie to jest niezawodny sprzęt, począwszy od profesjonalnych modeli z najwyższej półki
No właśnie - też byłem profesjonalnym użytkownikiem z ery analoga - do wejścia systemy EOS - do którego żadne wcześniejsze szkła FD niestety nie pasowały... Do modeli FF z najwyższej półki (jak !dxmkII) nie mam zastrzeżeń - wszystko jest jak trzeba, z tymi bidulami budżetowymii to już inna historia - ani AF nie jest taki jak w topowych (np aż jeden punkt krzyżowy w FF 6D , za to "noktowizor canona" ) , ani matryce. Jako backup staruszek 1000D w pełnym słońcu ci się pewnie sprawdza, ale jak chcsz krajobraz zrobić to przy DR rzędu 12EV - musisz z 3 klatek HDR cisnąć, podczas gdy z 14EV matrycy pentaxa/nikona dobre zdjęcie zrobisz z jednej klatki.
Wojmistrz napisał/a:
ważam, że to sprzęt dla bardzo świadomych użytkowników, mocno zadaniowy i najmniej uniwersalny na rynku.
Dość dziwne stwierdzenie - zważywszy twoje braki w obyciu z tym sprzętem. Miałeś problemy z podstawowymi funkcjami że przypomnę ci twoje narzekania. Mieć a umieć używać Pentaxa - to u Ciebie chyba trochę różne sprawy - bez urazy...
Wojmistrz napisał/a:
może warto pomyśleć o pełnej klatce?
Tycjanka napisał/a:
Fajnie byłoby gdyby aparat w miarę dobrze znosił pracę w niekorzystnych warunkach atmosferycznych (deszcz, śnieg itp.).
To chyba tyle na temat tanich FF? Owszem - pentaxa K-1 (FF) można dostać teraz taniej - bo wszedł następca K-1mkII - tyle że cudów nie ma - między innymi dlatego że producent umożliwia upgrade K-1 do K-1mkII za opłatą 500EUR.
Wojmistrz napisał/a:
Ja mieszkam w UK i każdy z nich mogę kupić w komisie z gwarancją w przeliczeniu na polskie, poniżej 3000zł.
To sobie mieszkaj. Spróbuj kupić u nas niezajechany egzemplarz za tę cenę...
I jeszcze drobiazg - szklarnia pod FF jest "ciutkę droższa" niż pod cropa. No i byłbym zapomniał o tabelce rankingu matryc o którą się tak upominałeś : https://www.dxomark.com/Cameras/Ratings warto czytać a nawet porównywać wykresy różnych aparatów. Bo może się okazać że zamiast starą puszką FF canona - można równie dobre zdjęcia zrobić cropem pentaxa czy nikona.
Obecnie sam przyznasz że poza 80D matryce canona "troszkę" odstają od konkurencji.
Andrzej.M. napisał/a:
No i byłbym zapomniał o tabelce rankingu matryc o którą się tak upominałeś : https://www.dxomark.com/Cameras/Ratings warto czytać a nawet porównywać wykresy różnych aparatów. Bo może się okazać że zamiast starą puszką FF canona - można równie dobre zdjęcia zrobić cropem pentaxa czy nikona.
Nie odbiegają, są po prostu inne. Poza urządzeniami testującymi i robiącymi suche pomiary, jest jeszcze coś takiego jak odbiór obrazu, który może być obiektywny lub subiektywny, wedle woli oceniającego. Dla mnie, nieco mydlany obraz Canona jest przyjemniejszy w odbiorze, zwłaszcza przy filmie, a super dokładność cenię tylko w makro. Do tego dochodzi kwestia potrzeb, by mieć obraz jak żyleta, do tego w gigantycznej rozdzielczości. Po co? Komu to potrzebne? Co trzeba robić i gdzie pracować, by potrzebować takie nadnaturalne parametry obrazu? Pisałem o tym dziesiątki razy, że sprzęt już dawno przerósł potrzeby użytkowników. Tabelkowe różnice nie mają realnego znaczenie, a aby rynek się dalej kręcił, producenci i pewne lobby wmawiają ludziom coraz to wyższe potrzeby.
Andrzej.M. napisał/a:
No właśnie - też byłem profesjonalnym użytkownikiem z ery analoga - do wejścia systemy EOS - do którego żadne wcześniejsze szkła FD niestety nie pasowały... Do modeli FF z najwyższej półki (jak !dxmkII) nie mam zastrzeżeń - wszystko jest jak trzeba, z tymi bidulami budżetowymii to już inna historia - ani AF nie jest taki jak w topowych (np aż jeden punkt krzyżowy w FF 6D , za to "noktowizor canona" ) , ani matryce. Jako backup staruszek 1000D w pełnym słońcu ci się pewnie sprawdza, ale jak chcsz krajobraz zrobić to przy DR rzędu 12EV - musisz z 3 klatek HDR cisnąć, podczas gdy z 14EV matrycy pentaxa/nikona dobre zdjęcie zrobisz z jednej klatki.
No właśnie nie. Ja za analoga byłem amatorem, a żyję w pewien sposób z fotografii czyli pro, jestem od wiosny 2001. Wtedy wystarczał mi cyfrowy kompakt. Co do 12EV vs 14EV żadna realna różnica, po to są rawy. To jak z drukowaniem zdjęć, czym też się zajmuję. Czy zrobię druk 150dpi na trzy gwiazdkowym papierze foto, czy 720dpi na pięciogwiazdkowym, to ktoś oglądając te zdjęcia pojedynczo prawie nigdy nie widzi różnicy, dopiero realne porównanie dwóch kartek obok siebie w dobrym świetle i przez osoby z dobrym wzrokiem potrafią wykazać różnicę, chociaż też nie przepaść jakości
Andrzej.M. napisał/a:
Dość dziwne stwierdzenie - zważywszy twoje braki w obyciu z tym sprzętem. Miałeś problemy z podstawowymi funkcjami że przypomnę ci twoje narzekania. Mieć a umieć używać Pentaxa - to u Ciebie chyba trochę różne sprawy - bez urazy...
Tym komentarzem właśnie to udowodniłeś moje stweirdzenie. Człowiek nie wiedzący nic o aparatach bierze do ręki Canona i po kilku minutach umie zrobić wszystko, a w Pentaxie potrzebuje czasem kilku dni. Nie dalej niż w lutym klientka odniosła mi Pentaxa bo sobie nie radziła, niestety brytyjskie prawo do zwrotu towaru w ciągu 28 dni obowiązuje, ale wzięła w to miejsce Canona i jak na razie jest szczęśliwa, obecnie myśli o dokupieniu obiektywu. To jednak wiele znaczy.
Andrzej.M. napisał/a:
To chyba tyle na temat tanich FF?
A co np 5DII brakuje?
Andrzej.M. napisał/a:
To sobie mieszkaj. Spróbuj kupić u nas niezajechany egzemplarz za tę cenę...
Akurat mój ulubiony komis otworzył kilka swoich franczyz w Polsce. Trzeba wiedzieć tylko gdzie szukać. Poza tym prawie każdy ma kogoś znajomego kto jest w UK i może kupić i wysłać sprzęt, czy przywieźć przy okazji "wycieczki" do Polski.
Andrzej.M. napisał/a:
I jeszcze drobiazg - szklarnia pod FF jest "ciutkę droższa" niż pod cropa
Tak, potrafią być ciutkę droższe w zakupie, patrząc jedynie na ekwiwalent ogniskowych, ale kiedy potrzeba plastyki obrazu czy jak kto woli to nazwać efektem płytkiej głębi ostrości, to obiektywy pod APS-C są nie ciut, a są gigantycznie droższe. Takie porównanie np 85mm f/1.8 na FF i napisz, ile trzeba wydać na szkło pod APS-C aby uzyskać zbliżony kard z taką samą głębią? Ciekawe po ile chodzą w Krakowie 50mm f/1.2
Fotografuję głównie przyrodę, przede wszystkim makro i zwierzęta, czasem krajobrazy.
Pentaxa w tym przypadku nie polecam. Dość wolny AF, te małe kieszonkowe obiektywy nie nadają się ani do macro,ani do zwierząt. No chyba, że mamy na myśli domowego kotka.
Miałem okazję poobcować ostatnio ze sprzętem Pentaxa najwyższek klasy (K1, 500/5,6 , 150-450/4,5-5,6) i niestety daleko im do osiągów Canona, czy Nikona podobnej klasy. W amatorskim sprzęcie na P będzie tylko gorzej.
Polecałbym jakiegoś Nikona, w zależności od budżetu.
Wysłany: Czw 26 Kwi, 2018 Re: Co kupić do fotografowania przyrody?
Wojmistrz napisał/a:
Jak masz szkła do Pentaxa, zwłaszcza jakieś lepsze to sensu zmiany systemu może nie być.
Wtedy bym się nie zastanawiała. Mam możliwość pożyczania (tak jak to robię obecnie), ale ta opcja ma swoje ograniczenia. Pożyczonego sprzętu nie zabiorę w dłuższą podróż + trzeba uważać żeby nic nie popsuć bo właściciel zabije.
Czyli jak na razie wychodzi na to, że Canon to "szajs" :p Więc albo zostać przy Pentaxie albo iść w Nikona? Dziękuję za wszystkie informacje i opinie. Muszę to przetrawić.
Barnie [Usunięty]
Wysłany: Czw 26 Kwi, 2018 Re: Co kupić do fotografowania przyrody?
Tycjanka napisał/a:
Czyli jak na razie wychodzi na to, że Canon to "szajs" :p Więc albo zostać przy Pentaxie albo iść w Nikona? Dziękuję za wszystkie informacje i opinie. Muszę to przetrawić.
Każdy z tych systemów lustrzankowych ma coś do zaoferowania w fotografii przyrodniczej, ale w zależności od tego, na czym konkretnie chciałabyś się skupić, będą równi i równiejsi.
Jeśli planujesz dość mocno wejść np. w tak zwane ptasiarstwo i śledzenie ruchliwej zwierzyny z dalekich odległości, priorytetem będą szkła typu długie tele oraz szybki i celny autofocus ciągły (AF-C). W tym zakresie Pentax będzie odstawał od konkurencji, choć jeśli mówimy o półce amatorskiej oraz 'dla entuzjastów', to różnice w szybkości/celności AF nie będą ogromne. Bardziej rzuci się w oczy dostępność szkieł typu telezoom (np 100-300), tutaj Pentaks oferuje przyzwoite, amatorskie 55-300, bardzo drogie i niezbyt szybkie 60-250 oraz ultra drogie 70-200 i 150-450. U konkurencji wybór zdecydowanie większy, choć cenowo też nie rozpieszcza.
Jeśli chcesz się skupić na makro, to np. Pentax K-70 może być ciekawą propozycją ze względu na tryb ultra rozdzielczości Pixel Shift Resolution (choć to wymaga statywu i nieruchliwego przedmiotu fotografii). W systemie są dostępne 3 szkła z oznaczeniem macro, czyli naleśnikowaty 35mm limited oraz D-FA 50 i 100mm. Sam jestem posiadaczem tego 100mm i jest to bardzo fajne szkło, które może też zastąpić portretówkę (światło 2.8), a z telekonwerterem 1.4 daje wystarczający dystans do pracy z pająkami
Co do krajobrazu Pentax ponownie oferuje Pixel Shift Resolution. Jeślibyś chciała do pejzaży dołączyć nocne niebo z Drogą Mleczną, to jest też Astrotracer, który pozwala długo naświetlać, wykorzystując mechanizm stabilizacji matrycy do śledzenia gwiazd, dzięki czemu na obrazie nie będą poruszone.
Właśnie - Pentax jest jedynym, który oferuje stabilizację matrycy. Pozostali producenci oferują w zamian stablilizację optyczną w niektórych obiektywach. Stabilizacja jako taka pozwala na dłuższe naświetlania z ręki bez śladów poruszenia na zdjęciach spowodowanych drganiami. Stabilizacja w matrycy działa z każdym obiektywem, ale nie stabilizuje obrazu w wizjerze, jak to robi mechanizm wbudowany w obiektyw (co może mieć znaczenie przy długich teleobiektywach).
Odnośnie jakości wykonania i ogólnej solidności sprzętu, to nawet półka amatorska w Pentaksie robi wrażenie. https://youtu.be/N7bpGiLKFDs?t=554
Obstawiam, że tym wszystkim tylko zamotałem w głowie więc podsumowując - jeśli masz ambicje zostania pro fotografem przyrody i 'polowania' telezoomem w czatowni na migracje zagrożonych gatunków ptaków, to pewnie Nikon albo Canon. A jeśli chciałabyś mieć po prostu w miarę uniwersalny, solidny sprzęt za rozsądną cenę, który daje jedne z lepszych obrazków w klasie APS-C, oraz ma też parę fajnych bajerów niedostępnych u konkurencji, to Pentax nie będzie złym wyborem.
Oczywiście złym wyborem nie będzie też Nikon D7200 albo Canon 7D... wszystko zależy. Przed zakupem konkretnego modelu polecam go chociaż 'pomacać' w sklepie, a idealnie pożyczyć od kogoś na parę dni, pobawić się.
Pozdrawiam serdecznie
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 27 Kwi, 2018
Wojmistrz napisał/a:
Co do 12EV vs 14EV żadna realna różnica, po to są rawy.
No właśnie - to rozpiętość tonalna RAWów. Mówiąc w skrócie i dużym uproszczeniu (gdybyś nie wiedział) to 12 lub 14 wartości przysłony - dwie przysłony w plenerze ze światłami i cieniami to mała różnica??? Tak dla Twojej informacji - 14EV to zakres pokrywający najjaśniejsze światła i najciemniejsze cienie w krajobrazie bez słońca w kadrze. Przy pełnym słońcu. Te dwie wartości przysłon oznacza brak szczegółów w cieniach lub światłach. I to spory brak. Dlatego w canonie cropowym musisz zrobić co najmniej 2 klatki do HDR - bo jak będą szczegóły w cieniach - światła będą wypalone , jak zaś światła będą ok - w cieniach banding, szumy i brak szczegółów.
Tycjanka napisał/a:
Canon to "szajs"
Bez przesady, ale sporo modeli 3i4 cyfrowych mówiąc oględnie dość słabo wypada.
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Pentaxa w tym przypadku nie polecam. Dość wolny AF
No cóż , jeszcze niedawno jeden z kolegów miał tutaj swoją galerię pełną zdjęć dzikiej przyrody i zwierząt robionych właśnie Pentaxami - i wcale nie najnowszymi. Takimi w których AF był jeszcze wolniejszy.
Wojmistrz napisał/a:
Człowiek nie wiedzący nic o aparatach bierze do ręki Canona i po kilku minutach umie zrobić wszystko, a w Pentaxie potrzebuje czasem kilku dni. Nie dalej niż w lutym klientka odniosła mi Pentaxa bo sobie nie radziła,
Jeśli przedtem używał canona - pewnie tak będzie
Mam wrażenie że niezależnie od systemu (nikon,pentax sony,canon, fujifilm, olympus, panasonic etc.) opanowanie współczesnego aparatu wymaga chwili uwagi - jeśli chcemy fotografować świadomie i mieć możliwość wykorzystania jego możliwości. Oczywiście można go również potraktować jak nieco większy "kompakt" i włączyć tryb A lub P czy wręcz "zielony" i tu nie ma problemu chyba w żadnym systemie. Dla takich osób w Pentaxie nawet jest specjalny model - KS-1... Co nie znaczy że jeśli weźmie go do ręki ktoś PRO - to zabraknie mu jakiejkolwiek funkcji. Począwszy od mikrokalibracji szkła skończywszy na HSS (ultrakrótkie czasy synchronizacji migawki z lampą błyskową) czy bezprzewodowe sterowanie lampą systemową.
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Pentaxa najwyższek klasy (K1, 500/5,6 , 150-450/4,5-5,6) i niestety daleko im do osiągów Canona, czy Nikona podobnej klasy.
Rozumiem że porównujesz z reporterskimi Canonem 1Dx nkII i Nikonem D5? Czyli też najwyższą klasą? Tyle że cenowo K-1 -to 7-8 tysięcy a nie ok. 30 tysięcy. Natomiast zostawia spokojnie "w krzakach" te modele NiC które są w podobnej cenie (C 6D/6DmkII i N d600/d750 ) i spokojnie konkuruje nawet z droższymi modelami C i N. Może i jest ciut wolniejszy na bardzo długich tele - tego nie miałem okazji sprawdzić - zwyczajnie nie używam nic dłuższego od 200mm , natomiast na używanych prze ze mnie ogniskowych nie widzę jakichś różnic. Zaletą jest to że wszystkie Pentaxy od modelu KS-2 (czyli od 2015r) mają co najmniej 9 punktów krzyżowych działających od -3EV - czyli takich jaki jeden centralny jest w Canonie 6D i przez funboyów canona został ochrzczony "noktowizorem od canona" ... Więc w słabym oświetleniu czy ciemnym obiektywie, tam gdzie większość amatorskich canonów i nikonów się poddadzą - Pentaxy nadal będą miały działający AF. Jednym słowem - każdy sprzęt ma swoją specyfikę - trzeba dobierać go pod własne potrzeby. Gdyby ktoś napisał że potrzebuje aparat do zdjęć z meczów koszykówki to pewnie poleciłbym mu Nikona D500 /D7500 albo wręcz FF (D4s/D5) , do przyrody Pentax k-70 spokojnie wystarczy. Do zdjęć z daleka polecam budżetowy 55-300 - (nowy w cenie 1400-2000zł zależnie od wersji i sklepu) - genialny na długim końcu - 200-300 mm tak ostrego w tym zakresie nie ma u konkurencji.
Wojmistrz napisał/a:
Takie porównanie np 85mm f/1.8 na FF i napisz, ile trzeba wydać na szkło pod APS-C aby uzyskać zbliżony kard z taką samą głębią?
Zwykle fotografuję europejczyków a nie papuasów czy małpy i lubię trochę szkło przymknąć - by na ich portretach były ostre nie tylko oczy , ale też nos i czoło. I zapewniam cię że plastyce obrazu nie można nic zarzucić.
Barnie napisał/a:
Pentax jest jedynym, który oferuje stabilizację matrycy. Pozostali producenci oferują w zamian stablilizację optyczną w niektórych obiektywach.
Miałem niedawno dość zabawne spotkanie przy okazji promocji Fujifilm XH-1 - nowego reporterskiego bezlusterkowca z wbudowanym mechanizmem stabilizacji matrycy. Prelegentem był znany fotoreporter - pokazywał swoje zdjęcia z rajdów wykonanych tymże aparatem - nie mógł się nachwalić stabilizacji matrycy po raz pierwszy zastosowanej w Fuji - mimo że fuji stosuje stabilizację obiektywów. Cóż - widać coś jest to warte.
Poniżej sampelek - jak widać dość szybko płynące obiekty wykonujące różne ewolucje dla AFC pentaxa nie są za szybkie. Nie używałem zdjęć seryjnych. A może należało. To zdjęcie z cropa x1,5 z DA200mm. Chyba jednak się skuszę na 55-300...
ART_4277-3a.jpg Taki drobny przykładzik działania AFC Pentax K-1. Ten sam mechanizm jest w KP.
Dlatego w canonie cropowym musisz zrobić co najmniej 2 klatki do HDR - bo jak będą szczegóły w cieniach - światła będą wypalone , jak zaś światła będą ok - w cieniach banding, szumy i brak szczegółów.
Szkoda, że ludzie używający Canona nie wiedzą o tym i robią piękne zdjęcia jedną ekspozycją.
Andrzej.M., gdzie na powyższym zdjęciu jest ten mityczny wysoki zakres tonalny? Bo ja na tych nasłonecznionych skałach widzę jakieś płaskie plamy, posteryzacja z agresywnej próby odzyskiwania detalu z przepaleń?
Andrzej.M. napisał/a:
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Pentaxa najwyższek klasy (K1, 500/5,6 , 150-450/4,5-5,6) i niestety daleko im do osiągów Canona, czy Nikona podobnej klasy.
Rozumiem że porównujesz z reporterskimi Canonem 1Dx nkII i Nikonem D5? Czyli też najwyższą klasą?
Porównywanie K-1 do korpusów typu Canon 1D czy Nikon D5 jest lekko śmieszne, bo to nie ta liga. W C i N masz jeszcze całą masę bardzo sprawnych korpusów reporterskich, zarówno FF jak i APS-C, które bardziej nadają się do porównania z K-1. Tyle że w systemie Pentaksa nie ma niestety takich reporterskich obiektywów, które pod względem AF wytrzymałyby konkurencję z C i N. Tak więc na nic Twoje bajania o ilości punktów, noktowizorach i innych takich, bo w C i N też są aparaty o odpowiedniej ilości i jakości punktów AF, ale przede wszystkim jest to drugie ogniwo - obiektywy, z silnikami USM i algorytmami rozwijanymi od 20 lat, a w Pentaksie ciągle śrubokręt, którego nawet Nikon już się jakiś czas temu do końca pozbył w nowych szkłach.
Wysłany: Pią 27 Kwi, 2018 Re: Co kupić do fotografowania przyrody?
Tycjanka napisał/a:
Czyli jak na razie wychodzi na to, że Canon to "szajs" :p Więc albo zostać przy Pentaxie albo iść w Nikona?
Szajs? Ciekawe. Ciekawe też, kto tak oszukał połowę świata użytkowników lustrzanek i dlaczego to nadal wiodąca marka wybierana przez profesjonalistów i z aparatów tego producenta jest najwięcej wygranych konkursowych fotek...
Widzisz, aparat jest tak dobry jak jego najsłabsze ogniwo. Canon traci pod względem jakości matryc, głównie dlatego, że nadal stosuje filtry AA, ale za to robi jedne z najlepszych obiektywów, przez co różnice się niwelują Poza tym pisałem, że w większości dziedzin, ktoś przegania tego producenta, ale aby zrozumieć problem, wyrażę to w punktach. Jeśli firma Sony czy Panasonic robią aparaty rozwinięte filmowo i ich produkty dostają 100pkt to Canon dostanie ich z 95, gdzie Nikon z 60, a Pentax będzie gdzieś w okolicy 30. Tak więc jest to sprzęt prawie najlepszy we wszystkim Ja czasem porównuję aparaty do systemów operacyjnych i dla mnie Canon jest jak Windows, Nikon jak OS X a Pentax jak Linux
Andrzej.M. napisał/a:
No właśnie - to rozpiętość tonalna RAWów. Mówiąc w skrócie i dużym uproszczeniu (gdybyś nie wiedział) to 12 lub 14 wartości przysłony - dwie przysłony w plenerze ze światłami i cieniami to mała różnica??? Tak dla Twojej informacji - 14EV to zakres pokrywający najjaśniejsze światła i najciemniejsze cienie w krajobrazie bez słońca w kadrze. Przy pełnym słońcu. Te dwie wartości przysłon oznacza brak szczegółów w cieniach lub światłach. I to spory brak. Dlatego w canonie cropowym musisz zrobić co najmniej 2 klatki do HDR - bo jak będą szczegóły w cieniach - światła będą wypalone , jak zaś światła będą ok - w cieniach banding, szumy i brak szczegółów.
Zacznij się uczyć kolego. Tu nie chodzi o rozpiętość tonalną, że aparat X rejestruje od prawie bieli do prawie czerni, a Y od idealnej bieli do idealnej czerni, tylko oba rejestrują od bieli do czerni, ale z inną ilością tonów pośrednich. Przy 1 bit, będziesz miał czerń i biel, przy 2 bitach będą jeszcze dodatkowo 2 stany pośrednie itd aż przy 12bit i 14 bitach masz 0 różnic dla ludzkiego oka bo nasza umiejętność rozpoznawania barw, zwłaszcza u mężczyzn, którzy posiadają tylko jeden chromosom X na to nie pozwala. Wystarczyło by 8bit czyli 256 barw. 12bit to gigantyczne marnotrawstwo w postaci 4096 przejść a 14bit to 16384 kolory pośrednie między czernią a bielą.
Andrzej.M. napisał/a:
Jeśli przedtem używał canona - pewnie tak będzie
Używała smartfona Samsunga.
Andrzej.M. napisał/a:
Zwykle fotografuję europejczyków a nie papuasów czy małpy i lubię trochę szkło przymknąć - by na ich portretach były ostre nie tylko oczy , ale też nos i czoło. I zapewniam cię że plastyce obrazu nie można nic zarzucić.
To żaden argument. Europejczycy też chcą mieć piękny bokeh.
Wojmistrz, większa dynamika tonalna oraz lepszy zakres tonalny pozwalają jednak zarejestrować (i wykorzystać) większy zakres od jasności do ciemności. To ekspozycja decyduje o tym, czy coś jest w pełni białe czy lekko szare, ale im większą dynamikę będzie miał aparat, tym łatwiej będzie walczyć z przepaleniami (bo można naświetlić nieco ciemniej, a nadal nie stracić detalu w czerniach). Tyle że w codziennej fotografii, szczególnie jak ktoś nie nastawia się na obróbkę RAW-ów, te różnice nie są tak duże, żeby zaraz rzucać się na Pentaksa, bo suma plusów i minusów niekoniecznie będzie korzystna.
Barnie [Usunięty]
Wysłany: Pią 27 Kwi, 2018
Panowie, myślę, że trochę się zagalopowaliście
Cytując aktualnie czytaną przeze mnie pozycję "Światło w fotografii" - dla amatorów najlepsze są te aparaty, które już znają, a dla zawodowców te, które lubią
Koleżanka pewnie byłaby wdzięczna za parę konkretów, więc rzucę parę propozycji, które dobrze wypadają w kategorii średnio zaawansowanej (jeśli budżet pozwala, półkę amatorską bym sobie darował)
Pentax: K-70 albo KP
Nikon: D7200
Canon: 7D Mark II, 80D(?)
Na dwucyfrowych canonach się niespecjalnie znam, może ktoś coś pomoże?
Do konkretów przydałoby się podać jaki konkretnie jest budżet, bo inaczej możemy sobie dalej skakać między korpusami za 30 tysięcy, a takimi za 1500.
Canon 7DII za drogi, moim zdaniem, 70D czy 80D wystarczy, i tak większość budżetu powinna pójść na obiektyw/obiektywy, bo to one są najdroższym składnikiem do fotografii przyrody. No chyba że nie trzeba oszczędzać…
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 27 Kwi, 2018
komor napisał/a:
posteryzacja z agresywnej próby odzyskiwania detalu z przepaleń?
Pitolisz jak potłuczony... Nie ma przepaleń... specjalnie spłaszczyłem z litości dla canonierów ... i zapasu DR mam naprawdę sporo... a chodziło o AF ...
Wojmistrz napisał/a:
Zacznij się uczyć kolego.
No ! Już idę do szkoły!!! Ja o EV ty o Bitach ... Ale niechże ci będzie...
komor napisał/a:
Porównywanie K-1 do korpusów typu Canon 1D czy Nikon D5 jest lekko śmieszne, bo to nie ta liga.
Tyle że kolega zapomniał napisać do czego konkretnie... Napisał najwyższa klasa... A to akurat nie K-1... tylko 645Z ? Tylko w NiC nie ma do czego porównać. Zależy co rozumiemy...
Wojmistrz napisał/a:
Używała smartfona Samsunga.
No to chyba słabo jej doradziłeś - może pani należało sprzedać KS-1/2 ?
Wojmistrz napisał/a:
Europejczycy też chcą mieć piękny bokeh.
Bokeh czy plastykę? Co to jest piękny bokeh? Bo jak widzę po "bokehowych" stronach - pojęcia piękna potrafią się bardzo różnić. I nie zawsze z korzyścią dla plastyki zdjęcia a szczególnie modela. A może po prostu lubisz mieć rozmazaną plamę zamiast nosa? Ale chyba troszkę odbiegliśmy od tematu...
Barnie napisał/a:
Pentax: K-70 albo KP
Nikon: D7200 , D7500
Canon... 80D(?)
Też myślę że to sensowne propozycje, poszerzyłbym o K-3 (II) albo K-5II/IIs.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,12 sekundy. Zapytań do SQL: 18
) nienawiścią do systemu Canona i dla nich nie ma gorszego sprzętu na świecie. Ja używam Canona od czasów analogów i dla mnie to jest niezawodny sprzęt, począwszy od profesjonalnych modeli z najwyższej półki, gdzie byłem posiadaczej aparatów z serii 1Ds, jak i obecnie najniższej klasy amatorskiej, gdzie jako backup mam staruszka 1000D. Zasadniczo Canon jest chłopcem do bicia, bo to sprzęt najbardziej uniwersalny, a powiadają, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Jest w tym nutka prawdy, bo Canon praktycznie w niczym nie góruje, zwłaszcza w obecnych czasach. Jeśli jakaś firma nastawia się na sprzęt studyjny, to robi to lepiej niż Canon. Jeśli idzie w filmowanie, znowu Canon dostaje, jeśli w jakość fotografii, znowu są lepsi od Canona, ale jak nie chcesz wydać fortuny na kilka wyspecjalizowanych sprzętów, to Canona kupisz za ułamek ceny. Z kolejnej strony, moim zdaniem aparaty już dawno przeszły barierę realnych potrzeb i została wojenka na tabelki w rankingach.
) , ani matryce. Jako backup staruszek 1000D w pełnym słońcu ci się pewnie sprawdza, ale jak chcsz krajobraz zrobić to przy DR rzędu 12EV - musisz z 3 klatek HDR cisnąć, podczas gdy z 14EV matrycy pentaxa/nikona dobre zdjęcie zrobisz z jednej klatki.
Poza tym pisałem, że w większości dziedzin, ktoś przegania tego producenta, ale aby zrozumieć problem, wyrażę to w punktach. Jeśli firma Sony czy Panasonic robią aparaty rozwinięte filmowo i ich produkty dostają 100pkt to Canon dostanie ich z 95, gdzie Nikon z 60, a Pentax będzie gdzieś w okolicy 30. Tak więc jest to sprzęt prawie najlepszy we wszystkim 
