Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 29 Kwi, 2018 Zmieniłam zdanie! Jednak porro! Proszę o pomoc:)
Ostatnio miałam okazję popatrzeć przez lornetkę 8x32 typu roof i... nie wyobrażam sobie zapłacić 700zł za lornętkę, która przybliża obiekt w tak niewielkim stopniu i tylko dlatego, że jest mała i poręczna, zwłaszcza, że zamierzam obserwować małe obiekty/punkty na nocnym niebie jak samoloty, satelity, lampiony itp. - doszłam do wniosku - nie wiem czy słusznego - ale jednak lepiej kupić coś większego, lepszego w porro niż nie spełniający wymagań zgrabny, słabo przybliżający roof w tej cenie. Bez przybliżenia przynajmniej 15-20 razy nie widzę sensu zakupu instrumentu optycznego - nie trzęsą mi się ręce więc powinnam sobie poradzić bez statywu - wstrzymam oddech i do przodu;) Jeśli jeszcze raz mogę prosić o pomoc - tym razem o najlepszą lornetkę typu porro z silnym przybliżeniem - może uda się coś wyciągnąć w okolicach 500zł dobrego i wielkością nie przypominającego teleskopu Hubble'a? Przypomnę moje wymagania:
Ważne dla mnie elementy:
- pole widzenia(nie chcę „dziurki od klucza”)
- poprawne odwzorowanie kolorów i kształtów
- jak najmniejsza aberracja chromatyczna
- dobre powłoki antyrefleksyjne
- odporność na wilgoć i niższą temperaturę
- rozmycie świecących obiektów niewielkich rozmiarów obserwowanych w nocy, jak najmniejsze
- zniekształcenia obrazu jak najmniejsze
Obserwatorko, jesteś gotowa na kubeł zimnej wody? Tak - to jedziemy:
Po pierwsze: "powiększenie" a nie "przybliżenie"
Po drugie: od powiększenia 12x wzwyż zdecydowanie statyw. Uwierz gościowi, który z lornetką rozstaje się tylko idąc pod prysznic (a i to nie zawsze...)
Lornetki klasy 15x70 ~ 20x80 to już wielkie i ciężkie kloce typowo statywowe.
Najtańszy z rozsądnych i spełniający powyższe wymagania to Delta Optical eXtereme 16x70. Jeśli masz jakieś 5000 zł to możesz pokusić się o znacznie lepszego Nikona 18x70 IF WF WP, który jest jedną z najlepszych lornetek w tej klasie na rynku. Klasyką gatunku jest tu Fujinon FMT-SX 16x70. Idąc po bandzie możesz za jedyne 31 000 zł kupić stabilizowanego ZEISSa 20x60s, który jaki jedyna lornetka na rynkku ma mechaniczną stabilizację i tu rzeczywiście dasz radę bez statywu.
Złotym środkiem będzie tani, używany Nikon 12x50 SE, kolega z Astropolis ma do sprzedania za 2200 zł.
Na niemieciem Ebayu można zapolować na lornetkę Carl Zeiss 15x60 w trzech wersjach:
- pierwsza za około 600 €
- wersja GAT* w gumie za około 800 €
- Wersja B/GAT* z dużym odsunięciem źrenicy za około 1800 € Jeśli dziwisz się dlaczego tak tanio, to już piszę: bo to sprzęt używany.
Lornetek 50mm z większym powiększeniem niż 12x wogóle nie rozważaj.....
Poza Zeissem 15x60 BGAT* mam lub patrzyłem przez każdą ze wspmnianych lornetek i każda Cię zadowoli. Na modele tanie (do ~800-1000 zł) wogóle szkoda kasy....
Jak więc widzisz miesięczna rata 500 zł , o której wspomniałaś rzutem na taśmę wystarczy, kwiesta ile będzie rat
O, jak miło... W takim razie nie mam możliwości zakupu lornetki nocnej w okolicach 500zł(nie mylić z ratą)... A porro jest niby tańsze niż roof - jakoś tego nie zauważyłam. Reasumując - przyzwoita lornetka nocna porro z powiększeniem x12-15 w okolicach podanej kwoty do obserwacji z ręki jest nieosiągalna?
Krótko mówiąc: tak, nie ma dobrej lornetki nocnej za 500 zł tym bardziej, że lista Twoich oczekiwań jest dość długa....
W zakresie powiększeń 12-15 wogóle nie ma pojęcia "obserwacja z ręki" - nie ustawisz poprawnie ostrości, często nawet nie odnajdziejsz w polu widzenia lecącego obiektu.
Nikon 12x50 SE to jest to, czego potrzebujesz.....
Niewątpliwą dodatkową zaletą tej lornetki nikona jest to że bez problemu ja odsprzedaż, w dobrym stanie ze strata 100-150 zl. Oczywiście gdybyś doszła do wniosku po jakimś. Czasie że ci nie leży.
Bez przesady z tym 10x. Ja myślę, że 12x50 będzie dobrym wyborem. Ale trzeba przekroczyć budżet 500 zł i dołożyć do Nikona Action EX 12x50 lub Levenhuka Sherman Pro 12x50.
Wysłany: Nie 29 Kwi, 2018 Re: Zmieniłam zdanie! Jednak porro! Proszę o pomoc:)
Obserwatorka napisał/a:
:) Ostatnio miałam okazję popatrzeć przez lornetkę 8x32 typu roof i... nie wyobrażam sobie zapłacić 700zł za lornętkę, która przybliża obiekt w tak niewielkim stopniu
Jeszcze jedna refleksja natury ogólnej: powiększenie to akurat najmniej istotny parameter lornetki, pardoksalnie.... Nie mniej ważne (czyli bardziej ważne!) są wielkość pola widzenia, jego ostość na brzegu, równomierna jasność obrazu w całym polu, kontrast, oddanie kolorów.
Dla wielu początkujących miłośników lornetek - a do takich Cię zaliczam - pchanie się w zbyt duże powiększenia to ślepa uliczka.... Ludzie potrafią płacić grube tysiące (także €) za lornetki 7x....
Wracając do meritum:
Nikon 12x50 SE byłby idealny*
Nikon 12x50 Action EX to zupełne minimum, lornetka "tymczasowa". Natomiast DOBRA 10x50 może być już lornetką docelową, do której z biegiem czasu dokupisz coś większego.
Napisz co i skąd (spod jak ciemnego nieba) zamierzasz obserwować....
* - chyba, że tak jak ja miesąc temu, pojedziesz sobie w nów pod ciemne niebo i wówczas się okaże, że źrenica wyjściowa 4 mm to za mało. Co wówczas? Albo zostajesz przy 12x i szukasz większej, cięższej i droższej lufy, albo zostajesz z obiektywem 50m i wracasz do dobrej 10-tki, czyli Delta Optical eXtreme 10x50
Wysłany: Nie 29 Kwi, 2018 Re: Zmieniłam zdanie! Jednak porro! Proszę o pomoc:)
No więc chyba zostaje mi tylko ten wasz Nikon Action EX 12x50...
[quote="goornik"]
Obserwatorka napisał/a:
Napisz co i skąd (spod jak ciemnego nieba) zamierzasz obserwować....
[/b]
Na nocnym niebie, z balkonu - samoloty, satelity i inne małe punkty - może dlatego tak się nastawiam na powiększenie - chociaż z drugiej strony nawet przy powiększeniu x30 to dalej będzie tylko punkt...
Wysłany: Nie 29 Kwi, 2018 Re: Zmieniłam zdanie! Jednak porro! Proszę o pomoc:)
Obserwatorka napisał/a:
może dlatego tak się nastawiam na powiększenie - chociaż z drugiej strony nawet przy powiększeniu x30 to dalej będzie tylko punkt...
I właśnie dlatego wróciliśmy niemal do punktu wyjścia, zaczynaliśmy od małej dachówki 8x, a teraz skłaniam się do porro 10x50, Nikon Action EX. Zyskasz na jasności obrazu i wielkości pola widzenia.
Pomógł: 48 razy Posty: 936 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pon 30 Kwi, 2018
Obserwatorko - tak ku przestrodze podam Tobie przykład z życia: kiedyś odwiedził mnie niedoszły szwagier i bardzo się podjarał gdy dowiedział się, że mam teleskop (mały refraktor 70mm). Zniosłem więc go ze strychu, ustawiłem a rozentuzjazmowany szwagier powiedział mi, że w pierwszej kolejności to chce zobaczyć plamę na Jowiszu i mgławicę koński łeb. Kiedy mu powiedziałem, że takie rzeczy to tylko z Hubbla jego entuzjazm zgasł.
Nawet przez ogromną lornetkę z balkonu (zwłaszcza w zaśmieconym światłem mieście) nie zobaczysz szczegółów satelitów ani nic ciekawego z astro. Przeloty samolotów już prędzej, ale mimo wszystko nie będą to obrazy jak z profesjonalnego sprzętu ze statywem i głowicą.
Moim zdaniem aby się nie zrażać na początek posłuchaj goornika: Nikon 12x50 Action EX
Ja tam ogłoszenia nigdzie nie widzę, ale jakby ktoś był zainteresowany to mogę nad sprzedażą mojego pomyśleć...
Z dwunastek Olympus 12x50 EXPS I jest też niezły. Miałem go kiedyś, ale wtedy kosztowal 600zł a dziś chyba 900, a używane rzadko się zdarzają.
Pomógł: 236 razy Posty: 2683 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 30 Kwi, 2018
Na podstawie swojego doświadczenia napiszę:
1) najlepsza lornetka uniwersalna o dużym powiększeniu to 10x
2) rzut oka na samoloty, podziwianie księżyca - 15x lub max 16x z ręki
12x50 to jakiś kompromis. Pytanie czy dobry? Mam w domu Ex 12x50 i w moim odczuciu jest to fajna lornetka. Używam jej gł do obserwacji astronomicznym przy domu. W przypadku samolotów nie widzę większej różnicy między nią a 10x42. W przypadku innych obserwacji wolę zdecydowanie tę drugą. Dziś uważam, że 12x to powiększenie mało potrzebne. Samoloty wyglądają piękniej w 16x50, podobnie księżyc czy nawet Jowisz, mgławica Andromedy, etc. Jeśli ktoś lubi astro polecam relatywnie tanie i całkiem przyzwoite lornetki typy Celestron, DO 15x70.
Jakaś konkluzja, pewnie jedna z wielu możliwych. Na twoim miejscu kupiłbym sobie 16x50 lub 15x70 ale nie bierz jej na spacery do lasu bo to co dobre do samolotów nie jest uniwersalne. Rozczarujesz się... Kupując np. DO 15x70 zostanie ci sporo kasy aby dokupić sobie za jakiś czas lub teraz Nikona Aculona 10x42 (lub lepszą). Ex-y są fajne ale optyka w tańszych Aculonach nie jest wiele gorsza. Dla 9 ludzi na 10 będzie dokładnie taka sama w odbiorze.
12x50 nie jest zła ale za duża na spacery, nieco za małe powiększenie do samolotów a za duże na co dzień. To moje odczucia po kilku latach użytkowania Ex 12x50 mimo, że ma bardzo łady obraz i wykonanie.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 10
Ostatnio miałam okazję popatrzeć przez lornetkę 8x32 typu roof i... nie wyobrażam sobie zapłacić 700zł za lornętkę, która przybliża obiekt w tak niewielkim stopniu i tylko dlatego, że jest mała i poręczna, zwłaszcza, że zamierzam obserwować małe obiekty/punkty na nocnym niebie jak samoloty, satelity, lampiony itp. - doszłam do wniosku - nie wiem czy słusznego - ale jednak lepiej kupić coś większego, lepszego w porro niż nie spełniający wymagań zgrabny, słabo przybliżający roof w tej cenie. Bez przybliżenia przynajmniej 15-20 razy nie widzę sensu zakupu instrumentu optycznego - nie trzęsą mi się ręce więc powinnam sobie poradzić bez statywu - wstrzymam oddech i do przodu;) Jeśli jeszcze raz mogę prosić o pomoc - tym razem o najlepszą lornetkę typu porro z silnym przybliżeniem - może uda się coś wyciągnąć w okolicach 500zł dobrego i wielkością nie przypominającego teleskopu Hubble'a? Przypomnę moje wymagania:
X15 tym bardziej bez sensu. Kup sobie lekkie porro 10x50 np takie 
