Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Jesteś pewien? Porównywałeś video 4K z FHD na swoim monitorze?
Nie skreślaj ich przed obejrzeniem.
Kurczę, jak oglądam – na Full HD lub 1440P – produkcje zrobione z materiału 4K z Sony A7 czy Panasa GH5, to nic już poniżej tej jakości nie wygląda dobrze. Jak się raz zobaczyło, to się już nie od-zobaczyć… Przy czym mam na myśli dobrze wyprodukowane vlogi, a nie jakieś profi-produkcje.
Ostatnio zmieniony przez komor Nie 20 Maj, 2018, w całości zmieniany 1 raz
Miałem na myśli rodzinę A7, nie pierwszy model. A7R II z 2015 ma 4K, pierwszy A7S z 2014 też ma 4K. GH5 to też nie pierwszy Panas z dobrym 4K…
RafS napisał/a:
Już widzę, że będę musiał z miesiąc poczekać i spróbować dołożyć troszeczkę do budżetu, tak do 4500 może.
No to RafS musiałby budżet pomnożyć co najmniej 2-3x i zapewne przeszkolić się w montażu i edycji tych filmów, żeby zobaczyć to co Ty
Swoja drogą zastanawiające jest to, że na ekranie FHD widać tak wyraźną różnicę między materiałem rejestrowanym w 4K a FHD. Czy nie jest to głównie zasługa nowszego oprogramowania do obróbki i edycji filmów Pełny efekt można przecież zobaczyć dopiero na ekranie o rozdzielczości 4K.
Swoja drogą zastanawiające jest to, że na ekranie FHD widać tak wyraźną różnicę między materiałem rejestrowanym w 4K a FHD.
Sunders, nie udawaj greka. Jak zdjęcie przeskalujesz z full-res na coś internetowego, powiedzmy 1000 czy 2000px szerokości, a po przeskalowaniu lekko wyostrzysz (to jest jeden ptaszek przy eksporcie z PS czy LR), to otrzymujesz coś wyglądającego lepiej niż gdybyś to samo zdjęcie zrobił matrycą o szerokości 1000 czy 2000px, prawda? Z większej ilości detali po prostu otrzymuje się lepszy resampling i naturalniejsze wyostrzenie bez artefaktów. To samo dotyczy wideo, naprawdę wystarczy wejść i zobaczyć jak wygląda gadająca głowa np. tu, a jak wygląda tu. Ustaw sobie jakość 1080p na jednym i na drugim i powiedz, czy nie widzisz różnicy. A to są zwykłe vlogi bez superprodukcji.
O.K. IMO najlepszym rozwiązaniem dylematu RafS jest jednak Sony A6300.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 23 Maj, 2018
RafS napisał/a:
Wiesz coś może o jakichś problemach tego aparatu?
Z tego co pamiętam - użytkownicy narzekali na grzanie się aparatu (matrycy) - niestety to częsty problem bezlusterkowców z nieco niższej półki. Cóż - cena...
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 23 Maj, 2018
RafS napisał/a:
y, plus sensor świetny w warunkach słabego oświetlenia. Do tego proponowany do niego obiektyw ma stabilizację.
IMO najlepszym rozwiązaniem dylematu RafS jest jednak Sony A6300.
Sprytnie to Sunders wykoncypowałeś
Faktycznie przychylam się do Sony, myślę, że w ciągu 2-3 tygodni powinienem sfinalizować zakup, żeby nie przeciągać tych swoich dywagacji.
Sunders napisał/a:
Swoja drogą zastanawiające jest to, że na ekranie FHD widać tak wyraźną różnicę między materiałem rejestrowanym w 4K a FHD. Czy nie jest to głównie zasługa nowszego oprogramowania do obróbki i edycji filmów Pełny efekt można przecież zobaczyć dopiero na ekranie o rozdzielczości 4K.
komor napisał/a:
Kurczę, jak oglądam – na Full HD lub 1440P – produkcje zrobione z materiału 4K z Sony A7 czy Panasa GH5, to nic już poniżej tej jakości nie wygląda dobrze. Jak się raz zobaczyło, to się już nie od-zobaczyć… Przy czym mam na myśli dobrze wyprodukowane vlogi, a nie jakieś profi-produkcje.
To jest pewnie główny powód, dla którego nie chcę iść na kompromis w kwestii wideo i z jakiego odrzucam powoli Fuji. Sony faktycznie rejestruje obraz ok. 6K i skaluje do 4K - dlatego trochę się grzeje szybciej, ale jakość - brzytwa. Nawet jeśli ten sam obraz będę downsamplował do 1440p, żeby komputer wyrobił z renderem do czasu upgrade'u, różnica będzie ogromna. Swoje wideo oglądam na TV 4K, więc widać to mocno.
O montażu, color gradingu itp. pojęcie mam, tym ważniejsze robią się Logi, w których zapisywać umie A6300. Mimo wszystko żałuję trochę ergonomii i wygody Fuji i ich obiektywów. Pozostaje mi kupić drogi obiektyw kitowy 18-105 i liczyć, że sytuacja w systemie E będzie się poprawiać...
Okazuje się też przy okazji (o dziwo), że akurat w przypadku X-T20 cały ten szał na kolory Fuji nie ma zbytnio zastosowania, a jakość zdjęć pod względem ostrości jednak ustępuje A6300. Poza tym pracując z RAWami dużo można poprawić na komputerze. Jedynymi atutami Fuji w tym porównaniu moim zdaniem są ergonomia użytkowania i dostępna szklarnia. Nie mówię, że to mało, ale jednak na 99% wezmę Sony
Ja tam bym poszedł w PRO kompakta - Panasonic FZ300/FZ1000/FZ2000, Sony RX10II - idealny sprzęt do nauki na długie lata. Niedawno przerabiałem podobny dylemat, budżet miałem do nawet 5000zł, ale czytając i analizując setki opcji i testów, a także trafiając na mega okazję padło na... Panasonica FZ200 za 700zł nówka sztuka
Kupiłem aparat w cenie średniej klasy stałki, który ma naprawdę niesamowite możliwości jak na tę kasę. Przesiadłem się z tej samej wielkości matrycy, lecz sprzętu 4-5 lat starszego (Sony HX1) i gołym okiem widać różnicę na korzyść FZ200. Przed zakupem rozważałem lustra i bezlustra, stałki, srałki i inne wodotryski i cieszę się, że nie poszedłem tamtą drogą, bo do amatorskich/domowych i niezarobkowych zastosowań kompletnie nie ma sensu ładować się w tej klasy sprzęt, który z kitowymi lub okołokitowymi obiektywami da niewiele więcej korzyści niż wyżej wymionione przeze mnie opcje. Owszem mała matryca ma swoje bolączki (FZ300), ale 1 calowe w przypadku większych braci to naprawdę idealne rozwiązanie dla amatorów.
Ale mając możliwość wydania tylko 700zł w porównaniu do około 2500-3000zł w przypadku FZ1000/RX10, lub tym bardziej 3000-4500zł - FZ2000/A6300/D5600/200D - zdecydowanie wygrał FZ200, który daje obrazek, który na pewno nie jest na tyle gorszy by było warto dopłacić 2000-3500zł i kupić coś lepszego. Bezlustro czy lustro ze średniej półki amatorskiej + zakres 18-300/400 na dwa słoiki + jakaś stałka 50 to koszt około 4500zł, a dostajemy dwa kitowe obiektywy + średniej jakości stałka. Owszem ten cały zestaw da nam korzyści, ale tylko w pewnych okolicznościach, czyli mało światła gdzie potrzeba podnieść ISO. Czy warto? to już kwestia potrzeb
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pią 25 Maj, 2018
Panas z 1" matrycą? Hmmm... cóż zabronić nie można...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Pełny efekt można przecież zobaczyć dopiero na ekranie o rozdzielczości 4K.
