Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Planuję zakup lornetki. Po lekturach w internecie zdecydowałem się na Chase 10x42.
Dopiero później trafiłem na tym portalu na ranking lornetek o tych parametrach. I z stąd moje pytanie. Na ile to porównanie jest aktualne- chodzi o wersję econo. Np. Vanguard-Endeavor ED II 10x42 który w owym zestawieniu jest dość wysoko jest teraz dostępny za ~1600 zł. ( aktualnie różnica w cenie to ok 500 zł ). Czy idzie za tym spadek jakości? Zmiana miejsca produkcji? Czy jest to jakościowy progres wobec DO.
Jestem w stanie naciągnąć budżet do ~2000, o ile pójdzie za tym znacząca zmiana jakości optycznej. Z innych aktywności hobbystycznych zdaję sobie sprawę, że cenax2 to nie jakośćx2
Lornetka używana będzie na krótkich spacerach, w aucie. Ptaki, wieś, zwierzęta...
Chase ma bardzo ostre centrum pola widzenia i wyraźny spadek ostrości w stronę brzegów. Endeavor ma wyrównaną ostrość w całym polu, ale poziom z którego startuje w centrum to na pewno nie jest "żyleta". Dla wielu osób ostrość jest wystarczająca, dla innych nie do przyjęcia. To jest kontrowersyjna lornetka. Najlepiej spojrzeć przez nią i samemu ocenić. Druga wada Vanguarda (moim zdaniem poważniejsza), to kiepska transmisja - w ciemny pochmurny dzień będzie zauważalnie ciemniejsza od Delty. Pewną wadą Delty jest praca pod światło - odblaski i spadki kontrastu mogły by być trochę mniejsze. Ale na pewno nie bardzo źle - Nikony Monarchy wypadają w tej konkurencji gorzej - łącznie z MHG.
Z wyżej wymienionych wybrałbym Deltę - to na prawdę fajna lornetka za rozsądne pieniądze. Do Vanguarda moim zdaniem nie warto dopłacać. Chyba, że ED IV - tam miałbyś dobrą transmisję i dobrą pracę pod światło. Ale to już jest cena ~2000 - trochę za dużo jak na plastikowego Chińczyka. Możesz jeszcze zapolować na coś na rynku wtórnym - czasem trafiają się Pentaxy DCF ED poniżej 2000, czasem Trinovidy BN ok 2500. Obydwie lornetki pancerne i na lata. Ale w tej chwili ni ma na ebayu. :/
Ostatnio zmieniony przez leniwiec Sob 30 Cze, 2018, w całości zmieniany 3 razy
Jeżeli chciałbyś wypatrywać ptaków w lesie, to zastanowiłbym się jeszcze nad 8x30/8x32. W gąszczu gałęzi mierzenie ptaszyska będzie - dzięki większemu polu i większej głębi ostrości. Dodatkowy zysk to mniejsze obciążenie spacerowe.
Potwierdzam, Vanguard-Endeavor ED II 10x42 jeśli nie przeszkadza ci zapach taniej chińskiej gumy i jakiś taki tani wygląd. Optycznie nie ma się do czego przyczepić. No może trochę do słabej transmisji, ale w zastosowaniach dziennych raczej tego nie odczujesz.
Do Vanguarda moim zdaniem nie warto dopłacać. Chyba, że ED IV - tam miałbyś dobrą transmisję i dobrą pracę pod światło. Ale to już jest cena ~2000 - trochę za dużo jak na plastikowego Chińczyka.
Moim wlasnym zdaniem nie oplaca sie doplacac ani do Vangarda II a tym bardziej do IV ktory pod wzgledem aberacji i odblaskow nie jest lepszy od II.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 30 Cze, 2018
Zwróć uwagę na DO Roh 8x56. Lornetka o predysponowanej do astro aperturze a gabaryty lornetki 8x42...Jest też cała masa lornetek typowych do astro w założonym budżecie...
Abs, kliknąłeś w nie ten wątek - Nause szuka "spacerówi". Ale jak już jesteśmy przy DO Roh, to mam do Ciebie pytanie. Miałeś okazję sprawdzić czy ta lornetka generuje spajki od pryzmatów przy nocnych obserwacjach. Chasy (obydwie dziesiątki) niestety tak.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Sob 30 Cze, 2018
leniwiec napisał/a:
Abs, kliknąłeś w nie ten wątek - Nause szuka "spacerówi". ...
ano tak...pisząc straciłem połączenie z siecią i musiałem zacząć od nowa rozmijając się z tematami
Przez Roha patrzyłem w warunkach dziennych. Niebywale fajna konstrukcja - wielki mały typ. O spajkach więc nie napiszę ale nawet w roofach za 2 tys widoczne były efekty świetlne typowe dla tych pryzmatów.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Pon 02 Lip, 2018
Moim zdaniem najlepszy typ do 2000 zł to Vortex Viper 10x42 https://www.lanius-books....42-334...Bardzo ciekawą jakościowo opcję reprezentują lornetki Ecotone (np. MGK, MR-3). Sporo ich testów znajdziesz tutaj http://wzrokowiec.com/page/2 Powiem, że wersja MGK 8,5x45 jest w moich planach (jeśli stanieje) http://wzrokowiec.com/archiwa/2103. O DO Chase słyszałem także sporo dobrego (zakładam że testy na Optyczne.pl są ci znane).
Mimo tego sądzę, że apertura 30/32mm jest o wiele praktyczniejsza i w ciągu dnia w 90% sytuacji nie widać żadnej różnicy w jasności między nimi. Tutaj w cenie mieścił się (w promocji) Kite Lynx 10x30, Opticron Traveller https://www.bestbinocular...Review-203.htm, jest świetny Pentax 9x32 https://www.bestbinocular...32DCFBC-94.htm, Nikon Monarch 7 8x30...Przy mniejszej aperturze chyba lepiej wychodzi powiększenie mniejsze niż 10x.
Uprzejmie wszystkim dziękuję.
Prawdopodobnie stanie na DO. Wilk syty i żona mniej wściekła.
Czy jest w 3mieście miejsce gdzie mogę zobaczyć kilka z wyżej wymienionych lornetek na raz?
Być może okaże się, że warto zadrzeć z żoną ...
Nause ... Pamiętaj że zawsze możesz kupić lornetkę używaną , nie ma się czego bać . A wtedy otwierają się przed Tobą nowe horyzonty . Ja kupiłem ostatnio Leicę 8x32 BA za 1500 zł od myśliwego . Można trafić wspaniałą optykę za śmieszne pieniądze . Poszukaj na ... Używana optyka myśliwska .
Gratuluję udanego zakupu. Ja jednak do używanej optyki myśliwskiej podchodzę z pewna dozą nieśmiałości, pamiętając co napisał Arek:
Myśliwi często bardzo brutalnie obochodzą się ze swoimi lornetkami. Kiedyś widziałem drogiego Swarka z kompletnie wytartymi powłokami na obiektywach. Byłem zdziwiony, ale myśliwy wytłumaczył, że przecież oni w nocy, podczas polowania nie wyciągają sterylnie czystej szmatki i nie zabierają się za czyszczenie. Tam obiektywy zabrudzone czy zawilgocone przeciera się tym co jest pod ręką czyli najczęściej rękawem. I poluje się dalej.
Ponidziak . Masz rację , myśliwi potrafią zajechać każdą lornetkę , nawet Swarovskiego za 5000 zł . Ale jest dużo lornetek w bardzo dobrym stanie , a nawet w idealnym . Kilka ładnych lat temu kupiłem Leicę 7x42 BN , nową w pudełku . Korzystając z tego właśnie portalu . A od kogo ? . Od Adama ( Mnich 3 ) . A on przecież nie jest myśliwym , w lesie tylko medytuje . Więc cuda się zdarzają , kto wie może nawet redaktor naczelny ...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Najlepiej spojrzeć przez nią i samemu ocenić. Druga wada Vanguarda (moim zdaniem poważniejsza), to kiepska transmisja - w ciemny pochmurny dzień będzie zauważalnie ciemniejsza od Delty. Pewną wadą Delty jest praca pod światło - odblaski i spadki kontrastu mogły by być trochę mniejsze. Ale na pewno nie bardzo źle - Nikony Monarchy wypadają w tej konkurencji gorzej - łącznie z MHG.
Ale jak już jesteśmy przy DO Roh, to mam do Ciebie pytanie. Miałeś okazję sprawdzić czy ta lornetka generuje spajki od pryzmatów przy nocnych obserwacjach. Chasy (obydwie dziesiątki) niestety tak.
. Masz rację , myśliwi potrafią zajechać każdą lornetkę , nawet Swarovskiego za 5000 zł . Ale jest dużo lornetek w bardzo dobrym stanie , a nawet w idealnym . Kilka ładnych lat temu kupiłem Leicę 7x42 BN , nową w pudełku 