Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
O obiektywy się nie martwię zbytnio, bo wybór zawsze jakiś jest, ale bardziej się zastanawiam, czy wybrać APSC, czy FF. Czy będzie jakaś duża różnica w landszafcie, bo patrząc na ISO nie widziałem zbyt wielkich róznic na wyższych czułościach.
Fuji ma dobrą matrycę, ale w FF też znajdziesz dobre matryce, a z definicji jednak FF ma przewagę na wysokich czułościach oraz w detalu. Pytanie, czy ta przewaga jest Ci potrzebna czy niezbędna. Dyskusje tego rodzaju już były:
Szeroki kąt - lepiej APS-C czy FF? Amator - APS-C czy FF, Canon czy Nikon? Fool Frame - konkretne przykłady przewagi?
choć niektóre są z czasów, kiedy nie było jeszcze nowych matryc FF o dużej rozdzielczości i obiektywów FF nowej generacji. Przez jakiś czas APS-C wydawało się (lub obiektywnie było?) lepszym wyborem jeśli chodzi o ilość detalu. Dziś jest spory wybór bardzo dobrze skorygowanych i ostrych obiektywów zarówno na mniejszą jak i większą matrycę, pozostaje kwestia budżetu i wagi…
Jeżeli chodzi o astro to bardziej rozsądne wydaje mi się APS-C.
Możesz mi wyjaśnić czemu akurat APSC? Ja chce robić od czasu do czasu gwiazdki z kamykami, jakaś trawką, czy budynkiem w tle - etecera etecera...
Fotografia astro kojarzy mi się z ekstremalnie dużymi ogniskowymi obiektywów i kadrowaniem by jeszcze bardziej obraz powiększyć. Bardziej rozsądne bo tańsze będzie kupno korpusu APS-C, gdzie masz tzw. krop i nie musisz tyle kadrować przy zastosowaniu tej samej ogniskowej obiektywu. Porównaj np.: Nikon D7200 i D750. W przypadku APS-C i astro masz taniej i otrzymasz obraz po wykadrowaniu bardziej szczegółowy. Jeżeli Twoje astro to zwykła fotografia nocna to przewaga APS-C będzie tylko w cenie korpusu i czasami w cenie obiektywu. Chodzi o obiektywy typu: Sigma 17-50 f/2.8, który kupisz za niecałe 1500zł a odpowiednik tego obiektywu w FF kosztuje majątek.
PDamian, Pentax K-1 Mark II lepiej się nadaje do astro fotografii od Nikona D750 bo ma Pixel Shift Resolution i bardziej upakowaną matrycę 36 Mpx. Ale cena za korpus to 7995zł. Mi astrofotografia bez dodatkowego wyjaśnienia kojarzy się z zastosowaniem obiektywów o ekstremalnie długich ogniskowych + kadrowanie do fotografowania np. Księżyca, komet i planet. W przeciwnym razie pod względem doboru obiektywu i korpusu będzie to fotografia nocna.
Tak sobie popatrzyłem troche na Flickr'u zdjęcia i jakoś takie z Sony A7MII wychodzą lepsiejsze, ostrzejsze(?) w porównaniu do XT2 np.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Pon 09 Lip, 2018
Lukasz580 napisał/a:
z Sony A7MII wychodzą lepsiejsze, ostrzejsze(?) w porównaniu do XT2 np.
Nic dziwnego wspomniany soniak to matryca pełnoklatkowa a fuji to APSC. Chociaż obie matryce mają 24Mpix to pełnoklatkowa daje mniej szumów. Tyle że FF wymagać będzie 1,5x dłuższej ogniskowej niż APSC by tę różnicę wykorzystać. Jeśli bedziesz musiał zrobić crop z matrycy 24Mpix - wyjdzie ci sporo słabszy obrazek niż z APSC. Po prostu na fuji dalej będzie 24Mpix ale na cropie z sony tylko ok. 10Mpix. I całą przewagę z FF diabli wezmą. Więc zorientuj się dokładniej jakim narzędziem (szkło) będziesz robił zdjęcia i co konkretnie będziesz fotografował. Czy będziesz w stanie wykorzystać całą klatkę 24x36mm czy tylko jej część. Taki Pentax K-1 ma 36 Mpix więc ta rozdzielczośc będzie lepsza niż w podanym sony , a nawet gdy zrobisz crop - to bedzie on miał ok 15Mpix. No chyba że weźmiesz A7RII lub III - z 42Mpix matrycą to będziesz miał odrobinę lepiej - choć nadal na cropie nie będzie 24Mpix (17Mpix). Jak widzisz - dobrze jest wszystko sprawdzić - zanim pójdziesz w koszty. Co do "lepszości" zdjęć - wiele zależy od ich obróbki, ilości zdjęć z której składasz ostateczny rezultat i oczywiście umiejętności. Popatrz również na zdjęcia z innych cropowych aparatów (pentaxy, nikony, canony) - bo akurat rawy z Fuji z inaczej oprogramowanej matrycy X-Trans nie są w każdym programie obrabialne - co może być również przyczyną słabszych obrazków. Więc sprawdź czy programy w których bedziesz składał zdjęcia składają je z plików RAW i czy obrabiają pliki RAF.
Przede wszystkim fotografia krajobrazowa i na tym chcę się skupić, w mniejszym stopniu trochę lanszaftu z gwiazdkami, czy architektury. Cropować nie zamierzam, a przynajmniej nie często. Zamierzam obrabiać w LR, bo moim zdaniem najbardziej intuicyjny program do tego typu zadań. Jeszcze popatrze sobie na zdjęcia z innych aparatów na podobnym pułapie cenowym, ale w tym wypadku co podałem to widać subtelną różnicę, może nie od razu, ale jak się przyjrzeć bliżej to już tak.
Lukasz580, ja tradycyjnie przypomnę, że najważniejsze są obiektywy. Na nie przede wszystkim trzeba wydać pieniądze i dobrze je wybrać do swoich celów.
Co do Fuji i Lightrooma, to zdaje się jest to pechowo dość słaba kombinacja. Poguglaj "Fujifilm and Lightroom".
To jaki program jest dobry do obróbki zdjęć z FUJI?
WIekszość obiektywów już przejrzałem i taka tokina firin 20 mm czy Fujinon 10-24 trzymają dobry poziom czy jeszcz carl zeiss 12 mm, albo sony 16-35 F4, czy nikon 18-35
Overall we’d have to say the Sony has the best MTF at the 16mm, particularly at higher frequencies, while the Canon is a bit better at 35mm. The Nikon is at its best at 16mm but doesn’t hold up quite as well at longer zoom ranges. The Sony, as all Sony shooters have come to expect, is more expensive than the other two, although not hugely more. In this case, though, it’s at least as good, and in some areas better, than the others. It’s a really good lens. https://www.lensrentals.c...f-and-variance/
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Sro 11 Lip, 2018
Lukasz580 napisał/a:
FF - mniejsze szumy na wyższych iso, wieksza rozpiętość tonalna tylko jak bardzo w stosunku do APSC?
http://www.dxomark.com/Cameras/Ratings
Jeśli preferujesz FF - K-1 jest fajnym wyborem - skoro pasuje ci zoom 15-30/2,8 - to taki jest w Pentaxie. https://www.cyfrowe.pl/ap...-ed-sdm-wr.html
i aparat K-1
https://fotozakupy.pl/product-pol-19328-Pentax-K-1-Body-wersja-ekspozycyjna.html
to jesli ci się chce nosić takiego "klocka" jak 15-30. Ja wolę używać Samyanga 14mm/2,8 UMC i 24-70/2,8. 14-tka jest ostra na całej przekątnej i daje bardzo szeroki kąt widzenia.
Oczywiście przy krajobrazie Pixel Shift może się przydać, tak jak Astrotracer z GPS przy zdjęciach nocnego nieba - masz wtedy długi czas ekspozycji bez poruszonych gwiazd.
Jak taki zestaw jest dla ciebie za duży/ciężki - można się posłużyć cropem czyli Pentax K-3II Lub KP i K-70 które również mają wspomniane funkcje (KP i K-70 astrotracer z podłączonym O-GPS1) .
limit mam do 10k i mogę go przekroczyć najwyżej o 500-600 zł. Używałem S14 i to nie moja ogniskowa - znaczy jako wsparcie tak, ale jako podstawowy obiektyw do landszaftów to nie dla mnie.Dla tego preferuje, albo zoomy 15-30, albo jakąś stałke w okolicach 20 mm bez wypukłej soczewki, bo musi miec gwint, ale tez w miarę rozsądnych rozmiarów nie tak jak irix 15
Jeszcze zacząłem rozmyślać o NIkonie D800E, bo można wyrwać w całkiem przyjemnych pieniążkach i N20 1.8, albo N16-35
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
