Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Bezlusterkowce to takie zabawki dla kobiet lub facetów w rurkach.
Niekoniecznie. Są modele jak np Fuji X-Tcyferki, które wraz z firmowymi obiektywami z górnej półki, potrafią zdeklasować lustrzanki o podobnej wielkości matrycy, czuć je w ręce, a jedyną znaną mi wadą jest potrzeba noszenia drugiej torby z akumulatorami , ale fakt, większość modeli jest jak latte z sojowym mlekiem
Ja w ogóle nie rozumiem też dlaczego nie zrobią porządnej (ale w miarę taniej) lustrzanki bez opcji filmowania. Mi np. takie coś by najbardziej odpowiadało. Aparat ma robić zdjęcia, a nie robić za kamerę. Wtedy cena by spadła, albo w tej samej cenie, mogliby doposażyć aparat o kilka funkcji, które by go poprawiły do robienia zdjęć.
To jak z autami. Nafaszerują badziewiastymi systemami, z których się może nigdy nie skorzysta albo co najwyżej kilka razy przez kilka lat i cena idzie o 20-30 tysięcy w górę. Zamiast zrobić ładne auto, przestronne, z najbardziej potrzebnymi funkcjami i ułatwieniami.
No nic, zostaje mi się zastanowić nad tą a68. Jak kupię to opiszę wrażenia Ew. ku potomności wrzucę jakieś foty porównawcze bo ostatnio i tak porównuję obiektywy.
Za jednego 80D mam 2 alfy a68 A gdzie obiektywy. Poza tym naprawdę jest super? Matryca ma mniejszy rozmiar niż w a68, iso mniejsze, mniej klatek na sekundę (choć to akurat dla mnie nie istotne). Na papierze prezentuje się gorzej.
Nie mogę już edytować posta więc napiszę nowy.
Dzisiaj zamówiłem a68. W czwartek powinienem mieć w łapkach.
Stwierdziłem, że to obecnie najlepsze rozwiązanie bo wykorzystam obiektywy, które mam. Przejście teraz na Canona czy Nikona byłoby idiotyzmem bo musiałbym kupić body+obiektywy, a w związku z rozwojem technologicznym, nie wiadomo czy Canon i Nikon też nie będą się wycofywać z lustrzanek, tak jak Sony. Więc zainwestowałbym dużo więcej w systemy, które też mogą "umrzeć" niedługo.
A tak, zobaczę czy faktycznie a68 spełni moje oczekiwania jeśli chodzi o jakość fotek. Jeśli tak, zostawię sobie i kilka lat będę się cieszył, zbierając ew. na FF i jakiś bardziej "wypasiony" sprzęt.
Jeśli okaże się to niewiele lepsze niż a200, to zwrócę w ciągu 14 dni i dalsza część jak powyżej. Zostanie zbierać na coś naprawdę lepszego
Dzięki wszystkim za opinie.
Jak dostanę aparat w łapki to wrzucę tu jakieś porównawcze fotki. Pewnie ktoś jeszcze jest w takiej rozterce jak ja, więc sobie skorzysta.
Tylko czy do porównań wrzucać jakieś obrobione RAW czy wystarczą zwykłe .jpg w najlepszej jakości?
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Wto 14 Sie, 2018
Bartolini82 napisał/a:
dlaczego nie zrobią porządnej (ale w miarę taniej) lustrzanki bez opcji filmowania. Mi np. takie coś by najbardziej odpowiadało. Aparat ma robić zdjęcia, a nie robić za kamerę.
No to masz przecież Pentaxy... No nie całkiem nie maja filmowania - bo się jednak da, ale głównie nastawione są na zdjęcia.
A koledzy mają rację - lustrzanki sony umarły. Zostało jeszcze SLT jak właśnie A68 które fotograficznie zalet nie mają (a jeśli już to pod kątem filmowania) - wręcz stałe lustro zabiera przewagę którą niegdyś miało z racji nieco większej matrycy w stosunku do canona. Ten odrobił lekcję i w 24Mpix matrycy odrobił sporą część strat do Nikona i Pentaxa. Choć niestety Canon dalej klepie sporo "nowości" na przestarzałej 18mpix matrycy. Ale to już inna bajka...
A wracając do lustra - najwyraźniej braki wynikające z nieruchomego lustra widać po użytecznym ISO - jest ono niższe o ilość swiatła jaką zabiera stałe lustro. Czyli - tak gdzie konkurencja ma ISO użyteczne - (czyli gdzie kolor i szumy nie degradują jeszcze zdjecia w widoczny sposób i nadaje się ono do robienia dość sporych odbitek ) w okolicach 1200 ISO tam A68 jest na poziomie ok ISO 700. A to już spora różnica. Około jednej przysłony czy jednej wartości czasu. https://www.dxomark.com/C...toggleBookmarks
Co do porównania ze starym sony - zależy co bedziesz porównywał - jeśli zdjęcia w dobrym świetle na niskim ISO i o małej rozpiętości tonalnej - możesz różnicy nie zobaczyć . Pod wzgledem wysokiego ISO - również różnica duża nie będzie - może byś zobaczył z sony A77 - tu już prędzej... https://www.dxomark.com/C...___1055_953_342
Pentaxa odpuszczam sobie po tym jak zajrzałem na forum użytkowników tego sprzętu i poczytałem jak biadolą na zbyt mały wybór wśród obiektywów.
Co do dalszej części Twojej wypowiedzi to nie wiem co powiedzieć bo mnie po prostu zdołowała. Wychodzi bowiem na to, że albo trzeba wyłożyć min.4000zł za body, albo w sumie chyba lepiej zostać przy starym sprzęcie. Bo jak to było w jakiejś reklamie, "skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać".
No nic. Aparat już do mnie jedzie. W czwartek zobaczę czy wart jest zakupu. Jak nie to skorzystam z prawa do odstąpienia od umowy i go odeślę.
Andrzej M. opiera się na jakiś tam teoriach i nie ma się co tym przejmować. Aparat będzie znacznie lepszy od A200, jedynie ten wizjer może odpychać bo to SLT, a nie prawdziwa lustrzanka.
Andrzej M. opiera się na jakiś tam teoriach i nie ma się co tym przejmować. Aparat będzie znacznie lepszy od A200, jedynie ten wizjer może odpychać bo to SLT, a nie prawdziwa lustrzanka.
Dzięki za dodanie otuchy
Fajnie, że trafiłem na to forum bo za jakiś czas jeśli bym się przymierzał do jakiegoś innego systemu to chociaż można posłuchać różnych opinii i poznać słabe i mocne strony każdego z nich, od razu mając info od użytkowników, a nie wirtualnych testów.
To szczera prawda, tysiące zdjęć z tych tak słabych aparatów wygrywa różne konkursy, a przecież takim Canonem to się prawie nie da zdjęcia zrobić według ubóstwianej strony kolegi Andrzej M.
Stwierdziłem, że to obecnie najlepsze rozwiązanie bo wykorzystam obiektywy, które mam. Przejście teraz na Canona czy Nikona byłoby idiotyzmem bo musiałbym kupić body+obiektywy, a w związku z rozwojem technologicznym, nie wiadomo czy Canon i Nikon też nie będą się wycofywać z lustrzanek, tak jak Sony.
Obawiam się, ze Sony już zrezygnowało z lustrzanek w tym standardzie. Zauważ, że bagnet opierał się na spuściźnie Minolty.
Bartolini82 napisał/a:
Więc zainwestowałbym dużo więcej w systemy, które też mogą "umrzeć" niedługo.
Mało prawdopodobne. Nie zmienia się wygrywającego konia podczas biegu. Nikon nie chce zmienić bagnetu F od 1959 roku i wolał go dostosować niż zmienić, a Canon w 1987 stworzył idealny model bagnetu, na którym wzorował się potem np Olympus.
Bartolini82 napisał/a:
Jeśli okaże się to niewiele lepsze niż a200, to zwrócę w ciągu 14 dni i dalsza część jak powyżej.
Bagnet ten sam, ale technologia inna. Tracisz 10% na odbicie w lustrze. Jeśli to ma być aparat na lata i bez dalszych inwestycji to będzie spoko i nie będzie bólu przy przejściu na FF dowolnego producenta, a nawet w Sony wykorzystasz aktualne szkła przez odpowiedni adapter.
Bagnet ten sam, ale technologia inna. Tracisz 10% na odbicie w lustrze. Jeśli to ma być aparat na lata i bez dalszych inwestycji to będzie spoko i nie będzie bólu przy przejściu na FF dowolnego producenta, a nawet w Sony wykorzystasz aktualne szkła przez odpowiedni adapter.
Chciałbym żeby ten nowy aparat posłużył mi chociaż z 5 lat. Przez ten czas mam zamiar podnieść swoje umiejętności, a później przerzucić na coś naprawdę fajnego. Będzie też sporo czasu na obserwacje w jakim kierunku to wszystko będzie szło i w co warto uderzyć za te 5 lat. Dziś to trochę niewiadoma. Poza tym, nie mam obecnie umiejętności na tyle aby wykorzystać możliwości aparatu z 5x droższego niż ten, który kupiłem. No i jeszcze problem szkieł. Obecnie dedykowane np. na bagnet E w Sony są drogie, bo jest ich mało. Za 5 lat, ceny używek będą normalne To samo z innymi producentami.
Póki co, jeśli różnica w jakości do a200 będzie zauważalna, to będę zadowolony
Brałem go pod uwagę.
Nawet brałem udział w tej licytacji:
https://allegro.pl/sony-carl-zeiss-dt-16-80mm-f3-5-4-5-do-alpha-16-80-i7480984652.html
Ale odpuściłem w pewnym momencie.
Na dyxum jednak nie ma aż tak bardzo powalających not. Owszem, są wysokie, ale czy warto dać za niego 1000zł? W sumie niektóre przykładowe foty też nie powalają na kolana w stosunku do tego co pokazują z innych.
Dzisiaj rano dojechała do mnie a68. Nie mam na razie czasu żeby robić fotki bo muszę się zająć pracą, ale w rękach leży idealnie. Waga w sam raz. Nie za ciężka, nie za lekka. Zobaczę później jak z jakością fotek.
Andrzej.M. [Usunięty]
Wysłany: Czw 23 Sie, 2018
Bartolini82 napisał/a:
Pentaxa odpuszczam sobie po tym jak zajrzałem na forum użytkowników tego sprzętu i poczytałem jak biadolą na zbyt mały wybór wśród obiektywów.
Fakt - były biadolenia i pewnie będą - choć sytuacja z własnymi szkłami Pentax się zmieniła i ciągle przybywa nowych wraz z wypuszczeniem pełnoklatkowych korpusów. Więc szkła pod różne zastosowania można wbrew biadoleniom spokojnie skompletować. Od lat używa tego systemu i nie mam powodu do narzekania.
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
opiera się na jakiś tam teoriach i nie ma się co tym przejmować.
Szczęśliwie nie są to teorie "Wujka Pstrykacza"...
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Canonem to się prawie nie da zdjęcia zrobić
Cóż - Ty to napisałeś - ja tylko twierdzę że do czasu wypuszczenia najnowszej matrycy 24Mpix matryce canona czyniły dość nikłe postępy pod względem dynamiki barwnej , rozpiętości tonalnej i szumów - szczególnie jeśli porównać je z matrycami innych producentów w tym Sony. Co do konkursów - dobre zdjęcie będzie dobre bez względu jaki aparatem się je zrobi. Aparat to tylko narzędzie które może ułatwiać lub utrudniać zrobienie zdjęcia , a efekt zależy głównie od umiejętności patrzenia i myślenia.
Samo narzędzie - cóż canony są obarczone olbrzymimi narzutami na reklamę i dystrybucję - stąd ich wyśrubowane ceny albo pokastrowane korpusy. Dlatego polecam niszowe pentaxy , których korpusy w tej samej cenie są po prostu lepsze, abo przy tej samej jakości - tańsze.
Bartolini82 napisał/a:
Co do dalszej części Twojej wypowiedzi to nie wiem co powiedzieć bo mnie po prostu zdołowała.
Chodzi ci o wątek o SLT? Nie przejmuj się - matryca jest i tak na tyle dobra że nawet zabranie 30% światła przez lustro półprzepuszczalne pozwoli ci robić zdjęcia nie gorsze niż canonem... Przecież nie obsługujesz imprez w słabym świetle zastanym... więc możliwe że tego braku nigdy nie doświadczysz.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 16
, ale fakt, większość modeli jest jak latte z sojowym mlekiem 
A gdzie obiektywy. Poza tym naprawdę jest super? Matryca ma mniejszy rozmiar niż w a68, iso mniejsze, mniej klatek na sekundę (choć to akurat dla mnie nie istotne). Na papierze prezentuje się gorzej.
