Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Chociaż na papierze obie lornetki mają podobną transmisję, Swarek wydaje się lekko jaśniejszy, również w dzień. To zasługa lekkiego ocieplenia w Discovery w kierunku zielono żółtego. Natomiast w dzień, jest subiektywne wrażenie lepszego kontrastu w Steinerze, dzięki temu ociepleniu. W nocy ta różnica jest mniej widoczna, chociaż Steiner wpuszcza do układu prawie 10% więcej światła...
To będę miał jeszcze jedną prośbę . Porównaj w dzień głębię ostrości i łatwość obrazu . Mam na myśli szybkość z jaką wzrok osiąga komfort obserwacji po ustawieniu ostrości .
To zasługa lekkiego ocieplenia w Discovery w kierunku zielono żółtego.
U Swarka jak zawsze wykres jest pewnie płaski, a Discovery ma pik dla zielono-żółtego. W efekcie zabarwia obraz, a transmisja przecałkowana po całym spektrum jest wyższa u Swarka.
Zastanawiam się czy wyższa transmisja zawsze się przekłada na wyższy kontrast w czasie nocnych obserwacji . A może niektóre układy optyczne w lornetkach , dzięki perfekcji obróbki szkła i specjalnych powłok , pozwalają osiągać lepszą rozdzielczość obrazu . Dzięki temu w nocy pomimo gorszej transmisji i minimalnie mniejszej źrenicy wyjściowej , możemy zobaczyć więcej szczegółów .
Tak właśnie jest. Perfekcyjnie wykonany i złożony układ optyczny daje minimalne wady optyczne (astygmatyzm, koma, aberracja sferyczna i in.), a to właśnie ich sumaryczny wpływ daje rozdzielczość.
Jarek, relaks i lekkość obserwacji jest porównywalny, w głębi ostrości też nie widzę specjalnych różnic. Ale zauważyłem, że Discowery ma o 2 mm większy odstęp źrenicy, co dla noszących okulary będzie istotne.
Jeszcze jedna obserwacja, chociaż Steiner ma mniejszy FOV i AFOV od Swarka, patrząc nie odnosi się takiego wrażenia...
Adamie jeżeli kiedyś Ci się znudzi , albo wpadniesz na pomysł kupienia nowego Zeissa 8x32 SF . Pamiętaj że bardzo chętnie odkupię od Ciebie Steinera 8x44 . Każda lornetka której używałeś ma w sobie dużo pozytywnej energii
Mam tego Discovery, tylko w wersji 10x44 ,
Ma jedne z najwygodniejszych muszli ocznych, dosłownie przyklejają się do oczu umożliwiając pełne wejście w obraz. No i wspaniałą regulację ostrości połączoną z dużą głębią ostrości. Minimalne ruchy palcem pozwalają w pełni panować nad obserwowaną przestrzenią.
Na ostatnim sabacie lornetkowym w Łochowie porównywałem go w dzień z Zeissem 10x42 SF i jakość obrazu była porównywalna. Porównywany równocześnie Conquest był zauważalnie słabszy.
Niestety w nocy w discovery na obserwowanych gwiazdach widać iskrzenie.
Wersja 8x ma tak samo?
Tak, ósemka nie jest wolna od astygmatyzmu. Małe i średnie gwiazdki wypadają całkiem punktowo, większe już pokazują ogonek...
Można zminimalizować efekt, precyzyjnie ustawiając oba okulary w synchronizacji z centralną śrubą fokusa.
Spędziłem dziś dzień w plenerze z małym SV i nowym Discovery. Co prawda pierwsze wrażenia już się ostudziły, ale wciąż zostaje wrażenie że: Swarek ma obraz perfekcyjny, Steiner - piękny...
Trzeba spędzić jakiś czas z nową lornetką, żeby mózg nauczył się "dekodować" wszystko, co wychodzi z źrenicy wyjściowej instrumenu, i wtedy jest już bosko...
Gaudemus,
pamiętam, że 10x44 miało trochę inne kolory powłok, zdaje się, że w obiektywie jedna z soczewek odbijała na fioletowy róż, w okularach też było inaczej. Czy mógłbyś zrobić zdjęcia obiektywów i okularów w swoim egzemplarzu tak, żeby było dobrze widać odcienie powłok i wrzucić tu na forum ?
Dziękuję
Adamie minęło już kilka dni od napisania przez Ciebie słów ... Swarek ma obraz perfekcyjny a Steiner piękny . Czy mógłbyś to rozwinąć . Chodzi tu o plastykę obrazu i rozmycie nieostrości , czy o intensywniejsze kolory .
Jarek,
opisywanie piękna nie jest prostą czynnością.
To składowa wielu elementów, nawet tego jak się dziś czuję...
Technicznie opisując, przede wszystkim kolorystyka - jest lekko pokręcona, zwłaszcza zieleń, którą kocham. Czerwienie też są właściwie nasycone. Ogólny balans pomiędzy poszczególnymi kolorami jest dla mnie bardzo przyjazny.
Pole widzenia, choć na papierze tylko 130m, subiektywne wrażenie jest takie, że jest więcej, przypuszczam, że to zasługa między innymi dużego odstępu źrenicy, wykraczające ponad 20mm.
Kolejna rzecz, to odległość między osiami obiektywów, która jest o 5-6 mm większa od osi okularów, co pogłębia 3D. Dość płaskie pole, ostre prawie do krawędzi daje duży "sweet spot".
Ośmiokrotne powiększenie z odpowiednią głębią ostrości.
Jeszcze jedna ciekawostka techniczna, muszle mają na stałe zainstalowane "światłołapy", które są tak sprytnie wyprofilowane, że zasłaniają całkowicie dostęp światła bocznego. Do tego są bardzo miękkie, co dobrze się "zlewa" z kształtem oczodołów. Można by napisać: dookoła totalna ciemność, a w środku wielki kolorowy pejzaż. Nawet swarovskie światłołapy nie są tak skuteczne. Dla porównania, światłołapy w najnowszym Steinerze Nighthunter 8x56 nie są tak dopracowane...
To wszystko co powyżej, połączone z świetną ergonomią - znakomity, pewny chwyt, plus jakość faktury obicia lornetki, perfekcyjna korelacja muszli z moimi oczodołami i lekkość obserwacji, może jeszcze piękna pogoda i spokój ducha... daje ogólne poczucie piękna...
Jest i mankament, praca pod słońce produkuje przy pewnych kontach ustawienia mgiełkę w dolnej części obrazu, trochę więcej niż EL SV 8,5x42. Ale to tylko szczegół...
Nie ma sprawy. Na razie jestem w rozjazdach a steiner został w domu. Gdy tylko doturlam się z powrotem , postaram się zrobić kilka zdjęć i je zamieścić na forum.
Ale potwierdzam, muszle oczne z osłonami w tym steinerze to mistrzostwo świata, idealny kształt i sprężystość. Odciają obserwatora ze świata i pozwalają dosłownie wejść w obraz.
Mam też swarki z dodatkowymi osłonkami i ergonomicznie jest to liga niżej, są wygodne choć minimalnie zbyt krótkie i twarde. Kolejny stopień niżej to różne muszle uniwersalne - w stylu fields pro, mają za długie oraz zbyt miękkie i cienkie skrzydełka.
Ostatnio ćwiczyłem różne rozwiązania próbując dopasować pewne muszle do swoich oczu i ściągałem różne wynalazki ze świata
Ciekawe są profilowane osłonki do starych poczciwych jeniaczy, okazuje się że pasują m.in. do habichta
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,37 sekundy. Zapytań do SQL: 20
