Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
waga obojętna - będzie jeździć w samochodzie/skuterze
A Wy mu polecacie lornetkopodobne 8x25... Dajcie spokój...
Tak tak
waga obojętna - będzie jeździć w samochodzie/skuterze
nie musi być do obserwowania tylko z ręki- koc, statyw, skała wchodzą w grę
Człowiek pisze swoje a oni swoje... Turystyka samochodowa/skuterowa to przecież zupełnie co innego niż piesza czy rowerowa.
Bierz kolego Delta Optical One 10x32 albo jakąś 10x42 byle budżet się domknął
Tom też dobrze zwraca uwagę. W tamtym klimacie raczej nie da się w sezonie letnim zbytnio spacerować bo nawet na 1500-2000mnpm często jest powyżej 30st i grama cienia. Są to wypady nazwijmy to zwiadowcze. Wyżej wyjaśniłem o co mi chodzi.
Podjedź do Łomianek do BeaFoto, do salonu Delta Optical lub do Teleskopy.pl na ul. Solec. W tych miejscach masz spory wybór lornetek na miejscu, popatrz, porównaj, dopytaj.....
Np to ja jestem za jakims klonem 15x70. Zmiesci sie w schowku samochodu. A po dobrej jezdzie skuterem zostanie po niej tylko rozkolimowaba grzechotka.
10x50 to lornetki universalne. Co do wszystkiego to do niczego, ale na parapet albo ambone jak znalazl
42 typowo obserwacyjne. 7-8 las, 10 woda.
32 tyrystyczno obserwacyjne
20-25 wakacyjno urlopowe
Pozatym widzialem wiele 10x i te ktore nie radzily sobie z AC , czyli wszystkie w twoim zakresie cenowym, jak dla mnie byly bezuzyteczne nad wode w sloneczny dzien.
Lornetka lornetce nie rowna. Jest jak buty, do odpowiedniego zastosowania.
Tak czułem, że o to Wam chodzi z tą masą. Dokładnie jestem świeżak i ubzdurałem sobie, że zabiorę 1,5kg w torbie lub plecaku i będę wyciągał tylko sporadycznie jak będę siedział czy odpoczywał lub jak podjadę gdzieś autem/skuterem i przejdę kawałek z lornetką w łapie aby znaleźć punkt widokowy.
1) Im mniejsza/lżejsza lornetka tym częściej zabieramy ją ze sobą i używamy. To samo dotyczy się aparatu fotograficznego, scyzoryka i wielu innych rzeczy. Najlepsza lornetka/aparat kurząca się w szafie wiele radości nie daje. A po jakimś czasie trafia na aukcję.
2) Jeśli obserwujemy w dzień, nie ma sensu dźwigać lornetki na noc, bo tego nie wykorzystamy.
3) Lornetka 1kg czy nawet 0,8kg na pasku na szyi ciąży, a 1,5 kg ciąży jeszcze bardziej. Lornetka 0,5 kg ciąży znacznie, znacznie mniej. Rozwiązaniem są dedykowane szelki na lornetkę, ale i tak lżej znaczy wygodniej.
4) Lornetka noszona w plecaku nie oznacza jesze że ją używamy. Co prawda używamy ją częściej od tej która leży w szafie w domu, ale każdorazowo trzeba wykonać operację:
a) zatrzymać się
b) ściągnąć plecak
c) wyjąć lornetkę
d) obserwować
e) spakować/schować lornetkę
f) założyć plecak
Wolę opcję: zatrzymać się i obserwować. Stąd lornetka przy pasie, albo lepiej na szyi jest znacznie częściej używana. Ale na szyi się obija (im lżejsza, tym mniej dokuczliwie) - chyba że szelki z pkt 3.
5) Lornetka 1,5kg konkuruje o miejsce w plecaku. Ta 0,5 kg mniej.
6) Lornetka zaczyna się od 8x30. Mniejsze, 8x25 to już miniatury z całą masą wad przy użytkowaniu, a pierwsze ofiarą pada pole widzenia. Miniaturyzacja ma swoje granice.
Kowa 8x25 sv lub Delta Optical Forest II 10x42 nie nadadzą się nad wodę?
To są dwie różne lornetki.
8x25 bym sobie odpuścił, bo kieszonkowe lornetki 8x25 maja tyle wad, że trzeba na nie decydować się świadomie. Co innego już obiektyw 30mm, jak Kowa to 8x30 TF na przykład:
http://wzrokowiec.com/archiwa/969
Ostatnio zmieniony przez Piotr_0602 Wto 11 Cze, 2019, w całości zmieniany 1 raz
Niedoświadczony człowiek pisze, że waga obojęna, ale my wszyscy starzy wyjadacze wiemy, że waga (a poprawnie: masa) nie jest obojętna, tym bardziej, że w tytule postu pojawiły się GÓRY.
Waga to podstawowy parametr decydujący o tym czy lornetka będzie w ogóle używana.
Na wagę trzeba decydować się świadomie. Ja specjalnie z powodu wagi dołożyłem do swojego zestawu Kite Lynk 8x30 HD (choć to inna półka cenowa) bo przy 0,46 kg i gabarytach częstotliwość jej używania jest chyba największa wśród moich lornetek.
Nawet Canona 15x50 IS wybierałem m.in. z powodu wagi, bo mimo wagi ponad kilogram i tak jest lżejsza i poręczniejsza ze swoją stabilizacją niż każdy zestaw o powiększeniu x15 (czyli statyw + lornetka).
Stąd lornetka przy pasie, albo lepiej na szyi jest znacznie częściej używana. Ale na szyi się obija (im lżejsza, tym mniej dokuczliwie) - chyba że szelki z pkt 3.
może dlatego mam Zeissa 8x20B, trzy różne Tronovidy 8x20 i Swarovskiego 8x25?
Piotr_0602 napisał/a:
6) Lornetka zaczyna się od 8x30.
Nie - lornetka spacerowo-kieszonkowa zaczyna się od 8x20 i doskonale wiedzą o tym ZEISS, Leica, Swarovski i Nikon czyli cała elita lornetkoogii.....
Piotr_0602 napisał/a:
Mniejsze, 8x25 to już miniatury z całą masą wad przy użytkowaniu, a pierwsze ofiarą pada pole widzenia. Miniaturyzacja ma swoje granice.
Jeśli priorytetem jest mobilność / dyskrecja, DOBRA lornetka 8x20 czy 8x25 sprawdzi się świetnie.
A taki Nikon Sportstar EX 8x25 ma jak na swoją klasę WIELKIE pole widzenia, więc ten argument jakby nie działa......
m@rio przewidział budżet ok. 300 zł, może trochę naciągnąć. 8x25 w tej cenie to nic szczególnego. Mam Olympusika 8x25 to wiem. Mam Terrę Pocket, jest dobra ale wolę dźwigać większe. Jakoś mi lepiej leżą przy oku. Raczej jakaś Delta 8x One lub Forest II.
Obstaję przy ósemce, ale dziesiątka pewnie też ujdzie.
Pozdr. Ch.
Delta ze względu na niską cenę. Przy zakładanym budżecie i tak trzeba go będzie naciągnąć, to jedyne rozwiązanie. Kowa YF pewnie też.
Pozdr. Ch.
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 11 Cze, 2019
Warto rozważyć jeszcze Vortex Raptor 8,5x32 lub Nikon Aculon 10x42 choć moim zdaniem najlepsza dla ciebie to właśnie okolice 10x30 czy 8x30. Problem to cena wielu takich udanych egzemplarzy. Zerknij na Vortexa - waga, cena, opinie, gwarancja...Raptor to ciekawy turystyczny kompromis w rozsądnej cenie,
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 14