Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Witam-sugerując się opiniami tutaj i na innych stronach internetowych dokonałem zakupu lornetki Nikona EX 10x50-zakupu dokonałem w http://sklepfotograficzny.pl/ -faktycznie kontakt i w ogóle ok.-tyle że-w okularze lornetki znalazłem skazę (kropka w warstwach przeciwodblaskowych),na nakrętce mocującej soczewki obiektywu znalazłem dosyć solidne wgniecenie bez wątpienia dokonane czymś metalowym-co najgorsze-obrazy gwiazd (tych większych)kompletnie nie przypominają punktów no i dziwne kolorki mają-mam pytanie-czy przypadkiem nie jest tak że trafił do mnie jakiś zwrot i co najlepiej robić w taki wypadku ?Nadmieniam że lornetka jest bardzo dobrze wykonana mechanicznie ,w dzień generuje niezłe obrazy-niestety w nocy nie prezentuje lepszego poziomu niż mój "bazarkowy" Breaker 7x50.Jak znam życie to po odesłaniu do sklepu (serwisu) może wrócić do mnie jeszcze w gorszym stanie...
Aha-Wesołych Świąt
To nie okular jest uszkodzony tylko jest taki "wżer" (widać goły metal-a całość jest czarna) na nakrętce mocującej obiektyw-dzisiaj jeszcze spróbuję ją najpierw wychłodzić-druga sprawa-czy dni świąteczne też wliczają się w te 10 dni ?-oczywiście w e wtorek dzwonę do firmy-ale wolałbym wcześniej wiedzieć-no i czy te "niepunktowe" obrazy gwiazd to normalne ?
Punktowe to one są w Swarku, Leice czy Zeissie za 6000 zł. W sprzęcie za 700 zł nigdy takie nie będą - astygmatyzm daje o sobie znać. Pytanie jest tylko o skalę problemu.
W dobrym egzemplarzu EX 10x50 nie powinna być jakoś wyjątkowo duża.
Wychłodziłem-i było o wiele lepiej-może po prostu zbyt dużo oczekiwałem po lornetce za 550 zł -ale i tak zadzwonię i zapytam się o ten wżer (ja go nie sprokurowałem)-ciekawe jest jeszcze jak zachowują się lornetki stabilizowane w zastosowaniach astro-na niemieckich stronach jest trochę opinii-na polskich za bardzo znaleźć nie mogę-ale wracając do tematu chyba miałem naprawdę niezły egzemplarz tego Breakera
Jestem po zakupie i ową lornetke też brałem pod uwagę. Pozwól że sę podzelę swoim wrażeniem napewno subiektywnym, Otóż mając ja w ręku jest warta 600 zł przykładając ja do oczu spadła o połowe ceny w dół a wierz mi ze przeleciałem cały sklep i nie jeden mysliwski w miescie zanim kupiłem tę własciwa ale o tych samych parametrach. Warto dołożyc te drugie 600zł i kupic coś innego
Elian, jedyna 10x50, do której możesz dołożyć 600 zł i mieć coś lepszego od Nikona jest WO 10x50.
Jest bezapelacyjnie lepsza od Nikona. Problem w tym, że nie dla wszystkich jest do zaakceptowania jej
waga sięgająca 1.6 kg i indywidualny system ustawiania ostrości.
No i przeprosiłem się z moim Nikonem -okazało się że dochodziła tu do głosu kombinacja dwóch czynnikiów-niewychłodzone szkło lornetki+inne szkło-owszem wychłodzone i z zawartością okołoświąteczną -tak że Nikon-sorry -to co powyżej napisałem to nie było do Ciebie
Witam-znów mam jakieś dziwne wątpliwości co do mojego Nikona-tym razem pojechał ze mną na wycieczkę taką 100 km do Giżycka-tyle że ciągnikiem -poważnie (troszkę trzęsło ale nie przesadnie w końcu to John Deere)-po powrocie stwierdziłem że chyba coś nie tak jest z głębią ostrości-o ile przedtem nie była rewelacyjna to teraz jest całkiem do paru liter-właściwie to jest taka "parometrowa"-trzeba się sporo nakręcić aby ustawić ostrość.Wiem że moje pytanie może wydawać się naiwne ale czy takie coś może być spowodowane wstrząsami (nie spadła)-a może mi siętylko wydaje ? ?Niestety dziś mam zachmurzone niebo więc nie mogę sprawdzić na gwiazdkach
Właśnie nabyłem ten model, na pierwszy rzut oka całkiem solidnie wykonana, mostek nie ma żadnych luzów jak to Arek gdzieś napisał (zobaczymy za jakiś czas), na pewno zauważyć można silicon w środku ( to już testujący też zauważyli). Miałem nabyć Silvera Delty 10x50 ale bardziej mnie ten Nicon przekonał 10-cio letnią gwarancją, azotem i lepszym testem bo ceną przebija nawet model Titanium Delty (jakością nie wiem ale na pewno porównywalnie). Co do wagi wcale nie jest to mało i jeżeli miałbym dołożyć kolejne 600 zł do lepszej lornetki i 2 razy cięższej tobym się pięć razy w głowę podrapał jak to moje dzieci do ręki wezmą, wolałbym te kolejne 600 zł na jakąś lunetę np. Samyanga wydać (co też uczynię lub do teleskopu dołożę) coby dla całej rodziny więcej pożytku było. Sama lornetka owszem obraz ostry, zniekształcenia w zasadzie niezauważalne, aberracja owszem zauważalna (mniejsza na oko niż w Silverze) ale nie ma się co doszukiwać wad tylko patrzeć przez lornetkę! (zobaczymy jak w nocy...). Uciążliwe jest wykonanie przesłon co do których nie wiadomo bardzo co z nimi zrobić po zdjęciu. Jedno zauważyłem - oczodoły po pewnym czasie bolą od przytykania muszli... (może to tak już jest? nie używałem dotąd lornetki..)
E... Zoltan no nie wiem co z tymi dużymi gwiazdami u Ciebie ale mi się wydaje że tak źle nie jest, sory nie mam porównania ale dla mnie jako amatora w zupełności wystarczy..
Może ujmę to tak-po prostu trafił mi się nadzwyczajnie dobry "Breaker"-zresztą dzięki temu że parę razy spadł dzieciakom na ziemię poznałem nadzwyczaj dobrze jego budowę wewnętrzną -całkiem solidną (pryzmaty mocowane taką stalową taśmą,wszystko ładnie osadzone w solidnym odlewie -czego nie da się powiedzieć o tubusach )-kupując Nikona spodziewałem się jednak o wiele lepszej jakości obrazu-i jeżeli chodzi o odwzorowanie kolorów nie zawiodłem się-no ale kupowałem ją do celów astro i spodziewałem się ciut lepszej jakości (bardziej punktowych obrazów gwiazdek)
zoltan, ja podejrzewam jeszcze jedną rzecz. Ten Breaker może mieć transmisję na poziomie 60-70% i w związku z tym gwiazdy wydają Ci się punktowe, bo słaba transmisja robi z rozmytych placków obrazy bardziej punktowe. Nikon, z transmisją na poziomie 90-92% ma tutaj trudniejsze zadanie. To jest też przyczyna sukcesu taniego Meade/Lidla.
Tam jest tak ciemno, że żadnych wad nie widać i ludziom się wydaje, że mają świetny
sprzęt za 89 zł...
Być może Arku jest tak jak piszesz-nadmienię jedynie że ów Breaker kosztował mnie onegdaj 260 zł gdzie obok stały dużo ładniejsze (mój jest w ohydnym zielonym kolorku z jakimś skrzyżowanym sierpem i młotem +plastikowe tubusy) i o wiele,wiele tańsze lornetki-no ale jakością obrazu bił na głowę tamte.No nic poczekam na lepszy seeing-może mnie Nikon jeszcze zaskoczy-aha i od zawsze przeglądam astro-fora (ale się nie udzielam) a dopiero wczoraj olśniło mnie że na wielu pisujesz.
No i coś na rozluźnienie-wspominałem ostatnio o mojej wyprawie do Giżycka-spotkałem się tam z moim wujkiem zapalonym myśliwym-no i przy okazji dowiedziałem się że myśliwi kompletnie nie znają marki Nikon .Dziwne cokolwiek.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 10
)-kupując Nikona spodziewałem się jednak o wiele lepszej jakości obrazu-i jeżeli chodzi o odwzorowanie kolorów nie zawiodłem się-no ale kupowałem ją do celów astro i spodziewałem się ciut lepszej jakości (bardziej punktowych obrazów gwiazdek)
.Dziwne cokolwiek.