Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Potrzebuję profesjonalnej porady bardziej doświadczonych kolegów.
Mój stary i wysłużony, a od jakiegoś czasu nieużywany Nikon D5100 uzbrojony w Nikkor 18-105 oraz Nikkor 35mm 1.8G chciałbym zamienić na coś co lepszego i nowszego.
Zależy mi na lepszej jakości zdjęć, lepszym AF i jeśli to w ogóle wchodzi w grę na kompaktowych rozmiarach.
Zdjęcia i filmy będą głównie rodzinne i z wszelkich wycieczek. Więc mniejszy rozmiar sprzętu to zdecydowanie plus.
Opcje jakie biorę pod uwagę.
1. Wymiana samego korpusu na D7500 (minus to waga i pewnie gorsze filmy niż w pozostałych opcjach)
2. Zakup Nikon Z50 lub Zfc + FTZ II i zachowanie obecnych obiektywów.
3. Zakup Olympus OM-D E-M10 Mark IV (pytanie czy kitowy 14-150 jest w ogóle warty uwagi?)
4. Inny bezlusterkowiec + kitowy zoom. Pytanie czy jest taki, który rzeczywiści z kitowym obiektywem da mi znaczącą poprawkę jakości i szybkości.
5. Kompakt Lumix DMC-LX100 (tylko tutaj spodziewam się, że może nie być progresu jeśli chodzi o jakość obrazu)
Mój budżet to 4000 z ewentualna możliwością przekroczenia do 5000.
Moim zdaniem zmiana korpusu nie przyniesie Ci dużego zysku w jakości obrazu. Dużo więcej zyskałbyś na zmianie obiektywów, ale to można zrobić w połączeniu ze zmianą korpusu (zmiana systemu to wymusi).
Te 4-5 kPLN to całkowita kwota dostępna, czy bierzesz pod uwagę podniesienie jej poprzez sprzedaż obecnego sprzętu?
I dodatkowe pytanie: czy bierzesz pod uwagę sprzęt używany?
Z podanych opcji:
1. D7500 będzie pod każdym względem trochę lepszy, ale moim zdaniem wątpliwy jest sens tej zmiany. Uważam, że jeśli zostawać w systemie F z małą matrycą, to jedyną słuszną opcją jest D500, czyli najlepsza lustrzanka APS-C, jaka kiedykolwiek powstała (moim zdaniem oczywiście). Problem w tym, że nie jest to sprzęt zoptymalizowany pod Twoje zastosowania.
2. Opcja trochę lepsza, bo zyskujesz na rozmiarach i AF (szczególnie przy filmowaniu). Jakość obrazu porównywalna do D500.
Niestety w przeciwieństwie do większości konkurencji nie ma stabilizacji matrycy, która jest moim zdaniem niezastąpiona.
3. Nie szedłbym w tę stronę. Zyskasz rozmiary i stabilizację matrycy, ale stracisz na jakości obrazu, a chyba nie o to Ci chodzi.
4. Jeśli chodzi o inne bezlusterkowce to widzę parę dobrych opcji. Najciekawszą wydaje mi się Fuji X-S10. Za 5000 da się kupić w zestawie z XF 16-80 mm f/4.0 i to jest sensowny wybór do Twoich zastosowań.
Alternatywnie obiektywem wartym uwagi jest Tamron 17-70 f/2.8, ale z nim może być ciężko zmieścić się w budżecie. Oba te obiektywy stworzą z X-S10 zestaw zauważalnie lepszy od obecnego pod każdym względem. Z Tamronem otrzymasz więcej światła i lepszą ostrość, ale będzie drożej.
Druga opcja to Sony serii A6xxx. Konkretnie nie doradzę, bo ten system znam dużo słabiej. Też szukać Tamrona 17-70/2.8, bo to najlepszy wybór i w tym systemie można go kupić nawet taniej.
Jeśli najważniejszy jest zysk jakości obrazu, to szukać używanych korpusów pełnoklatkowych. Może być ciężko zmieścić się w budżecie, ale nieznacznie powyżej 5 tysięcy da się kupić używane Z5 + 24-70 f/4.0
Będzie to zestaw mniej uniwersalny, ale rozmiar matrycy robi różnicę. Problem w tym, że rozmiary bardzo podobne do obecnego, a masa nawet większa - coś za coś.
5. W tej sytuacji najbardziej zyskasz na rozmiarach, ale ograniczysz sobie możliwości. Jeśli kupować, to raczej jako uzupełnienie, a nie zastępstwo.
1. D7500 będzie pod każdym względem trochę lepszy, ale moim zdaniem wątpliwy jest sens tej zmiany.
Też tak myślę. W ogóle jak już zmieniać, to na bezlusterkowca, bo lustrzanki to klasa schyłkowa.
ryszardo napisał/a:
3. Nie szedłbym w tę stronę. Zyskasz rozmiary i stabilizację matrycy, ale stracisz na jakości obrazu
Bez przesady! Nie chce mi się wierzyć że matryca m43 w modelu z roku 2020 dałaby gorszy obraz niż matryca APS-C z roku 2011! Zwłaszcza w zastosowaniach takich, o jakich pisze nepliget.
Jakby co, to TUTAJ można obejrzeć przykładową galeryjkę zdjęć, robionych Olympusem. Fakt że E-M1mkIII, ale warto się przyjrzeć. Dobrze też byłoby porównać testy Optycznych dla tego Olka i Nikona 5100. Rzeczą, która mnie uderzyła, jest absurdalnych rozmiarów ingerencja programowa Nikona w zapis RAW-ów, czego praktycznie nie ma w Olympusie, więc to też warto wziąć pod uwagę, oceniając jakość zdjęć z obu aparatów. Naprawdę nie mogę uwierzyć, żeby obraz z E-M10mkIV nie był choć trochę lepszy niż z Nikona D5100, starszego bądź-co-bądź o 10 lat.
A co do tego
nepliget napisał/a:
czy kitowy 14-150 jest w ogóle warty uwagi?
to w przypadku wybrania systemu m43, ja bym doradzał jako kitowy obiektyw któryś z Panasonikowych: 12-60/3,5-5,6 albo 14-140/3,5-5,6. Mam akurat tego 14-140 i jestem zadowolony, a dokupiłem Olympusa 8-25, bo czasem trochę brakowało mi szerokiego kąta. Obydwa zbierają dobre opinie jako jedne z najlepszych obiektywów kitowych w systemie m43 przy sensownej cenie. MZ to najlepsza propozycja, biorąc pod uwagę cenę. Z korpusem E-M10 mkIV nie powinny robić problemów. No i mam na myśli sprzęt nowy, bo w używane absolutnie bym nie szedł, nawet takie dobre (swego czasu) jak D500.
ryszardo napisał/a:
5. W tej sytuacji najbardziej zyskasz na rozmiarach, ale ograniczysz sobie możliwości. Jeśli kupować, to raczej jako uzupełnienie, a nie zastępstwo.
Bez przesady! Nie chce mi się wierzyć że matryca m43 w modelu z roku 2020 dałaby gorszy obraz niż matryca APS-C z roku 2011!
Niestety na wysokich czułościach jest zauważalnie gorsza.
ISO 1600:
ISO 6400:
Poza szumami widać też dużo mniejszą ilość detali w porównaniu z Z50.
Siłą mikro4/3 są rozmiary i obiektywy (+ filmowanie u Panasa). Jak ktoś chce lepszą jakość obrazu, to niestety musi szukać gdzie indziej. I piszę to jako szczęśliwy posiadacz E-M10 II.
Sory Winetu, ale przy ISO 1600 to ja wielkiej różnicy nie widzę. No, może Z50 rzeczywiście daje minimalnie mniej szumów. Natomiast przy 6400 to ŻADEN mi się nie podoba! Tylko pytanie: ile zdjęć "rodzinnych i z wycieczek" nepliget napstryka przy ISO 6400? Bo ja ZAWSZE do takich tematów (rodzinnych, w pomieszczeniach) mam w torbie lampę błyskową. Podkręcanie ISO zawsze pogarsza jakość zdjęć, chociażby w tak "subtelnym" względzie, jak zakres i dynamika tonalna, na której mi osobiście zależy zwykle dość mocno, dlatego rzadko pstrykam powyżej ISO800.
A co do tej "mniejszej liczby detali": najlepiej gdybyś na którymś zdjęciu zaznaczył konkretnie jaki detal występuje wyraźnie u Z50 a całkowicie go brakuje w Olku? Bo to co ja widzę, to jest raczej kwestia "wyrazistości oddania" danego szczegółu niż jego braku, a na ten parametr w dużym stopniu wpływ mogą mieć ustawienia wyostrzania i kontrastu w aparacie, które przecież można zmienić samemu. Zdjęcia testowe w Optycznych są robione, jak wiesz, przy minimalnym stopniu wyostrzania i odszumiania. Do testów to jest OK, ale w praktyce nikt tak nie robi. W ogóle od "personalizacji ustawień" należy zacząć używanie KAŻDEGO APARATU, bez względu na markę i format matrycy.
Tak, że przykro mi, ale na razie mnie nie przekonałeś do wyższości systemów APS-C nad m43. Chociaż nie kwestionuję, że takowa istnieje, ale jak sam potwierdziłeś tymi przykładami, jest do wychwycenia raczej w testach laboratoryjnych i to robionych w szczególnych warunkach, aniżeli w tzw "codziennym użytkowaniu".
Ergo: MZ do zdjęć o jakich pisze Autor tego wątku, system m43 jest wręcz stworzony. Zwłaszcza że OM-D E-M10 ja bym traktował jako korpus przejściowy i z biegiem czasu zdecydował się na trochę wyższy model. Jak zapewne wiesz, korpusy starzeją się znacznie szybciej niż obiektywy, dlatego od dawna powtarzam, że decydując się na system, należy zaczynać od analizy dostępnych w nim obiektywów i tutaj wybrać najlepsze, na jakie stać, a korpus zmienić można o wiele łatwiej niż system obiektywów.
Soniak10, forum zmniejszyło obrazki. Powiększyłeś sobie? Moim zdaniem różnica między E-M10 IV i Z50 jest ogromna. Wizualnie Nikon jest lepszy na ISO 3200, niż Olek na ISO 1600.
Między E-M10 IV, a D5100 różnica jest dużo mniejsza, ale cały czas widoczna na korzyść Nikona.
Jeśli chodzi o ilość detali, to jedna prosta rzecz: w Z50 widać siatkę sitodruku na pozostałych.
Dla mnie sprawa jest prosta: nepliget chce jakość obrazu lepszą niż ta, którą ma w D5100 i tego żaden E-M10 mu nie da.
Bardzo dziękuję za Wasze propozycje i przemyślenia.
Muszę to jeszcze trochę przetrawić.
Generalnie jest tak, że sporo zdjęć robię jednak w pomieszczeniach, więc tu żeby nie podbijać ISO do jakichś absurdalnych wartości to zdecydowanie jaśniejszy obiektyw by się przydał. Ponadto mam dzieci w wieku "podstawówkowym" oraz zwierzęta, więc zdjęcia w ruchu i filmy to też ważny aspekt.
Z tego względu wstępnie wychodzi mi, że dobrze jakby to był bezlusterkowiec ze stabilizacją matrycy. Uzysk tych kilku EV chyba da radę zrekompensować mniejszą matrycę i wynikającą z tego mniejszą ilość światła.
I z tego właśnie względu chyba bym nie wykluczał E-M10 Mark IV.
1. Na ten moment moje typy to właśnie E-M10 Mark IV + np.Olympus M.Zuiko Digital 12-40 mm f/2.8 ED PRO lub Olympus M.Zuiko Digital ED 12-45 mm f/4.0 PRO. Z tym byłbym stanie jakoś z grubsza zmieścić się w budżecie
2. Druga opcja to FujiFilm X-S10 + Sigma C 18-50 mm f/2.8 DC DN (nie ma stabilizacji, ale ta jest w puszce, za to jasny na całej długości) lub Fujinon XF 18-55 mm f/2.8-4 OIS lub FujiFilm XF 16-80 mm f/4 R OIS WR (nie wiem czy nie za ciemny do pomieszczeń, ale za to dłuższy).
Generalnie druga opcja znacząco poza budżetem i pewnie będę musiał pokombinować, ale z tego co poczytałem to i jakość zdjęć i AF i właśnie stabilizacja w puszce i zdjęcia seryjne 20kl/s to przepaść do mojego obecnego D5100.
Pamiętaj, że stabilizacja ruchu nie zamrozi. Pozwala wydłużyć czas naświetlania przy statycznych obiektach (przykładowo przy fotografii wnętrz z ręki jest niezastąpiona), ale jeśli w kadrze coś się szybko rusza, to niezależnie od stabilizacji będzie rozmyte, jak przesadzisz z czasem naświetlania.
Olek będzie mniejszy i lżejszy. Jakość matrycy w porównaniu z obecnym D5100 omówiona wcześniej. Na pewno zyskasz na ostrości, bo oba wymienione obiektywy są pod tym względem bardzo dobre. 12-45 f/4.0 jest moim zdaniem idealny rozmiarowo, ale niestety ciemniejszy. 12-40 f/2.8 wydaje się idealnym szkłem dla Ciebie, ale wadą będą rozmiary. Same w sobie problemem nie są, ale przy tak małym korpusie może być niewygodny. Poza tym fajna kombinacja.
Jeśli chodzi o Fuji, to XF 18-55 jest naprawdę niezły jak na kitowca, ale jeśli stać by Cię było na coś lepszego, to bym dołożył. Głupio, żeby obiektyw ograniczał dobrą matrycę.
O Sigmie 18-50/2.8 słyszałem trochę dobrego, ale nie mam twardych danych. W połączeniu z X-S10 sa zestaw ważący tyle samo, co E-M10 IV + 12-40/2.8 Olka. Minusem będzie mniejszy zakres (szczególnie na szerokim końcu, a tam różnice są najbardziej widoczne), ale zyskujesz na jakości obrazu w słabym świetle.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
