Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 26 Lip, 2019 Długość toru optycznego lornetki a stabilność obrazu
Kiedy oglądam świat przez malutkiego Swarka 8x20 B , obraz drży , lornetka jest malutka i leciutka , chwyt niepewny . Kiedy oglądam świat przez ogromnego Swarovskiego 8x56 SLC , mam wrażenie że jadę luksusową limuzyną . Lornetkę jest ciężka , chwyt jest pewny , mam wrażenie że lornetka ma stabilizację obrazu . Niby to samo powiększenie , ale różnica w komforcie obserwacji ogromna . Ale załóżmy że porównamy dwie lornetki o identycznych parametrach 7x50 . Steiner Navigator 7x50 i Docter Nobilem 7x50 B/GA . Steiner jest masywny ale króciutki , Docter ma dłuższy tor optyczny o kilka ładnych centymetrów . Mam subiektywne wrażenie że Docter daje stabilniejszy obraz . Czy wynika to z większej wagi , czy długość lornetki ma jednak znaczenie .
masa z pewnością powoduje większa bezwładność układu, stąd lepsza stabilizacja
/ zasady dynamiki newtona /
spróbuj dociążyć, gwarantuję że przy odpowiednio dużej masie uzyskasz bardzo dobrą stabilizacje
[quote="RoboBat"]W przypadku broni im dłuższa lufa tym lepiej się celuje. Z lornetkami pewnie jest podobnie.[/quote
Chyby to już inna zasada. Dotyczy precyzji zgrywania przyżądów, muszki i szczerbinki i oka.
Prędkość kątowa zaś ma znaczenie w fotografii. Im szerszy obiektyw tym mniej telepie i można utrzymać z ręki na długich czasach w czasie focenia. Im dłuższa ogniskowa, mniejszy kąt widzenia, tym większa prędkość kątowa i możliwość poruszenia fotki.
W lornetkach gdy okular i obiektyw mają te same wartości, znaczenie może mieć jedynie parametr pola widzenia. Im większe pole widzenia, tym mniej trzęsie, bo i mniejsza jest prędkość kątowa.
Faktycznie w trzymaniu pomaga ciężar, ergonomia, sposób trzymania i stosowane sztuczki, np. nadeptywanie na zwisający sznurek, który przywiązany jest do lornetki. Szpanuje chwyt.
Oczywiście można się podeprzeć itp.
Pozdr. Ch.
Mam dociążyć lornetkę . A mógłbyś pokazać jak się to robi , zdjęcia będą mile widziane .
w związku z tym że moje ręce strasznie drżą, i wierz mi próbowałem różnych rzeczy, w tym odstawienia kawy na cały urlop, dociążałem moją 8x25 i w moim przypadku była poprawa, trzymałem jednocześnie z lornetką litrową butelkę z napojem , oczywiście jest to niepraktyczne, po prostu taki eksperyment do potwierdzenia teorii
Chomsky napisał/a:
Faktycznie w trzymaniu pomaga ciężar, ergonomia, sposób trzymania i stosowane sztuczki,
prawda
Chomsky napisał/a:
Im większe pole widzenia, tym mniej trzęsie, bo i mniejsza jest prędkość kątowa.
zupełna nie prawda, ta tzw. prędkość kątowa będzie ta sama dla różnych lornetek z takim samym powiekszeniem, wieksze pole widzenia spowoduje że obserwowany obiekt rzadziej wyjdzie z pola widzenia, stąd mimo drgań komfort jest trochę lepszy
analogia do fotografi jest dobra, nie tylko z długością ogniskowej, a także z masą samego aparatu, ale także statywu, przecież się je dociąża aby poprawić odporność na wibracje
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
. Niby to samo powiększenie , ale różnica w komforcie obserwacji ogromna . Ale załóżmy że porównamy dwie lornetki o identycznych parametrach 7x50 . Steiner Navigator 7x50 i Docter Nobilem 7x50 B/GA . Steiner jest masywny ale króciutki , Docter ma dłuższy tor optyczny o kilka ładnych centymetrów . Mam subiektywne wrażenie że Docter daje stabilniejszy obraz . Czy wynika to z większej wagi , czy długość lornetki ma jednak znaczenie .
