Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam tego Olympusa, łapie światła i mleczne półksiężyce, mi to przeszkadza. W odpowiednim kierunku obserwacji jest dość przyzwoity optycznie. Wąskie pole, muszle okularów mi pasują słabo. Naprawdę solidny. Mój ma ósmy rok i wygląda jak nowy, zawiasy ciasne, pokrętło ma lekki luz.
Pozdr. Ch.
P.s. Jeśli 8x25 to dobra, droższa, jeśli nie masz kasy to poluj na 8x30, Prostaff 7 Nikona.
Dzięki bardzo za propozycję, chyba przyjrzę się temu Olimpusowi 8x25 WP II
Ten Olympus jest w miarę przyzwoity, ale pozorne pole widzenia poniżej 50 stopni - wąsko.
Choć to tradycyjna wada większości takich maluchów.
I jak u większości takich kompaktów - daleko mu do prawdziwej lornetki 8x30 czy 8x32, z jakością, polem widzenia i komfortem okularów.
Kompaktowe odwrócone porro za podobną cenę będzie optycznie lepsze, ale gabarytowo nieco większe.
Choć faktycznie 260 gram i gabaryty sporo mniejsze od typowych 8x30 i do kieszeni (choć raczej nie do jeansów bo będzie niewygodnie) się zmieści.
Wykonanie solidne, wodoszczelny, dekielki na obiektywy kiepskie ale spokojnie można go nosić bez nich w etui z którym jest dostarczany. To jest za mały budżet na naprawdę dobry kompakt-dachówkę.
Mam tego Olka, ale kupiłem go w USA korzystając z 60% rabatu w Black Friday (tyle że kolor był fioletowy).
A lornetki 8x30 są znacznie większe? Do małego plecaczka będą ok?
Olimpus ma wysokość 115mm, Nikon Sportstar 114mm a polecana przez Was Kowa 8x30YF -160mm, 4,5cm różnicy a czy jakość faktycznie wynagrodzi gabaryty?
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Wto 30 Lip, 2019
Kowa i Olympus są bardzo podobne...Oly nie jest zły ale generuje trochę AC czego nie ma Nikon Sportstar. Ja bym wybrał Kowe lub Nikona, zależnie od ich bieżących cen. 8x30 są jednak wyraźnie większe. Wygodniej się przez nie patrzy ze względu na większe muszle oczne ale to już nie będzie lornetka kieszonkowa. Gdzieś na granicy jest Nikon M7 czy Prostaff7. Mam w domu całą rodzinkę lornetek w różnych gabarytach i w podróż zawsze wybieram 25mm a przy domu 32mm lub więcej. Nawet małe 30mm nie są tak małe jak tego oczekuję gdy trzeba się pakować i jest tysiąc rzeczy ważniejszych niż lornetka.
PS. Na forum był do sprzedania Olympus Wp i w tej cenie można by się zastanowić.
A lornetki 8x30 są znacznie większe? Do małego plecaczka będą ok?
Olimpus ma wysokość 115mm, Nikon Sportstar 114mm a polecana przez Was Kowa 8x30YF -160mm, 4,5cm różnicy a czy jakość faktycznie wynagrodzi gabaryty?
Z mojego doświadczenia:
Kompakt-dachówka, 260 gram. Wchodzi do kieszeni kurtki i nie wypycha jej przesadnie, da się tak nosić. Nie ciąży w etui noszonym przy pasku spodni (ale szlufka w firmowym etui jest za słaba i szwy puszczają). Wchodzi do schowka w podłokietniku samochodu, w jej górnej małej części. Do każdej kieszeni plecaka. Na szyi nieodczuwalny. Obraz - do zerkania, za dużo kompromisów by przyjemnie się tym obserwowało. Przede wszystkim wąsko, patrzymy przez rurkę, muszle oczne, obraz daleki od perfekcji.
8x30, dachówka, koło 2 tys pln, koło 460g (plus nałożone dekielki od lunet, na zawiasach, zamiast firmowych zatyczek).
W rękach zaskakująco, mała, na szyi wygodna i w ogóle nie ciąży, a konstrukcja dachówki powoduje że nie obija się jak bardziej odstające porro. Z nałożonymi deklami od lunet (otwierane na zawiasie) może być noszona na szyi cały dzień. Wchodzi do każdego plecaka, choć nie do każdej kieszeni plecaka. Wciśnięta w dużą kieszeń kurtki bardzo ją wypcha i obciąży, niewygodnie. W etui noszonym przez ramię nieodczuwalna (można nosić plecak, torbę i jeszcze to etui). Obserwacje to bajka, wielkie pole wiedznia, jakość obrazu, wygoda, można długo nie odrywać od oczu. Można ją zabrać zawsze ze sobą i nie ciąży, czego o kolejnej powiedzieć nie mogę. Najczęściej używana lornetka.
Klasyczne porro 10x35, jakieś 670g,
piękne, ale nieogumione (czyli twarde). Noszone na szyi nie ciąży bardzo, ale obija się (kształt porro i twarda) i nie jest tak wygodna jak mniejszy/lżejsza dachówka 8x30. Dokupione do tego etui z systemem MOLLE to wyraźnie większe gabaryty od 8x30 w etui. Ale to nadal nieduża lornetka i do każdego plecaka wejdzie, choć trochę miejsca w etui zajmie (ale ewentualnie dzięki MOLLE można ją przytroczyć na zewnątrz). Obserwacje - bajka. Pole widzenia - jak przez okno, piękny efekt 3D z porro, optyka, wygoda. Ale do noszenia to już odczuwalnie więcej niż 8x30.
Dziś są na rynku dachówki 10x42 o zbliżonej wadze, co jest kuszące (dachówka wygodniejsza, choć straci się ten piękny efekt 3D).
15x50 ze stabilizacją, 1,2 kg.
Na szyi ciąży na dłuższa metę, do marszu byłoby kiepskie (chyba że po dokupieniu szelek do lornetki, co i do wspominanego porro wyżej by się przydało). Mieści się w niezbyt dużej albo raczej średniej torbie fotograficznej, gdzie wypełnia ją całą (tyle co by zajęła lustrzanka z większym obiektywem). Nadal to lżej niż 1,5-2,5kg klocki o takim powiększeniu (i nie trzeba nosić statywu!), ale tego już do plecaka, na rower się nie zabiera. Na żagle, samochodem, chyba że wybitnie do celów astronomicznych do plecaka.
Obserwacje - obraz świetny, szerokie pole, stabilizacja to bajka (stabilniej niż w zwykłej x8) ale muszle oczne średnio wygodne.
Tak więc 8x30 poniżej pół kilograma to nadal mała lornetka, a daje pełną przyjemność z obserwacji. Niżej - kompromisy. Wyżej, gdzieś od cięższych wersji 8x32 koło 600g zaczyna zanikać odczuwalna lekkość i wygoda noszenia cały czas, zaczyna się odczuwać noszenie dodatkowego sprzętu. Przynajmniej dla mnie.
Ale to następuje stopniowo. Od ultralekkich kieszonkowych 8x20 nawet poniżej 200g(kompromisy), przez 8x25 koło 300g (kompromisy), kilka kompaktowych odwróconych porro (nieco większych gabarytowo od dachówek) i odchudzone (koło 400g) wersje 8x32 z obciętym polem widzenia, przez małe 8x30 poniżej 0,5kg (bez żadnych kompromisów) z dużym polem widzenia, przez 8x32, 8x33, koło 700 gramowe 8x42 (10x35, 10x42) do coraz większych/cięższych klocków 1kg, 1,5kg i więcej (tylko na statyw, do walizki i samochodu).
Każdy gdzie indziej ma tą subiektywną granicę, po jednej stronie kompromisów obrazu po drugiej stronie wagi/gabarytów, tego co jest do kieszeni, na szyję, na rower, do plecaka, do samochodu.
Dziękuję uprzejmie za wszystkie rady, zamówiłem Olympusa 2 WP za 439. Tyle ile fachowców tyle opinii, jak w każdej branży.@Piotr zanim napisałeś że jest na giełdzie na forum to niestety już zamówiłem w sklepie To moja pierwsza lornetka jeśli będę czuł niedosyt to zamówię nową Jeszcze raz dziękuję za pomoc. Napiszę wrażenia mojego laikowego użytkowania
Pomógł: 48 razy Posty: 908 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pią 02 Sie, 2019
ppv napisał/a:
czy możliwe aby podobieństwo parametrów i budowy olympusa wp ii i kowy sv w rozmiarze 8x25 to przypadek? wygląda jakby to to samo
W zasadzie te same, różnią się jedynie obudową - i mają nieco inne kolory powłok. Ja akurat kupiłem Kowę i jestem zadowolony.
Skoro tak się rozwinął temat 8x25 to nie można zapomnieć o Nikonie Travelite, jest to moim zdaniem jedna z najlepszych lornetek 8x25 w cenie do 1000 - na pewno lepsza od Kowy czy Olympusa.
.....niestety jej kształt jest beczułkowaty i przez to dla wielu użytkowników (w tym dla mnie) jest nie do zaakceptowania (biorąc pod uwagę ten kształt to faktycznie wolałbym 8x30).
Ale są też tacy, którym to odpowiada.
Podłączę się pod temat. Chcę kupić lornetkę 8x25 ze względu na gabaryty. Rozumiem, że optyka w tych gabarytach nie jest czymś co pozwala obserwować godzinami naturę. Ale do tego będę kupował większą lornetkę. Tutaj, zgodnie z tematem chcę się skupić na kieszonkowym sprzęcie.
Z analizy forum i parametrów niektórych lornetek wychodzi mi, że w budżecie około 500pln lepszym wyborem od tego Olympusa 8x25 WPII jest Nikon SPORTSTAR EX 8x25 DCF ze względu na większe pole widzenia (8,2deg, 143m).
Jan55 poleca też dwa modele Bressera Condora 8x25 lub Bressera Pirscha PhC 8x26. Jednak one mają znacznie mniejsze pole widzenia (odpowiednio 6,6deg i 116m oraz 6,7deg i 117m) i są trochę droższe, ale z tego co widzę to chyba zaletą w stosunku do tego niekona jest centralny zawias.
Czy jednak ten jeden zawias robi aż taką różnicę w stosunku do różnicy pola widzenia?
są jakieś jeszcze jakieś różnice, których ja-laik) nie zauważyłem?
Pomógł: 45 razy Posty: 2499 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 15 Lip, 2023
boruurob, Nikon ma duże pole, w rzeczywistości jest mniejsze (około 7,8*) ale i tak duże, ale co z tego jak ostrego pola jest zaledwie 70% a reszta jest nieostra, a obraz ogólnie nie zachwyca, zresztą mechanika też.
Jak dla mnie to Bresser Pirsch daje lepszy obrazek niż Nikon i Olympus + jego klony. Zawias centralny to komfort użytkowania, bo go raz ustawisz i jest, natomiast podwójny zawias jest kłopotliwy w tak małej lornetce, bo trzeba go za każdym razem ustawiać i dokładnie dopasowywać do oczu. Oczywiście piszę o składaniu lornetki do mniejszych gabarytów i rozkładaniu do obserwacji. Pola 6,5-7* to pola bdb, w lornetkach 8x25.
Przede wszystkim musisz sprawdzić czy będą Ci pasowały muszle oczne (mała średnica muszli) i odległość źrenicy, bo z tym jest największy problem w tych lornetkach. Pirsch ma 16mm i jest nieźle, natomiast większość ma 14-15mm, co już nie jest komfortowe.
Może się okazać, że 8x25 Ci nie spasuje, wtedy pozostaje 8x32, ale to już trochę większa kasa i większe gabaryty .
Jan55, Ten Bresser Pirsch jest znacznie lepszy od kolegi Condor? Różnica w cenie to około 130pln.
(zakładam, że podpasuje mi 8x25, póki co nie chcę większje ponieważ ma być jak najmniejsza, kieszonkowa)
boruurob, Wiem że trochę zamieszam, ale w końcu po to forum i giełda pomysłów - czy myślałeś o monokularze 8x25? Oczywiście o komforcie można zapomnieć, ale u mnie zastąpił on w kieszeni niezłą lornetkę 8x25, którą nadal używam, ale powędrowała (awansowała ) do trójkąta pod ramę rowerową i tam jeździ ze mną wszędzie.
Taki mono za 400 zł kupiłem wcześniej na prezent bratu i jest zadowolony. On jest młody, ale - co mnie zaskoczyło - na urlop pożyczył go od brata mój ojciec, który jest już mocno po 70-tce i też był zadowolony. Takiego malucha naprawdę można mieć zawsze przy sobie.
nie zastanawialęm się nad tym. Ale może mogłoby mieć to sens.
Jakie głóne różnice będą w obrazie w stosunku do lornetki przy tych samych parametrach? (8x255) ?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
To moja pierwsza lornetka jeśli będę czuł niedosyt to zamówię nową 
Jeszcze raz dziękuję za pomoc. Napiszę wrażenia mojego laikowego użytkowania
.
) do trójkąta pod ramę rowerową i tam jeździ ze mną wszędzie.
