Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Może łyknę tego Razora 12x50 HD, ok 4k. Muszę to jeszcze przemyśleć. Ale mam świadomość że Nikonowi SE raczej będzie musiał ustąpić pola.
Skąd jesteś?
Mam Nikona 12x50SE, mam H-Line 12x40 (taka mniejsza, lżejsza, starsza wersja SE) - mógłbyś sobie porównać czy żeczywiście przeskok z jednej z najlepszych "dziesiątek" na rynku na nie-do-końca-topową "dwunastkę" ma sens.
Bo jeśli nie - za 800 € możesz mieć ZEISSa 15x60 GA T*, który jest bryzgoszczelny
Hej mieszkam pod Warszawą.
Dzięki za propozycję, chociaż z czasem u mnie krucho.
Nie zrozum mnie źle, nigdy nie kwestionowałem wielkości SE. Brakuje mi w chwili obecnej wodoodporności i większego przybliżenia ( ale nie lunety tylko czegoś przenośnego ).
12x50 to trochę ciemno jak na ptaszki. Są jeszcze lornetki klasy 12x56, 12x60 - polecam FUJINONA HB, który może zmieścić się w budżecie. A ostatnio na ebay widziałem dialytopodobnego Optolytha 15x63.
RoboBat wery bardzo Ciebie sory ale nie wypisuj takich bzdur!
Powszechnie za ptasiarską uważa się lornetkę o parametrach 10x42 która to ma źrenicę wyjściową 4,2mm. Lornetka 12x50 ma źrenicę 4,16mm. Z prostej matematyki wynika że ta pierwsza jest jaśniejsza TYLKO o 1,4%.
12x50 bardzo dobrze sprawdza się na ptaszydła. Stwierdzam ten fakt na podstawie autopsji ponieważ sam przez rok takiej używałem.
No i stało się. Jestem posiadaczem Razora HD 12x50.
Pierwsze wrażenia ?
Bardzo starannie wykonana, bardzo dobre wyposażenie.
Optycznie ..?
Byłem kilka razy w terenie, daje radę, jest wygodna, nie męczy wzroku, chyba się polubimy.
Ale do Nikona SE startu nie ma, Nikon SE to inna liga. Cieszę się że mam Nikona SE 10x42, ubelowam że nie mam Nikona SE 12x50..
Ale biorąc pod uwagę że za Swarka tej jakości co SE zapłacił bym ok 3 x tyle jestem zadowolony
Nie było niestety meopty 12x50 meostara na pikniku na mierzeji ,ale lanius books mial meopte 15x56. Ona jest ge-nia-lna. Nie mogłem oczu oderwac od niej. Podejrzewam ze dwunastka jest rownie dobra
Pomógł: 232 razy Posty: 2646 Skąd: okolice Rybnika
Wysłany: Nie 06 Paź, 2019
Strix aluco napisał/a:
No i stało się. Jestem posiadaczem Razora HD 12x50.
... chyba się polubimy.
Ale do Nikona SE startu nie ma....:)
To gratuluję koledze decyzji. Nikona pamiętam niespecjalnie chciałeś ze względu na brak wodoodporności. Na tym poziomie cenowym nie spodziewam się aby Razor zawodził a w końcu jednego Nikona Se już masz. Coś nowego, trochę innego zawsze cieszy.
lanius books mial meopte 15x56. Ona jest ge-nia-lna. Nie mogłem oczu oderwac od niej.
mzksiak, możesz napisać na ile użyteczna jest lornetka 15x56 przy obserwacji z ręki?
Zastanawiam się nad czymś dłuższym do obserwacji ptaków na dalszych dystansach, gdzie przy 10x nie widać już szczegółów.
Myślę, że między 10x a 12x nie będzie zauważalnej różnicy. W 15x problemem może być drganie obrazu. Skoro miałbym chodzić conajmniej z monopodem to wolałbym już lunetę.
Hej. Podczas prezentacji lornetka(meopta 15x) była na statywie. Ale oczywiście tez sprawdzilem,czy takiego kloca da rade utrzymać w ręku. I nie jest z tym wcale tak źle. Owszem na blizsze dystanse obraz drga(wężykuje) co jest związane bardziej z mocą tej lormetki niz masą. Ale taką lornetkę kupujemy na duze dystanse i tu juz bylo naprawdę fajnie.osobny problemem może być noszenie jej.Szyja praedopodbnie odpada(chyba ze na krócej) ale myślę ze na ramieniu można spokojnie sie z nia przemieszczać. Marcin z laniusa radzil mi ,ze nie trzeba miec statywu 3nogiego. Wystarczy monopod taki z nóżkami na samym dole.
A sama lornetka jest bardzo dobra
Będziesz zadowolony. Obraz jest bardzo przyjemny,klarowny. Szkoda ze nie moglem obejrzeć 12x bo takowej nie bylo,ale tez mi sie wydaje ,że miedzy 10x a 12 jest za mala różnica i lepiej będzie skusic sie na 15x. A do meopty mozna jeszcze dokupić boostera x2 co powodduje,ze z lornetki robi sie mała luneta
na ile użyteczna jest lornetka 15x56 przy obserwacji z ręki?
powiem coś co zaprzeczać może ogólnej popularnej opinii że wieksza moc niż 10x nie nadaje się do ręki: moje 16x70 2kg z ręki daje mi wyraźnie stabilniejszy obraz niż 10x32 0,6kg, chodzi głównie o mikro drgania, które są troche irytujące szczególnie przy obserwacjach w poszukiwaniu detalu na dłuższej odległości. Najwygodniej korzysta się ze statywu, i do obu statyw mi potrzebny do dłuższych obserwacji. Ręce się męczą z tym 2kg troche szybciej, ale z 0,6kg także się męczą. Mniejsza to wygodniejsza do noszenia. Moje ręce drżą nawet z małą 8x25, widze tylko nieznaczne różnice w drganiach do 10x32, lub brak..., po prostu większa masa lepiej stabilizuje drgania rąk. Niektórzy maja stabilny chwyt, inni mniej, lepiej przekonać się samemu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 14
