Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pon 17 Sie, 2020 Pytanie do znających się na rzeczy – pompowanie pi
Na tym portalu przy okazji testów takich aparatów jak Canon G7x mark III czy G9x mark II wielokrotnie pisze się o efekcie tzw. pompowania pikseli: że dystorsja jest ogromna, na JPG-ach prawie niezauważalna, bo korygowana programowo, na RAW-ach za to widoczna w niektórych programach.
Ale mam pytanie: jeśli w tym aparacie najkrótsza ogniskowa (ekwiwalent) wynosi 24 mm, to czy mamy tu 24 mm przed korektą (zdjęcie, które wygląda jak z fish-eye) czy po korekcie programowej? Jak jest rzeczywista najkrótsza ogniskowa czy kąt widzenia? Czy gdy kupię ten aparat to na najszerszym kącie uzyskam taki sam kąt widzenia jak z obiektywu 24 mm (np. na jakiejś stałce na pełnej klatce) czy poprzez to przycinanie (pompowanie pikseli) uzyskam raczej np. 28 mm albo 30 mm?
Ile tracę i czy w ogóle coś tracę przez to pompowanie pikseli? Innymi słowy: czy te 24 mm w tym aparacie to taki chwyt marketingowy? Czy to samo obowiązuje w przypadku np. G9x Mark II, który zaczyna się od 28 mm (przynajmniej w teorii)?
Pytam, bo chciałem kupić G7x albo inny podobny aparat, ale ważną cechą jest dla mnie właśnie to 24 mm na szerokim końcu. Chcę wyjechać na wakacje i mieć szerszy kąt widzenia niż przy obiektywie kitowym w lustrze (18-55 dx). Ale skoro tu mówi się o pompowaniu pikseli, to nie wiem czy rzeczywiście będzie szerzej…
Ogniskowa obiektywu lub soczewki wynika z optyki geometrycznej i jest to odległość między ogniskiem układu optycznego a punktem głównym układu optycznego. Ekwiwalent ogniskowej to ogniskowa pomnożona przez krop. Żadne korekty czy zmiany na obrazie nie zmieniają ogniskowej. Krop to iloraz przekątnych obrazów FF (24x36 [mm]) i tego, który jest dla nas wynikowy, nie koniecznie jest to przekątna matrycy bo może nie być wykorzystana cała jej powierzchnia.
Negatyw, Twoja odpowiedź nic nie wnosi. Arek badał w niektórych testach obiektywów tę kwestię i owszem, niektóre obiektywy szerokokątne do bezlusterkowych systemów z obligatoryjną korektą dystorsji przez aparat miały fizycznie mniejszą ogniskową, niż deklarowana w parametrach. Dopiero po korekcie dystorsji przez aparat powstawał wynikowy obraz o takich kątach obrazowania, jak w deklarowanej ogniskowej. I o tę kwestię pyta właśnie Bartos.
Moja odpowiedź dla jednego coś wnosi, dla drugiego nie wnosi. Odpowiedź jest typowo techniczna, więc nie każdy ją zrozumie. Jeżeli mówimy o ogniskowej obiektywu to ona zupełnie nie zależy od tego do czego go przymocujemy i czy w ogóle do jakiegoś korpusu będziemy go mocować. Ogniskowa jest cechą optyczną obiektywu i taka jej długość będzie napisana na nim. Jeżeli mówimy o ogniskowej "po korekcie" to mówimy nieprawidłowo bo ogniskowej nie da się skorygować nie zmieniając układu optycznego obiektywu. Po korekcie należy mówić o ekwiwalencie ogniskowej. I tu żadne pomiary nie są potrzebne wystarczy przeczytać co napisałem, zrozumieć i przeliczyć. Potrzebne dane to:
- ogniskowa obiektywu na szerokim końcu 8,8 mm
- długość przekątnej FF 43,2666 mm
- długość przekątnej matrycy 1', pewnie mniej niż 1', należy to sprawdzić mi się nie chce
No i trzeba mieć wiedzę z matematyki z zakresu szkoły podstawowej.
Sprawdziłem w Internecie, cal ma 25,4 mm a przekątna matrycy calowej 16 mm. No i teraz te skomplikowane obliczenie ekwiwalentu ogniskowej wynikającej z rozmiaru matrycy:
Ekw1 = 43,2666/16*8,8 = 23,8 [mm]
Jeżeli deklarowany ekwiwalent ogniskowej to 24 mm, to wynikający z rozmiarów matryc 23,8 mm więc żadna różnica. Nie wiem ani ile ubywa pikseli lub powierzchni efektywnej matrycy po korekcie, ani ile się zmienia ekwiwalent ogniskowej. Jeżeli Arek robił pomiary to pewnie wie. Moim zdaniem różnica będzie większa niż 0,2 mm, więc ten ekwiwalent ogniskowej 24 mm (po korekcie) to ściema.
Nie mam G7 X Mark III, więc mogę tylko coś napisać opierając się o test.
Zupełnie nie rozumiem tego:
cytat:
"Na przykładzie powyżej, surowy plik wywołany za pomocą dcraw został wyprostowany w programie Lightroom 5.7. Zielonym kolorem oznaczyliśmy obszar odpowiadający kadrowi 3:2. Jego wielkość to 9 Mpix, co odpowiada 45% oryginalnej wielkości zdjęcia." https://www.optyczne.pl/2...7_X_Optyka.html
Nie rozumiem skąd tylko 45%? To jest nierealne.
Wszystkie przykładowe zdjęcia mają rozdzielczość 5472x3648 czyli ok. 19,96 Mpx. Więc pytam: gdzie ta kompresja pikseli na szerokim kącie?
Jeżeli z 19,96 Mpx wykorzystanych jest 9 Mpx to ekwiwalent ogniskowej byłby w przybliżeniu:
Ekw2 = 23,8*(19,96/9)^0,5 = 35,4 [mm] więc wielkość ekwiwalentu ogniskowej absurdalna.
Odpowiedź jest typowo techniczna, więc nie każdy ją zrozumie.
Pytanie techniczne, to i odpowiedź techniczna…
Negatyw napisał/a:
Jeżeli mówimy o ogniskowej obiektywu to ona zupełnie nie zależy od tego do czego go przymocujemy i czy w ogóle do jakiegoś korpusu będziemy go mocować.
Ale nikt nie twierdził inaczej. Zwróć uwagę, jak jest skonstruowane zapytanie Bartosa:
Bartos napisał/a:
jeśli w tym aparacie najkrótsza ogniskowa (ekwiwalent) wynosi 24 mm, to czy mamy tu 24 mm przed korektą (…) czy po korekcie programowej?
Pytanie jest jak najbardziej zasadne, a odpowiedź zalinkowana przez PDamiana rozwiewa temat. Nie rozmawiamy o ogniskowej i jej definicji, mówimy i tak o ekwiwalencie, pytanie jest, czy podana wartość odnosi się do prawdziwej, fizycznej ogniskowej układu optycznego, czy podana jest już wartość po korekcie programowej. I właśnie ten drugi wariant ma miejsce zwykle w kompaktach z szerokim kątem, jak wynika z badań Hijaxa w testach.
Negatyw napisał/a:
Zupełnie nie rozumiem tego:
Tam jest ładnie graficznie pokazane na tym https://www.optyczne.pl/u..._distortion.jpg obrazku, o co chodzi. Zaznaczony na zielono obszar to wynikowy obrazek po korekcie dystorsji, a „poduszkowy” obszar z zaczernieniami w rogach to wizualizacja tego, co trzeba zrobić z oryginalnym, prostokątnym, 20-megapikselowym obrazem, żeby go wyprostować.
Do Twoich obliczeń Ekw1, Ekw2 się nie odniosę, bo się nie znam na tym, ale moim zdaniem przeliczanie ogniskowej z ilości megapikseli (czyli fragmentu powierzchni) wygląda inaczej i gdzieś tam pojawić się musi jakiś sinus/cosinus, a nie proste mnożenie/dzielenie.
Wszystkie przykładowe zdjęcia mają rozdzielczość 5472x3648 czyli ok. 19,96 Mpx. Więc pytam: gdzie ta kompresja pikseli na szerokim kącie?
Zdjęcie z ogniskową 8,8 mm też ma rozdzielczość 5472x3648. I gdzie te 45% i wykorzystane 9 Mpx?
komor napisał/a:
Do Twoich obliczeń Ekw1, Ekw2 się nie odniosę, bo się nie znam na tym, ale moim zdaniem przeliczanie ogniskowej z ilości megapikseli (czyli fragmentu powierzchni) wygląda inaczej i gdzieś tam pojawić się musi jakiś sinus/cosinus, a nie proste mnożenie/dzielenie.
Żadnych sinusów, kosinusów, to są proste przeliczniki. Z obliczenia Ekw1 wynika, że ekwiwalent 24 mm jest przed korektą (różnica 0,2 mm to błąd zaokrągleń).
Pliki mają rozdzielczość nominalną z matrycy właśnie dlatego, że są skalowane (pompowane) do nominalnej rozdzielczości z tego, co zostało po odpowiednim obcięciu skorygowanego (rozciągniętego/ściśniętego) oryginału.
Żeby zobaczyć, jak dużo się traci, należałoby „ścisnąć” górę, dół i boki tak, żeby wyrównać linie krzywe do prostych. To co Ci zostanie, to wg obliczeń Hijaxa 9 Mpix. Ja mu wierzę, ale nie sprawdzałem. Aparat w rzeczywistości robi odwrotnie, jak rozumiem, czyli rozciąga narożniki tak, żeby strata wynikająca z rozciągania była w rogach, a środek pozostaje najmniej przetworzony. Ale potem i tak oszukują i resamplują do oryginalnej wielkości matrycy, przy okazji wyostrzając.
Zwróć uwagę jeszcze, co napisał, i co widać na powyższym zdjęciu – pole obrazowe obiektywu jest na najkrótszej ogniskowej mniejsze niż pole matrycy. Czyli już tu można przyciąć z oryginalnej ilości pikseli, zanim jeszcze zaczniemy ściskanie/rozciąganie.
Ekwiwalent obliczony z długości przekątnej matrycy 1 cal (przyjąłem tak jak piszą w Internecie 16 mm):
Ekw1 = 43,3/16*8,8 = 23,8 [mm]
Więc w granicach błędu zaokrągleń jest to deklarowane 24 mm.
Jaki jest ekwiwalent ogniskowej zdjęcia zrobionego na ogniskowej 8,8 mm? Bo o to pyta autor tematu. Jeżeli następuje zmniejszenie długości przekątnej obrazu to ekwiwalent ogniskowej będzie większą wartością niż 24 mm.
Ogniskowa jest zdefiniowana dla promieni równoległych do osi optycznej. W związku z tym wraz z odległością ustawienia ostrości wyznacza skalę odwzorowania w centrum kadru (wszelkie efekty związane z tym, że obiektyw nie jest soczewką płaską, co może wpływać na zmianę skali odwzorowania przy danej ogniskowej i względnie małej odległości ostrzenia dla ułatwienia pomijam).
Dystorsja jest w praktyce zmianą skali odwzorowania w funkcji odległości od środka kadru.
Im dystorsja większa, tym bardziej skala odwzorowania w narożnikach różni się od tej w centrum kadru. Dla dystorsji beczkowej skala odwzorowania w rogach jest mniejsza (stąd w testach ujemne wartości procentowe), a w przypadku poduszkowej większa (dodatnie wartości procentowe) niż w centrum kadru.
Dlatego przy dystorsji beczkowej pole widzenia jest większe niż w przypadku obiektywu rektalinearnego o tej samej ogniskowej (skrajny przypadek: rybie oko). Jeśli z kolei chcemy mieć tą samą skalę odwzorowania co w centrum (usunąć dystorsję) to trzeba uciąć nadmiarowe pole widzenia (utrata danych z części pikseli), dokonać transformacji geometrycznej (prostowanie linii) i interpolować dane pomiędzy nowymi położeniami pikseli ("pompowanie" rozdzielczości).
Ogniskowa nie ma nic wspólnego z ustawianiem ostrości. Dla uproszczenia weźmy obiektyw jednosoczewkowy. Jeżeli będziemy ustawiać ostrość na przedmiot odległy o kilka centymetrów to ogniskowa soczewki od tego się nie zmieni pomimo, że nie padają promienie światła z nieskończoności. Ogniskowa jest napisana na obiektywie. Rozpatrywany aparat ma obiektyw typu zoom o zmiennej ogniskowej. Nas interesuje ekwiwalent ogniskowej dla ustawienia szerokokątnego ogniskowej 8,8 mm.
Ogniskowa nie ma nic wspólnego z ustawianiem ostrości.
W rzeczywistym obiektywie, czy Twoich teoretycznych rozważaniach? Ogniskowa podana na obiektywie jest liczona dla ostrości ustawionej na nieskończoność. Przy ustawieniu na minimalną zazwyczaj mocno się zmienia. Ale to jest inny temat, poza rozpatrywanym tu problemem.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,03 sekundy. Zapytań do SQL: 14
