Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie jestem myśliwym , ale w ciągu ostatnich lat kilkanaście razy korzystałem w nocy z ambony myśliwskiej w Warmińskich lasach . Obserwacja nocnego życia zwierząt , słuchanie odgłosów przyrody jest bardzo ciekawym i niesamowitym doświadczeniem ( każdemu zestresowanemu polecam ) . Mieszkam w małym mieście , pracuję w Warszawie , tutaj nawet w nocy jest jasno . Dlatego doświadczanie ciemności w tak ogromnym lesie dostarcza sporo adrenaliny . Zwłaszcza że jest tam dużo zwierzyny , łącznie z wilkami . Na ambonach korzystałem z różnych lornetek , najlepszą w nocy okazała się William Optics 7x50 ED , 7 mm źrenicy wyjściowej i bardzo dobra transmisja pozwala dostrzec w jasne księżycowe noce wszystko co się rusza . Jednak nigdy nie miałem okazji porównać jej w nocy ze Swarovskim 8x56 SLC ani z Zeissem 8x56 FL . Swarka można kupić już za 4500 zł , jest ich dużo na rynku wtórnym . Tylko czy odczuję różnicę w jasności i kontraście obrazu . Przeczytałem już chyba wszystkie opinie na zagranicznych forach , również porównania Swarka z Zeissem 8x56 FL i 8x54 HT . Jeżeli jest ktoś na tym forum , kto miał to szczęście porównać w nocy Swarovskiego 8x56 SLC w z innymi lornetkami o podobnej źrenicy wyjściowej 7 mm . Bardzo chętnie poznam jego opinię .
Pomógł: 48 razy Posty: 908 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Sro 15 Sty, 2020
W temacie niestety nie pomogę. Ale spieszę donieść, że i w Krainie Wygasłych Wulkanów pojawiły się wilki, co jest dla nas nie lada wyzwaniem Wprawdzie ostatnia ofiara śmiertelna wilków była w Gruzji bodajże w 2008 roku - ale nikt nie chce być następny. Mamy tutaj mieszane uczucia w tym temacie .
Jeżeli jest ktoś na tym forum , kto miał to szczęście porównać w nocy Swarovskiego 8x56 SLC w z innymi lornetkami o podobnej źrenicy wyjściowej 7 mm . Bardzo chętnie poznam jego opinię .
Sprecyzuj bardziej dokładnie nocne porównanie. Czy tylko ambona i ciemna noc, czy późno wieczorne w połowie stycznia w świetle miejskich lamp ulicznych również wchodzi w grę?
Ambona i jasna księżycowa noc byłaby idealna do tego typu porównania . Z ambony i lasu można zrezygnować . Ale jasna księżycowa noc przydałaby się , bez latarni ulicznych , to inne światło . Wiele razy porównywałem WO 7x50 ED z Leicą 7x42 BN ( 6 mm źrenicy wyjściowej ) . Różnica była znacząca , po prostu widać więcej , ostrzej , wyraźniej . Kiedy wzrok się przyzwyczai do ciemności , widać nawet subtelne różnice . Pole widzenia i ostrość na brzegach też mają znaczenie .
Do rozważenia dorzuciłbym jeszcze Nighthuntera 8x56. W tym porównaniu: https://www.cloudynights....nter-8x56-2016/ NH 8x56 zmiażdzył (w szczególności w kontekście 3-krotnie niższej ceny) Victory HT 8x54. Myślę więc, że z SLC też ma spore szanse.
W komentarzach pod artykułem (z cloudynights ) znalazłem ciekawą uwagę . Cytuję ... kontrast jest znacznie ważniejszy niż nieprzetworzona wydajność transmisji ( tłumacz automatyczny ) . Nie wiem czy do końca dobrze zrozumiałem sugestię , czy to oznacza że transmisja ( jasność obrazu ) nie gwarantuje sukcesu w czasie nocnych obserwacji . Podczas gdy inna lornetka z minimalnie gorszą transmisją może mieć lepszy kontrast . W efekcie widzimy więcej , lepiej i ostrzej .
Nie wiem czy do końca dobrze zrozumiałem sugestię , czy to oznacza że transmisja ( jasność obrazu ) nie gwarantuje sukcesu w czasie nocnych obserwacji . Podczas gdy inna lornetka z minimalnie gorszą transmisją może mieć lepszy kontrast . W efekcie widzimy więcej , lepiej i ostrzej .
Owszem i można ten fakt stwierdzić nawet w świetle latarni ulicznych, mało tego również przy sporej różnicy źrenic wyjściowych. Wspomniałem o tym w opinii którą wystawiłem:
Kocie , w swoim podsumowaniu Pentaxa DCF ED 8x32 napisałeś ( cytuję ) ... W wieczorno-nocnym bezpośrednim porównaniu w świetle lamp ulicznych , Pentax miał ostrzejszy i bardziej kontrastowy obraz niż Steiner Night Hunter Xtreme 8x56 i Steiner Night Hunter 8x56 XP . Chcesz powiedzieć że w trudnych warunkach oświetleniowych , lornetka o źrenicy wyjściowej 4 mm była lepsza niż typowo nocne lornetki o źrenicy wyjściowej 7 mm . Jestem zaskoczony ... To po co kupować duże i ciężkie lornetki klasy 8x56 ? . Dla mnie każdy 1 mm ma znaczenie , wspaniała Leica 7x42 BN przegrała z WO 7x50 ED . Nawet w świetle lamp ulicznych widziałem różnicę . Ten Pentax musi być rewelacyjny !
Chcesz powiedzieć że w trudnych warunkach oświetleniowych , lornetka o źrenicy wyjściowej 4 mm była lepsza niż typowo nocne lornetki o źrenicy wyjściowej 7 mm . Jestem zaskoczony ... To po co kupować duże i ciężkie lornetki klasy 8x56 ?
Tak Wiking to dokładnie stwierdziłem ale pamiętaj że jest tu opisany konkretny przypadek z podaniem modeli. To jeszcze nie oznacza że w przypadku porównania innych modeli będzie tak samo, bo wcale być nie musi. Innymi słowy to nie jest reguła lecz tylko możliwość.
Kupowanie dużych 8x56 też ma sens pod warunkiem że ów sprzęt będzie miał naprawdę dobrą transmisję oraz dobry kontrast.
Oczywiście znalezienie lornetki czy to z małą czy dużą źrenicą wyjściową która te parametry zapewni to już nie jest taka prosta sprawa.
Wiking69, nie przywiązywałbym się do tej opinii Akurat Night Hunterom 8x56 transmisji i kontrastu nie można odmówić. W zasadzie trudno wskazać na rynku lornetki, które wypadają od nich tutaj zauważalnie lepiej.
Trudno poważnie potraktować opinię o wyższości jakiejkolwiek lornetki 8x32 nad NH 8x56 w warunkach wieczorno-nocnych.
Na co dzień mam porównanie NH 8x56 (fakt, że najnowsza wersja, która jest znacznie lepsza od tych poprzednich wspomnianych przez Kota) z niezłą lornetką 8x32 (EL) i przy bardzo słabym świetle NH w porównaniu do EL 8x32 to prawdziwy "noktowizor"...
Kocie nie denerwuj się . Opowiem Ci o moim doświadczeniu lornetkowym z przed 25 lat , które bardzo mnie zaskoczyło . Przyjechał do nas kuzyn ze Szwecji , miał żeglarskiego Steinera 7x50 ( 7 mm źrenicy wyjściowej ) , a ja miałem wtedy radzieckiego Kronosa 10x50 ( 5 mm źrenicy wyjściowej ) . Przez trzy wieczory testowałem obie lornetki . Nie mogłem zrozumieć dlaczego ciemniejsza lornetka pozwala mi w nocy zobaczyć więcej szczegółów , prawie w kompletnych ciemnościach . Ja wiem że radziecka lornetka miała większe powiększenie , ale różnica 2 mm w nocy to ogromna ilość światła .
Dużo bym dał żeby porównać na myśliwskiej ambonie najnowszego Swarka 8x56 SLC ze Steinerem NH 8x56 . Ciemna i długa noc na pewno wyłoniła by zwycięzcę . A może byłby remis
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,08 sekundy. Zapytań do SQL: 14
. Jednak nigdy nie miałem okazji porównać jej w nocy ze Swarovskim 8x56 SLC ani z Zeissem 8x56 FL . Swarka można kupić już za 4500 zł , jest ich dużo na rynku wtórnym . Tylko czy odczuję różnicę w jasności i kontraście obrazu . Przeczytałem już chyba wszystkie opinie na zagranicznych forach , również porównania Swarka z Zeissem 8x56 FL i 8x54 HT . Jeżeli jest ktoś na tym forum , kto miał to szczęście porównać w nocy Swarovskiego 8x56 SLC w z innymi lornetkami o podobnej źrenicy wyjściowej 7 mm . Bardzo chętnie poznam jego opinię .
Wprawdzie ostatnia ofiara śmiertelna wilków była w Gruzji bodajże w 2008 roku - ale nikt nie chce być następny. Mamy tutaj mieszane uczucia w tym temacie 
.
