Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
ppv, cena Vanguarda może wynikać z bardzo dobrego szkła ED. Tam zastosowano jedno z najlepszych szkieł ED jakie widuje się w lornetkach: model Hoya o symbolu
FDC100, którego własności są wyraźnie lepsze niż w przypadku znanego fluorytu (współczynnik załamania na poziomie 1.44, a liczba Abbego aż 95).
Dziękuję za te dane. Musiałem sobie przetłumaczyć co oznacza współczynnik załamania światła i liczba Abbego. Pracuję czasem w grafice 3D i już wiem że to pierwsze to zwyczajne IOR a tej drugiej wartości w sumie nie znałem, chociaż widzę że w niektórych silnikach renderujących np. Maxwell Render występuje.
cena Vanguarda może wynikać z bardzo dobrego szkła ED. Tam zastosowano jedno z najlepszych szkieł ED jakie widuje się w lornetkach: model Hoya o symbolu
FDC100, którego własności są wyraźnie lepsze niż w przypadku znanego fluorytu (współczynnik załamania na poziomie 1.44, a liczba Abbego aż 95).
Mam Pytanie, o który model Vanguarda chodzi z postu powyżej? Sam poszukuję lornetki,o parametrach 8x42, z w miarę szerokim polem i dobrze skorygowanej pod względem AC. Wiem,że pod tym względem bardzo dobrze wypada Kowa Genesis, ale to już dość stara konstrukcja i do tego nadal dość droga.Zatem, pozwolę sobie na pytanie?. Czy jest lornetka na rynku w ludzkich pieniądzach, która byłaby pod tym względem dobrze skorygowana?
ppv, cena Vanguarda może wynikać z bardzo dobrego szkła ED. Tam zastosowano jedno z najlepszych szkieł ED jakie widuje się w lornetkach: model Hoya o symbolu
FDC100, którego własności są wyraźnie lepsze niż w przypadku znanego fluorytu (współczynnik załamania na poziomie 1.44, a liczba Abbego aż 95).
znalazłem Arku na optycznych zajawkę o Endeavor IV w której padły te słowa o FDC100. Nie wiem jaki znany fuoryt miałeś na myśli, bo te wartości dość dokładnie odpowiadają jednak fuorytowi CaF2 🤔 o czym Hoya mówi (btw. powinno być FCD100).
Napisałeś tam też coś innego:
Cytat:
Pryzmaty wykonano ze szkła SK-15, którego własności optyczne są lepsze niż uznanego szkła BaK-4 (wyższy współczynnik załamania i wyższa liczba Abbego).
Hm, ciekawe czemu wiec topowi producenci nie stosują tego SK-15 ani FDC100 skoro są lepsze? Nikt nie zmusza ich przecież do brania innego gorszego materiału. Może jednak np. tolerancje nie są dość dobre... coś musi być. Może dyspersja anomalna?
O ile ptasiarze z pola Mk2 czy Mk4 powinni być w miare zadowoleni, to pejzażowcy juz mniej, to Zeiss Terra ED 8x32 na papierze wydaje się ciekawszy od vangarda mk4, nawet tańszy od niego.
Lornetka 8x32 Vanguard Endeavor ED II 8320 doszła do mnie po jednym dniu roboczym od momentu zamówienia kurierem inPost. Dzwoniłem wcześniej do sklepu/właściciela ? dpartner.pl aby się spytać skąd i dlaczego taka niska cena i czy na pewno jest na stanie, jako że sklep mało znany i miałem nieco wątpliwości, które szybko rozwiał sprzedawca.
Pierwsze wrażenia: lornetka jest bardzo lekka i ładnie leży w dłoniach, nie jest też dla mnie za mała, a mam dużą głowę i duże ręce (192 cm wzrostu robi swoje). Pierwsze spojrzenie przez okno w stronę gór i już jest efekt "wow!". Co prawda zaobserwowałem aberracje chromatyczne, szczególnie widoczne przy obserwacji górskiego grzbietu na tle czystego, jasnego nieba, jednak da się z tym żyć. Tego typu konstrukcja to zawsze mniejszy lub większy kompromis. Kontrast i ostrość obrazu na wysokim poziomie. Spadek ostrości na brzegach niemal niewidoczny. Praca pod światło dla mnie idealna. Ciężko mi się tutaj jednak do czegoś innego odnieść bo to moja pierwsza lornetka, a znam się tylko na optyce fotograficznej. W samej instrukcji nieczytelne dla mnie było mocowanie paska, ale nie trzeba za bardzo się wysilać aby zrozumieć co i jak i po co.
Bardzo mi się podoba możliwość odczepienia paska od lornetki i użycia go jako paska naramiennego do noszenia pokrowca.
Lornetka spełnia moje oczekiwania zakupowe odnośnie przeznaczenia: będzie zawsze w moim plecaku na każdej nie tylko górskiej wycieczce. Także polecam brać póki jeszcze jest na stanie w tej cenie.
zaobserwowałem aberracje chromatyczne, szczególnie widoczne przy obserwacji górskiego grzbietu na tle czystego, jasnego nieba
w podobnej sytuacji nawet kilkakrotnie droższe modele mają problemy. z tego co piszesz to na prawdę niezła lornetka. po opiniach w internecie można wywnioskować że zdarzają się wpadki ze słabszymi egzemplarzami, np. jeden okular bardziej nieostry, lub błędy kolimacji (zbieznosc obu torów optycznych). gratulacje udanego zakupu.
Zachęcony opiniami również zdecydowałem się na tego Vanguarda 8x32, m.in. dlatego, że w promocyjnej cenie jest tańszy niż rozważany również przeze mnie M7. Przyszła godzinę temu - w wrażenia ogólne bardzo pozytywne, ale już jest niesmak. Otóż trzymając lornetkę jedną ręką za jeden okular, drugi samoczynnie opada. Zauważyłem to, bo po każdorazowym odłożeniu lornetki coś nie pasowało - musiałem regulować rozstaw W moich dotychczasowych lornetkach BPC5 8x30, Bushnell Legend 10x50 porro, i Kowa SV 8x25 nie ma to miejsca. W związku z tym mam pytanie do posiadaczy tego modelu, lub ogólnie lornetek - czy to normalne, lub też jest to wada, którą dyskwalifikuje lornetkę, czy też można zawias-przegub jakoś usztywnić, nie wiem - może dokręcić, zlikwidować problem samemu, czy należy reklamować...Nie ukrywam, że dla mnie jest to bardzo upier.... denerwujące.
widoczek dobrze radzi . Jeżeli jest możliwość dokręcenia jednej śrubki bez rozbierania
lornetki , nie reklamój . Dwie minuty roboty i po kłopocie , a jaka satysfakcja .
guzik prawda, łatwo coś złamać / zniszczyć zaślepke / naklejke, śruba na pewno nie jest na wierzchu, nie wiadomo co za konstrukcja, dopiero kłopot się zrobi w przypadku konieczności likwidowania poważniejszej usterki,
potwierdza się że kontrola jakości szwankuje, sprawdź jeszcze czy tory optyczne dają idealnie taki sam obraz
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,07 sekundy. Zapytań do SQL: 14
