Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Fotografia cyfrowa a analogowa
Autor Wiadomość
fotonk 
Nowy


Posty: 4
Wysłany: Wto 16 Cze, 2020   Fotografia cyfrowa a analogowa

Witam serdecznie wszystkich.

Mam do Was takie pytanie na temat ogólnej fotografii. Mam już swoje lata i wychowałem się na fotografii małoobrazkowej na kliszach. Fotografia cyfrowa od początku była traktowana jako ta gorsza od tradycyjnej. (Jeszcze w latach 2003 i późniejszych).

Od tego czasu sporo się na pewno poprawiło. Sam fakt, ze cyfrowa fotografia przekroczyła już rozdzielczość przeciętnej kliszy, ale jak jest z jakością?

Zakładając ze wydruk jest do rozmiaru A4, która fotografia jest teraz lepsza, cyfrowa czy nadal analogowa?

Dziekuje za wszystkie nadesłane odpowiedzi i udział w dyskusji.
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Wto 16 Cze, 2020   

Nie ma o czym dyskutować. Gdybyś chciał teraz kupić nowy aparat na film małoobrazkowy to są tylko jednorazowe lub typu Lomography, czyli aparaty zabawki. Jeżeli nie da się kupić nowego aparatu, który mógłby konkurować z aparatami cyfrowymi to nawet nie ma co porównywać. Oczywiście są zwolennicy fotografii analogowej którzy muszą fotografować starymi rupieciami bo nowych nie ma. A nowych nie ma bo komu by się opłacało produkować kilka sztuk rocznie.
 
 
fotonk 
Nowy


Posty: 4
Wysłany: Sro 17 Cze, 2020   

No tak, nie ma nowych aparatów analogowych, tylko mi chodzi o porównanie do ogólnego stwierdzenia jak jest obecnie. Jest co porównywać, bo od początku fotografii cyfrowej była ona gorsza od cyfrowej. Cyfrowy obraz miał mniejszą ilość kolorów i mniejszą rozpiętość tonalną. Pomijając już zupełnie megapiksele, bo tu wiem, że już przekroczono barierę klisz małoobrazkowych (12-16mpx).
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Sro 17 Cze, 2020   

Jeżeli chodzi o maje zdanie fotografia cyfrowa pod każdym względem przewyższa analogową. Inna sprawa to co pisałem, fotografia analogowa stoi w miejscu, a nawet się cofa bo fotografowanie zdezelowanym sprzętem nie jest tym samym co nowym. Nie ma też wyraźnego postępu technicznego, choć jakieś nowe materiały negatywowe ostatnio powstały. Dostępność optyki najwyższej jakości też większa jest w przypadku fotografii cyfrowej. Następna sprawa to obróbka materiałów analogowych. Jeżeli chodzi o fotografię cz-b to w dużej części jest to obróbka 100% analogowa. Jeżeli weźmiemy analogowe materiały kolorowe to w większości jest to skanowanie wywołanych negatywów i dalsza obróbka i wydruk cyfrowy. Oczywiście mając wywołany materiał kolorowy można robić powiększenia tradycyjną metodą analogową, ale mało kto się w to bawi, w powiększanie metodami analogowymi zdjęć kolorowych. Oczywiście znajdzie się ktoś komu zdjęcia analogowe bardziej się podobają niż cyfrowe.
 
 
maziek 
Optyczny
zdjęcia robię głową



Pomógł: 22 razy
Posty: 5163
Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Czw 18 Cze, 2020   

Zgadzam się z przedpiśćcą. Choć kwestia co to znaczy "przewyższać" jest umowna - dla niektórych pewne cechy negatywu przewyższają "cyfrę" i już - twierdzą też oni, że w zasadzie nie da się "cyfry" przerobić cyfrowo tak, aby wyglądała nie do odróżnienia jak negatyw.

Do powyższych uwag dorzuciłbym wygodę zarówno jeśli chodzi o brak obróbki (ciemni) jak i większe możliwości obróbki w "cyfrowej ciemni" (nie dotyczy rzecz jasna sytuacji, kiedy negatyw i tak jest skanowany).

Z nadejściem cyfry poległy kwestie romantyczne - czary-mary w ciemni i to, że od razu wiadomo, że zdjęcia się udały i jak wyglądają - brak tej niepewności "czy wyszło" przy wołaniu negatywu. No i podstawowy "mankament" cyfry - kiedyś można było zrobić rolkę, dwie, no góra trzy rolki na upartego, jak już człowiek szedł na całość - a teraz można "niechcący" wrócić z 500 zdjęciami z godzinnego spaceru :) . Mimo tego ja się przerzuciłem bez wahania na cyfrę.
 
 
janqseven 
Entuzjasta



Pomógł: 3 razy
Posty: 576
Wysłany: Czw 18 Cze, 2020   

Dyskusja jest prosta. W dzisiejszych czasach 2020 rok...amatorzy wybiorą w mojej ocenie w zdecydowanej większości przypadków aparat z matrycą cyfrową. Zawodowcy moim zdaniem w większości przypadków cyfrę lub nieczęsto średni format aparatu nie cyfrowego :) Jakbym ujął to tak: cyfra daje więcej frajdy. Gdyby przewaga cyfrowych aparatów była nijaka to nie byłoby takiego boomu na to. Klisza odchodzi... ale nie wyginie bo zawsze ktoś dla eksperymentu lub z potrzeb zawodowych do tego wróci! W mojej ocenie lepiej wydać sporo kasy na cyfrowy sprzęt i mieć niejako możliwości fotografowania bez większych ograniczeń - można sobie zrobić tysiąc zdjęć na kilkugodzinnym plenerze. Nie liczymy klatek jak na kliszy! Dla mnie więcej plusów ma to co nowsze! Kto nie pamięta kliszy raczej nie będzie wracał do tego :)
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Czw 18 Cze, 2020   

janqseven napisał/a:
... ale nie wyginie bo zawsze ktoś dla eksperymentu lub z potrzeb zawodowych do tego wróci!...
Nie jestem tego taki pewien. Jeżeli producenci nie produkują nowych aparatów analogowych (oprócz wspomnianych jednorazówek i zabawek) i dalej nie będą produkować to w końcu zacznie się problem ze sprzętem. Zwłaszcza dla potrzeb zawodowych. Można reperować do pewnego czasu jak stare samochody Cadillac na Kubie, ale nie będzie to trwało wieczność.
 
 
maziek 
Optyczny
zdjęcia robię głową



Pomógł: 22 razy
Posty: 5163
Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Pią 19 Cze, 2020   

janqseven napisał/a:
Kto nie pamięta kliszy raczej nie będzie wracał do tego :)
To byś się zdziwił ;) . To jak ze starymi syrenkami, polskimi fiatami i innymi wynalazkami, którymi ja z musu jeździłem, podcierałem cieknący olej, słuchałem trwożliwie werbli z klawiatury i targałem akumulator w zimie, żeby odpalić - i nikt mnie nie zmusi do jazdy takim trupem, żeby nie wiem jak był "kultowy" - natomiast sporo młodszych widzi w tym jakiś powab czy czar i pakuje w to kasę i czas. Znam też ludzi, którzy dokładnie tak zadziałali z fotografią, kolorową na odczynnikach we własnej piwnicy (inna rzecz, że długo nie wytrzymali albo przeszło im).
 
 
Arek 
Redaktor



Pomógł: 288 razy
Posty: 14005
Skąd: Warszawa
Wysłany: Pią 19 Cze, 2020   

Dokładnie. Plus kompletnie niezrozumiały dla mnie powrót do gramofonów. Pierdzi to to, pyka, trzeszczy, jakość dźwięku słaba, ale maniacy kupują, bo teraz czarne płyty są cool. Miałem w latach 80-tych, za dopłatą nie chcę do tego wracać.

A jeśli chodzi o fotografię analogową, mały obrazek przegrywa z kretesem z cyfrą na każdym kroku. Jeśli wchodzimy w analog, to tylko w średni lub duży format. Takie 6x9 cm daje już inną perspektywę pracy, inną GO i przy zakupie dobrego negatywu może powalczyć rozdzielczością z matrycami cyfrowymi klasy 20-24 MPix.
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Pią 19 Cze, 2020   

Arek napisał/a:
...Plus kompletnie niezrozumiały dla mnie powrót do gramofonów. Pierdzi to to, pyka, trzeszczy, jakość dźwięku słaba...
Ja mam stary gramofon Unitra Fonica Fryderyk G620 podłączony do Onkyo i nie jestem w stanie odróżnić czy muzyka jest z płyty cyfrowej CD czy analogowej. Prawdziwi melomani kupują gramofony z czytnikiem laserowym i twierdzą, że jakość jest wyższa, zwłaszcza w zakresie wysokich tonów gdzie próbkowanie 44 kHz nie odda dobrze dźwięku 16 - 20 kHz. Zresztą chyba tylko dla płyty CD kończy się zakres na 20 kHz bo na płycie analogowej może być więcej. Zależy od płyty. Dla mnie to i tak wszystko jedno bo z wiekiem przestałem słyszeć dźwięki powyżej 16 kHz, a teraz może jest jeszcze gorzej.
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Sob 20 Cze, 2020   

Nawet nie ma co porównywać rynku fotografii analogowej z rynkiem muzyki analogowej z czarnych krążków. W fotografii jako takiej jest regres a w przypadku fotografii analogowej to są jakieś szczątkowe ilości bazujące na starych rupieciach. Sprzętu nowego od lat się nie produkuje. W przypadku audio analogowej rozumianej jako z muzyki czarnych krążków tu po pierwsze muzyka cyfrowa nie osiągnęła lepszych parametrów muzycznych od starego sprzętu analogowego audio z najwyższej półki, to w porównaniu z najlepszymi współczesnymi gramofonami przeznaczonymi dla audiofilów jest przewaga w jakości płyt audio. Oczywiście nie rozmawiamy o pocztówkach dźwiękowych z lat 60-tych i gramofonie Bambino, tylko o sprzęcie w cenie od od 5 tys. zł za tradycyjny gramofon do 30÷50 tys. zł za taki z czytnikiem laserowym.
 
 
fotonk 
Nowy


Posty: 4
Wysłany: Sob 20 Cze, 2020   

Zadałem takie pytanie, bo dla mnie nie jest to takie oczywiste. Od początku fotografii cyfrowej miała ona mniejszą ilość kolorów i mniejszą rozpiętość tonalną. Widzę obecną jakość cyfrowej fotografii i imponuje mi ostrość jak i szczegółowość detali. Zadałem pytanie bo nie mam najlepszej klasy sprzęt a tu są zawodowcy. Ja też już z tradycyjnego kliszowego aparatu nie korzystam, ale zastanawiam się czy najlepsze matryce obecne, przegoniły już rozpiętością tonalną negatywy czy jeszcze nie?
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Sob 20 Cze, 2020   

Fotonk, odpowiedź już dostałeś. Przegoniły i to sporo. Zwłaszcza zwróć uwagę na odpowiedź Arka, który nie tylko robi zdjęcia używając różnego sprzętu ale też testuje aparaty. Jeżeli chodzi o te najlepsze matryce to by wykorzystać ich pełne możliwości jeżeli chodzi o ilość kolorów to trzeba zdjęcia wyświetlać na profesjonalnym monitorze lub mieć dobrej jakości wydruki. Rozpiętość tonalną to przeciętna lustrzanka lub bezlusterkowiec ma lepszą niż "klisza". Materiały pozytywowe tzw. slajdy mają bardzo małą rozpiętość tonalną, negatywy większą ale szału nie ma.
 
 
maziek 
Optyczny
zdjęcia robię głową



Pomógł: 22 razy
Posty: 5163
Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Sob 20 Cze, 2020   

Winyl ma z zasady ograniczoną dynamikę, ponieważ łamałoby igłę w pewnym momencie. Chyba, że robią płyty tylko do laserowego odczytu. Nagranie cyfrowe może mieć większą dynamikę (i zwykle ma).

Rozpiętość tonalna w sensie odstępu światło-cień na wywołanym negatywie to jedno, a rozpiętość tonalna obrazu, który się zdejmuje, to drugie. Negatyw zdecydowanie wybaczał większe błędy naświetlania nawet przy standardowym wołaniu, zwłaszcza po stronie prześwietlenia. Bardzo trudno jest prześwietlić negatyw do stopnia całkowitego zaczernienia - zresztą dzięki temu istnieją te kartonowe aparaciki, że mogą się obyć bez pomiaru światła a szereg prostszych aparatów miało zamiast nr przysłony obrazki chmurka - słoneczko. Matryca nie prześwietla się tak pięknie jak negatyw - powstaje po prostu wyjarana biała plama na której nie ma niczego i nic z tym nie można zrobić jeśli wyjarane są wszystkie kanały.

Tym niemniej pomiar światła w międzyczasie poszedł tak do przodu, że w znacznej mierze a może i całkowicie kompensuje tę kwestię, po prostu trzeba pilnować przepałów bo z nimi nic nie da się już zrobić, a z cieni coś tam można wyciągnąć. Co znacznie ułatwia fakt, że praktycznie zawsze możesz zrobić próbne zdjęcie i natychmiast skontrolować efekt.

Pomijam, że sporo aparatów oferuje obecnie bracketing nie mówiąc że przy fotografowaniu nawet z reki dostępne są w wielu takie czy inne możliwości podbicia DR (quasi-hdr, bądź hdr). Nie powiem, z początku po przesiadce mnie ta czułość na przepalenie wkurzała, ale szybko się dostosowałem.
 
 
Negatyw 
Optyczny



Pomógł: 17 razy
Posty: 1051
Skąd: Reda
Wysłany: Sob 20 Cze, 2020   

maziek napisał/a:
Winyl ma z zasady ograniczoną dynamikę, ponieważ łamałoby igłę w pewnym momencie. Chyba, że robią płyty tylko do laserowego odczytu. Nagranie cyfrowe może mieć większą dynamikę (i zwykle ma)...

Co to znaczy zwykle? Sam dźwięk jest falą ciągłą, czyli sygnałem analogowym. Przechwycenie tej fali ciągłej w całości wymaga tego, co nazywamy analogowym systemem nagrywania. Czyli jest to, dokładnie to, co jest zapisane na płycie winylowej. Nie ma czegoś takiego jak osłabianie dynamiki nagrania by igła w gramofonie się nie złamała. O dynamice decyduje przetwornik i jakość samego nagrania. Dla audiofila nie istnieją płyty analogowe polskie, rosyjskie, bułgarskie itd. ze względu na niski poziom nagrania lub tłoczenia. Podobnie wkładki są lepsze i gorsze. Wkładki gramofonowe piezoelektryczne to poziom aparatu fotograficznego Ami lub Druh. Nie wiem, może w nich może dojść do złamania igły przez normalne użytkowanie. W porządnej wkładce magnetoelektrycznej nie ma takiej możliwości, gdy użytkujemy ją zgodnie z przeznaczeniem.
Nagranie cyfrowe płyty CD odbywa się na zasadzie próbkowania z częstotliwością 44 kHz. Jest to częstotliwość zbyt mała by zarejestrować wszystkie subtelności dźwięku od 20 Hz do 20 kHz. Tylko jedni to słyszą inni nie słyszą lub po prostu nie mają możliwości porównania.
maziek napisał/a:

Rozpiętość tonalna w sensie odstępu światło-cień na wywołanym negatywie to jedno, a rozpiętość tonalna obrazu, który się zdejmuje, to drugie. Negatyw zdecydowanie wybaczał większe błędy naświetlania nawet przy standardowym wołaniu, zwłaszcza po stronie prześwietlenia. Bardzo trudno jest prześwietlić negatyw do stopnia całkowitego zaczernienia - zresztą dzięki temu istnieją te kartonowe aparaciki, że mogą się obyć bez pomiaru światła a szereg prostszych aparatów miało zamiast nr przysłony obrazki chmurka - słoneczko. Matryca nie prześwietla się tak pięknie jak negatyw - powstaje po prostu wyjarana biała plama na której nie ma niczego i nic z tym nie można zrobić jeśli wyjarane są wszystkie kanały.
Tak jak z przepału na matrycy nie da się nic wydobyć, tak z niedoświetlenia się da w przeciwieństwie do "kliszy" gdzie się nie da. Ogólnie lepiej wypada matryca, zwłaszcza gdy porównujemy obecnie produkowane matryce o wymiarach małoobrazkowych 24x36 [mm] do filmu małoobrazkowego. Na matrycy możemy ustawić zakres ISO w szerokich granicach. Negatyw kupujemy o ustalonej czułości ASA. Niskoczułe 100 lub 200 ASA mają lepsze kolory, większą rozdzielczość ale mniejszą tolerancję naświetlania. Wysokoczułe w zasadzie kończą się na czułości 800 - 1600 ASA, czyli porównując do cyfry to jest bardzo słabo.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14