Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Nie no, tam jest napisane, że wielokrotne eksperymenty w reżimie ślepej próby...
Wielokrotnie czytałem na stronie "Aktualności" Optycznych, że zdjęcia z lustrzanek i bezlusterkowców ustępują jakością tym ze smartfonów. Twierdził tak również Komor, więc może potwierdzić. Więc różnica jest taka, że SACD, DVD-Audio, płyty analogowe i CD odtwarzają nierozróżnialną jakościowo muzykę, a smartfony i iPhone robią najlepsze zdjęcia.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 23 Cze, 2020
Mnie chodzi o to, że jak wynika z wyżej wzmiankowanych badań z podwójną ślepą próbą, jakość dźwięku z cd jest taka, że dźwięk jeszcze doskonalej niż na cd nagrany i odtworzony jest nieodróżnialny (przez człowieka) od dźwięku z cd. Czyli cd nie jest tym szczególnym przypadkiem, w którym sensowne byłoby stosowanie częstszego próbkowania.
Biorąc tego człowieka za miernik, płyta gramofonowa jest gorsza od cd, bo w zakresie słyszalnym stosunek sygnału do szumu i DR są gorsze, a z kolei zniekształcenia nieuchronnie większe. Pomijając w ogóle zużycie, odkształcenia itp. Fakt, że płyta przenosi (chyba?) wyższe częstotliwości niż 20 kHz lub niższe niż 20 Hz nie ma znaczenia, bo ludzie tego nie słyszą. A nawet zdaje mi się, że przeważnie infradźwięki są filtrowane we wzmacniaczu, bo płyty ze względu na budowę i ograniczenia materiałowe mają nieusuwalny "przydech" infradźwiękowy bodajże 5 Hz związany z obrotem płyty a nie muzyką.
Oczywiście są pasjonaci, dla których świętym Graalem jest, że ich wzmacniacz lampowy może wzmocnić nawet stały prąd (0 Hz) i bateryjką można wypchnąć membrany głośników (czego tranzystor nie zrobi, w każdym razie nie wprost). Co kto lubi. Podobnież infradźwięki działają na przeponę i choć tego nie słychać - to wzmacniają przeżycia.
Z tymi badaniami to jest tak, że zależy kto, jak, i na jakiej grupie ludzi je robi. I najważniejsze na czyje zlecenie (od kogo są pieniądze na badania). Przyjmuje się zakres muzyczny częstotliwości od 20 Hz do 20 kHz i taki zakres słyszenia człowieka co nie znaczy, że nie ma ludzi, którzy słyszą lepiej. Prawdą jest, że z wiekiem w zakresie wysokich częstotliwości coraz gorzej słyszymy a często i pozostałe dźwięki.
maziek napisał/a:
...
Oczywiście są pasjonaci, dla których świętym Graalem jest, że ich wzmacniacz lampowy może wzmocnić nawet stały prąd (0 Hz) i bateryjką można wypchnąć membrany głośników (czego tranzystor nie zrobi, w każdym razie nie wprost). Co kto lubi. Podobnież infradźwięki działają na przeponę i choć tego nie słychać - to wzmacniają przeżycia.
Akurat jest odwrotnie. Wzmacniacz tranzystorowy może tak potrafić pod warunkiem, że wyjście na głośnik ma bezpośrednie bez kondensatora sprzęgającego. Taki wzmacniacz ma zasilacz symetryczny dwunapięciowy plus, minus i zero. Nie może też być kondensatora sprzęgającego na wejściu lub musiał by on mieć bardzo dużą pojemność (wtedy jakiś czas byłby taki efekt). Wzmacniacze lampowe, przynajmniej te który widziałem miały transformatory głośnikowe na wyjściu a transformator nie transformuje prądu stałego. Można skonstruować wzmacniacz lampowy bez transformatora głośnikowego, ale wtedy dla typowego zasilania lamp ok. 300V DC, moc wyjściowa dla typowych impedancji głośników: 4, 6, 8 lub 16 omów była by rzędu kilowatów. Przy bardzo dużej mocy transformatora głośnikowego też można uzyskać jakiś czas taki efekt (czas do momentu wejścia transformatora głośnikowego w stan nasycenia).
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 23 Cze, 2020
Co do badań, to nie możesz tak po prostu dezawuować, że przeprowadzono ileś tam takich badań i skoro one były z podwójną ślepą próbą (czyli zarówno badacz, jak i badany nie wiedział, które źródło gra), wśród profesjonalistów i audiofilów. To tak, jakbyś dezawuował podstawowe narzędzie nauki (obiektywny eksperyment). Zakładając, że należycie to zostało przeprowadzone oczywiście.
Co do drugiego to ja się na elektronice nie znam i jeśli coś chrzanię to z góry przepraszam i odszczekuję pod stołem. Mam jednak znajomka, starszego człowieka, co siedzi w tych lampach i wytwarza takowe sprzęty hand-made, zarówno dla audiofilów jak i dla zespołów muzycznych całkiem znanych (wzmacniacze estradowe w tym wypadku). On mi takie coś mówił i pokazał, nie bateryjką co prawda tylko generatorem przebiegu, doszedł pewnie do 1 Hz, widać to było na oscyloskopie i wachlujących w tym samym rytmie membranach. Czy tam był jakiś transformator, czy inny kondensator, to nie wiem, ale lampowe to to było na pewno, bo on to tak robi, że te lampy są na wierzchu i się dumnie żarzą.
Co do badań, to nie możesz tak po prostu dezawuować, że przeprowadzono ileś tam takich badań i skoro one były z podwójną ślepą próbą (czyli zarówno badacz, jak i badany nie wiedział, które źródło gra), wśród profesjonalistów i audiofilów. To tak, jakbyś dezawuował podstawowe narzędzie nauki (obiektywny eksperyment). Zakładając, że należycie to zostało przeprowadzone oczywiście...
Mogę, chyba że napiszesz konkretnie i ze szczegółami o jakie badania chodzi, jaki konkretnie sprzęt zastosowano. Poczytałem o SACD bo wcześniej się tym nie interesowałem. Pierwszy SACD miał próbkowanie 44,1 kHz i różnił się od zwykłego CD tym, że miał nagrane 6 kanałów do dźwięku przestrzennego 5.1. Jeżeli na tym testowali i głośnikach stereo to nic dziwnego, że nie było różnicy. Następne standardy z większą częstotliwością próbkowania były nieudane bo miały duże zniekształcenia pomimo zwiększenia częstotliwości próbkowania. Musiały też potrafić odtwarzać podstawowe SACD 44,1 kHz z czym też były problemy. Najlepszy i najnowszy format SACD o próbkowaniu 22,5792 MHz (512-krotnie większy od płyty CD) upadł z powodu braku dostępności nagrań w tym formacie.
maziek napisał/a:
Co do drugiego to ja się na elektronice nie znam i jeśli coś chrzanię to z góry przepraszam i odszczekuję pod stołem. Mam jednak znajomka, starszego człowieka, co siedzi w tych lampach i wytwarza takowe sprzęty hand-made, zarówno dla audiofilów jak i dla zespołów muzycznych całkiem znanych (wzmacniacze estradowe w tym wypadku). On mi takie coś mówił i pokazał, nie bateryjką co prawda tylko generatorem przebiegu, doszedł pewnie do 1 Hz, widać to było na oscyloskopie i wachlujących w tym samym rytmie membranach. Czy tam był jakiś transformator, czy inny kondensator, to nie wiem, ale lampowe to to było na pewno, bo on to tak robi, że te lampy są na wierzchu i się dumnie żarzą.
Tak jak pisałem jeżeli jest dużej mocy transformator głośnikowy i wysokiej jakości to jakiś czas jest to możliwe do momentu gdy transformator osiągnie nasycenie. A transformatory głośnikowe czym trudniej (dłużej to trwa) wprowadzić w nasycenie tym są lepsze i też osiągają wyższą cenę.
Co do badań, to nie możesz tak po prostu dezawuować, że przeprowadzono ileś tam takich badań i skoro one były z podwójną ślepą próbą (czyli zarówno badacz, jak i badany nie wiedział, które źródło gra), wśród profesjonalistów i audiofilów. To tak, jakbyś dezawuował podstawowe narzędzie nauki (obiektywny eksperyment). Zakładając, że należycie to zostało przeprowadzone oczywiście...
Mogę, chyba że napiszesz konkretnie i ze szczegółami o jakie badania chodzi, jaki konkretnie sprzęt zastosowano. Poczytałem o SACD bo wcześniej się tym nie interesowałem. Pierwszy SACD miał próbkowanie 44,1 kHz i różnił się od zwykłego CD tym, że miał nagrane 6 kanałów do dźwięku przestrzennego 5.1. Jeżeli na tym testowali i głośnikach stereo to nic dziwnego, że nie było różnicy. Następne standardy z większą częstotliwością próbkowania były nieudane bo miały duże zniekształcenia pomimo zwiększenia częstotliwości próbkowania. Musiały też potrafić odtwarzać podstawowe SACD 44,1 kHz z czym też były problemy. Najlepszy i najnowszy format SACD o próbkowaniu 22,5792 MHz (512-krotnie większy od płyty CD) upadł z powodu braku dostępności nagrań w tym formacie.
Słuchałem trochę płyt DVD-Audio i różnicę zauważam, były to płyty nagrane z parametrami 96kHz i 24bity. Dźwięk był bardziej "miękki", bas bardziej głęboki, całość przyjemniejsza w odbiorze - CD przy tym wydawał się jakiś "sztuczny, suchy, beznamiętny" (wiem, wiem, bardzo techniczne określenia ).
Opowiem wam jeszcze ciekawostkę - są fanatycy winyli, którzy zgrywają na komputer, na bardzo dobrym sprzęcie, muzykę z będącego w doskonałym stanie winyla z parametrami właśnie 96/24 i potem ten materiał można wypalić na płycie dvd w formacie dvd-audio i używać ile dusza zapragnie a oryginalny winyl leży sobie na półce. I to naprawdę działa! Mam takie płyty i świetnie się tego słucha. Oczywiście trzeba mieć odtwarzacz dvd-audio
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 23 Cze, 2020
Tylko, że kwestia z czego muza się bardziej podoba nie jest kwestią, które jej źródło jest wierniejsze oryginałowi. Powinno się w tym celu porównywać dźwięk odtwarzany z wzorcowym. Większość ludzi nie słucha muzyki z neutralnymi ustawieniami equalizera tylko np. podbija basy, żeby im brzmiało przyjemniej - czyli z zasady zniekształca odtwarzany dźwięk. Pamiętam, że zaraz jak wszedł cd to od razu się pojawiły teorie spiskowe, że on tak naprawdę jest gorszy, bo dźwięk brzmi bardziej płasko niż z taśmy czy płyty. Za co odpowiadał ten szeroki DR, jeśli generalnie utwór był cichy, ale miał głośne partie - na analogu były one w obronie przed przesterowaniem "obniżane", więc generalnie średnia się podnosiła. O ile wiem te same nagrania, wydawane zarówno na nośniku analogowym jak i cyfrowym są pod tym względem często inaczej "układane". Czyli typowo zakupione równolegle płyta i cd brzmią z zasady inaczej, ale nie z powodu właściwości nośnika, tylko nagranej zawartości.
...Pamiętam, że zaraz jak wszedł cd to od razu się pojawiły teorie spiskowe, że on tak naprawdę jest gorszy, bo dźwięk brzmi bardziej płasko niż z taśmy czy płyty. Za co odpowiadał ten szeroki DR, jeśli generalnie utwór był cichy, ale miał głośne partie - na analogu były one w obronie przed przesterowaniem "obniżane", więc generalnie średnia się podnosiła. O ile wiem te same nagrania, wydawane zarówno na nośniku analogowym jak i cyfrowym są pod tym względem często inaczej "układane". Czyli typowo zakupione równolegle płyta i cd brzmią z zasady inaczej, ale nie z powodu właściwości nośnika, tylko nagranej zawartości.
No ale nie po to powstał nośnik cyfrowy by ludzie się męczyli słuchając muzyki. Jak powstała cyfrowa forma zdjęć to wszystko stało się łatwiejsze. Można łatwiej wyostrzyć zdjęcie, poprawić kolory itd. Samo naświetlenie też jest łatwiejsze bo masz dodatkowy regulator - czułość ISO, którego brakuje w analogu. A w przypadku odsłuchu muzyki cyfrowej czytam, że nic się nie da, jak ci poukładają tak musisz słuchać albo kupić sobie gramofon i winylowe płyty. Na szczęście w przeciwieństwie do fotografii można kupić nowy sprzęt analogowy.
Pomógł: 22 razy Posty: 5163 Skąd: Chełm I stolica PRL!
Wysłany: Wto 23 Cze, 2020
No ale skąd te wniosek, że nic się nie da? Da się wszystko to, co z każdym innym źródłem dźwięku, wszelkie efekty są możliwe począwszy od nieśmiertelnego podbicia basów i jeszcze znacznie więcej niż to przecież, można słuchać jak w la Scali albo jak w lochu, pogłosy, odbicia, tłumienia i te rzeczy. Czy jakiś gramofon to oferuje ? Przecież nie rozmawiamy o tym, jak można zniekształcić dźwięk w czasie jego odtwarzania, tylko na ile zgodnie ze wzorcem można go odtworzyć.
Wielokrotnie czytałem na stronie "Aktualności" Optycznych, że zdjęcia z lustrzanek i bezlusterkowców ustępują jakością tym ze smartfonów. Twierdził tak również Komor, więc może potwierdzić.
Oj, to kolega Negatyw niestety nie przeczytał ze zrozumieniem, albo moje wypowiedzi były wyjątkowo nieprecyzyjne. Nie wiem, o którą dokładnie może chodzić, mogę się jedynie domyślać, że coś w kwestii fotografii obliczeniowej, w której smarfony rzeczywiście są mocno do przodu w porównaniu do tradycyjnych producentów fotograficznych, dzięki czemu istotne i niezaprzeczalne deficyty małych matryc w smartfonach są w dużym stopniu i określonych rodzajach zdjęć z dużym powodzeniem obchodzone, czy też przezwyciężane. Ale w sensie ogólnym i obiektywnym, pomijając „tor odsłuchowy” w postaci przeciętnego konsumenta treści, jakość matryc (i zdjęć) dużych aparatów jest oczywiście lepsza.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 14
