forum.optyczne.pl

[zdezorientowany]

Zacznę tak: do dyspozycji mam na aparat+ szkło 2500zł.

moje wymagania:
-podgląd GO
- najlepiej 2 obiektywy w tym tele

moje pytania:
- jeśli tele to czy konieczna jest stabilizacja w korpusie( na szkło stabilizowane mnie nie stać) a z drganiami czy będę sobie radził opierając aparat o np. kamień, plecak, bluze, łokieć o kolano?

Jestem otwarty na wszelkie marki aparatów byle był podgląd GO! Olków się obawiam z powodu matrycy 4:3( drogie obiektywy i pogłosków że mogą ten system wycofać[ dobrze słyszałem?]) Doradźcie mi. Osobiście zastanawiałem się nad Pentaxem K200D. Nikon D80 też był w moim polu zainteresowań jednak boję się kosztów szkieł i tego że kupując D80 nie starczy kasy na kit+ tele. Więc.....?

Zainteresowania:
- Pejzaże
- Zwierzęta( ptaki a więc tele)
-trochę makro


DZIĘKUJĘ ZA POMOC

[kozidron]

Powiem szczerze wymagania niezłe, body(nie olek) + 2 szkała w tym tele za 2500,-
.........ja też chce taki zestaw. Z tego co wiem to za tą kase tylko olek proponuje cos najbardziej zblizonego do twoich potrzeb, z tym że zadne tele, bo tam jest 14-40 i 40-150, no ale masz stabilizacje i GO. No chyba ze K200 + kit + sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG macro, przy dobrych wiatrach mógłbys się zmieścić w 2500,-

Powiem szczerze wymagania niezłe, body(nie olek) + 2 szkała w tym tele za 2500,-
.........ja też chce taki zestaw. Z tego co wiem to za tą kase tylko olek proponuje cos najbardziej zblizonego do twoich potrzeb, z tym że zadne tele, bo tam jest 14-40 i 40-150, no ale masz stabilizacje i GO. No chyba ze K200 + kit + sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG macro, przy dobrych wiatrach mógłbys się zmieścić w 2500,-

[heding]

Prawdę mówiąc to bardziej odradzę niż doradzę...
Z lektury forum wynika, ża cykanie ptaszków to zajęcie naprawdę dla zamożnych, więc o dobrym szkle za taką kwotę jaką masz ciężko marzyć... więc o cykaniu ptic z takim limitem lepiej zapomnij i skup się na węższym kręgu zainteresowań...

[k1caj_ns]

No to ja bym Ci radził albo c 450D +kit i dozbierać troszkę na sigmę 70-300 APO lub 400D + Tamron 17-50 i też musiałbyś dozbierać na tele.

Wymagania masz bardzo duże ,a w tym przedziale cenowym to faktycznie tylko Olek daje radę.

[zdezorientowany]

Powiem że za tele tak nie obstaje. GO przyda się? Co dokładnie daje?( to że możemy zobaczyć czy np obiekt na 1 planie jest wyraźny a tło nie itp?) za 2 obiektywami murem nie stoję choć jakby były to ok! 2 nie musi być koniecznie tele.

Co sądzicie ogólnie o marce pentax(k200d). w sklepie mogę mieć go za 2699 z ob. 18-55+ 50-200. chyba że 18-50+??
mam możliwość kupienia C450d z 18-55IS za 2445zł lub Nd80 z 18-55VR za 2499zł.
PS. znalazłem canona 450D IS za 2298zł

[kozidron]

No widzę, że skłaniasz ku pentaxowi. Jak juz tele odpadło w wyborze to ja bym brał raczej 450D + tego kita.....na sam poczatek będziesz zadowolony a i sama pucha z biegiem czasu pozwoli ci się rozwijać....później bedziesz mógł dokupić 55-250 IS(ten który w tym roku dostał nagrodę TIPA'y, z tym ze pamietaj to tylko na początek on ma plastik w mocowaniu), niestety przy ptaszkach 250mm może okazać się za mało(chyba ze jestes jak rambo i się nieźle maskujesz) a rewelacyjny ten obiektyw to nie jest ale stosunek ceny do jakości jest ok.

Tak naprawde K200 to też fajna puszka, z tym że uważam ze sigma 70-300 będzie tu lepsza, kolega ma w pracy i pracuje jak marzenie(za to u mnie na eosie ten sam model raczej słabo- Af jest cienki -nie kalibrowałem), jakość fotek nie jest rewelacyjna ale dla amatora styknie.

Nie daj sobie robić wody z mózgu tym wszystkim marketingowcom, lepiej wybrać niżyszy model puszki a lepsze szkło.
Na ten przykład do Canona, jak już połkniesz bakcyla, możesz podczepić eLkę 70-200/4.0 a to za tą cene nie zawaham się napisać petarda (jakośc plus cena ---miód)


z tym okresleniem ze 70-300 sigmy" to marzenie" trochę przegiąłem (miałem na mysli prace af na pentaxie w stosunku do pracy 55-250IS na eosie 400D)

No widzę, że skłaniasz ku pentaxowi. Jak juz tele odpadło w wyborze to ja bym brał raczej 450D + tego kita.....na sam poczatek będziesz zadowolony a i sama pucha z biegiem czasu pozwoli ci się rozwijać....później bedziesz mógł dokupić 55-250 IS(ten który w tym roku dostał nagrodę TIPA'y, z tym ze pamietaj to tylko na początek on ma plastik w mocowaniu), niestety przy ptaszkach 250mm może okazać się za mało(chyba ze jestes jak rambo i się nieźle maskujesz) a rewelacyjny ten obiektyw to nie jest ale stosunek ceny do jakości jest ok.

Tak naprawde K200 to też fajna puszka, z tym że uważam ze sigma 70-300 będzie tu lepsza, kolega ma w pracy i pracuje jak marzenie(za to u mnie na eosie ten sam model raczej słabo- Af jest cienki -nie kalibrowałem), jakość fotek nie jest rewelacyjna ale dla amatora styknie.

Nie daj sobie robić wody z mózgu tym wszystkim marketingowcom, lepiej wybrać niżyszy model puszki a lepsze szkło.
Na ten przykład do Canona, jak już połkniesz bakcyla, możesz podczepić eLkę 70-200/4.0 a to za tą cene nie zawaham się napisać petarda (jakośc plus cena ---miód)


z tym okresleniem ze 70-300 sigmy" to marzenie" trochę przegiąłem (miałem na mysli prace af na pentaxie w stosunku do pracy 55-250IS na eosie 400D)

[RB]

[zdezorientowany]

mnie marketing nie obchodzi. chcę dobrą puchę i w miarę szkło. Pentax przemawia że ma uszczelniane body, stabil, wyświetlacz na body(cz-b) i 2 szkła w miarę cenie. Canon ma dużą dostępność, łatwiej przechodzić w systemie. A nikon? Też ok. tylko że przy c450d mam szkło z IS a przy Nikonie nie. Ale nadal czekam na porady

[RB]

[mavierk]

[kozidron]

Słuchaj zdezorientowany a tak perspektywicznie myslisz o foceniu, czy to bedzie puszka tak na wycieczke (zeby mimo wszystko te foty lepszej jakosci miec niz z kompakta), czy z czasem masz zamiar sie w to zagłębic? Bo wiesz tak po prawdzie ten IS w tym kicie to rewelacji nie ma, to jest szkło na początek(nie zachwycałbym sie nim tak, to lepiej kupić ta plastikową stałkę 50mm 1.8).
Natomiast jak chcesz zakończyć całą zabawe na kicie i jakimś powiedzmy"średnim" tele to wydaje mi się że pentax k200..........(lepszy kit od canona i świetnie uszczelniony korpus jak za tą cene), bo tak naprawde wybór zaczyna i kończy się na słoikach do body(bo ta całkiem tania sigma 70-300 fajnie na pentaxie pracuje).

Natomiast jak zwariujesz tak jak ja( w dalszej perspektywie), to masz za 2200 całkiem tanią eLkę 70-200 /4.0 i nie tylko hehe:). Nie patrz na ten IS w tym kicie canona.....to troche pic marketingu, zeby dali im spokój bo wypadali źle na tle innych marek(za to ten obiektyw 18-55IS ma inne zalety, które przeminą po 2 latach pewnie z powodu wszech ogarniającego plastiku )

Słuchaj zdezorientowany a tak perspektywicznie myslisz o foceniu, czy to bedzie puszka tak na wycieczke (zeby mimo wszystko te foty lepszej jakosci miec niz z kompakta), czy z czasem masz zamiar sie w to zagłębic? Bo wiesz tak po prawdzie ten IS w tym kicie to rewelacji nie ma, to jest szkło na początek(nie zachwycałbym sie nim tak, to lepiej kupić ta plastikową stałkę 50mm 1.8).
Natomiast jak chcesz zakończyć całą zabawe na kicie i jakimś powiedzmy"średnim" tele to wydaje mi się że pentax k200..........(lepszy kit od canona i świetnie uszczelniony korpus jak za tą cene), bo tak naprawde wybór zaczyna i kończy się na słoikach do body(bo ta całkiem tania sigma 70-300 fajnie na pentaxie pracuje).

Natomiast jak zwariujesz tak jak ja( w dalszej perspektywie), to masz za 2200 całkiem tanią eLkę 70-200 /4.0 i nie tylko hehe:). Nie patrz na ten IS w tym kicie canona.....to troche pic marketingu, zeby dali im spokój bo wypadali źle na tle innych marek(za to ten obiektyw 18-55IS ma inne zalety, które przeminą po 2 latach pewnie z powodu wszech ogarniającego plastiku )

[zdezorientowany]

ja chcę się rozwijać. Przez rok pracowałem na Fz7 i jakbym patrzal tylko na lepsza jakość kupiłbym prostego, megapikselowego kompakta. Ale na foceniu tak zbytnio sie nie zanam. Będę się uczył( przesłona, migawka itp) za Pentaxem przemawia dobra cena(ok 1950zł za korpus+kit) nikon- boję się że sobie z nim nie poradzę. A przy pentaxie i uszczelnianie jest na jakies zakurzone plenerki. Ale jestem elastyczny. Jak ktoś pokarze mi sensowne dowody na to ze jakiś aparat jest lepszy może mnie przekonać.
PS. jaktam AF w Pentaxie?
PS.2 czy do pentaxa pasują obiektywy M42?

[kozidron]

NIe ma lepszego....każdy jest dobry, jeden słabszy tu, drugi tam...czasem mysle, ze żałuje ze nie wziełem D80 ma dwie rolki(oddzielnie przysłona, oddzielnie nastawa czasu) ale jak pomysle sobie (po plenerze nocnym z kumplem) ze mój d80 wysiadł by na fotch nocnych.......(za to wykonczenie d80 i lezy w rece...miod)....

To nie gra nikt cię nie przekona, jak się wiecej różno sytemowców włączy do dyskusji, bo zawsze będą za i przeciw.
Mavierk polecił ci D60 ale jak mówisz ze sie bedziesz rozwijał, to z a niedługo moze cię zdenerwować brak śrubokręta (silnika Af w body), chociaż nie koniecznie. Natomiast dobrze Ci radzi(zebyś zszedł z body poprzeczkę niżej -wspominałeś D80), na korzyść dodatkowego słoika.

Af w pentaxie ( jak obserwuje u kolegi z pracy) jest jak najbardziej wporzo i na kicie i właśnie na tej sigmie70-300 (natomiast ona od 250 do 300 trochę sypie sie na jakości, nie ma co ukrywać ale jest tania -jak na poczatek)

Ja ci polecam C400D +tamron 17-50 lub C450D z tym kitem (bo nie wiem czy na tego tamiego 17-50 wystarczy)

NIe ma lepszego....każdy jest dobry, jeden słabszy tu, drugi tam...czasem mysle, ze żałuje ze nie wziełem D80 ma dwie rolki(oddzielnie przysłona, oddzielnie nastawa czasu) ale jak pomysle sobie (po plenerze nocnym z kumplem) ze mój d80 wysiadł by na fotch nocnych.......(za to wykonczenie d80 i lezy w rece...miod)....

To nie gra nikt cię nie przekona, jak się wiecej różno sytemowców włączy do dyskusji, bo zawsze będą za i przeciw.
Mavierk polecił ci D60 ale jak mówisz ze sie bedziesz rozwijał, to z a niedługo moze cię zdenerwować brak śrubokręta (silnika Af w body), chociaż nie koniecznie. Natomiast dobrze Ci radzi(zebyś zszedł z body poprzeczkę niżej -wspominałeś D80), na korzyść dodatkowego słoika.

Af w pentaxie ( jak obserwuje u kolegi z pracy) jest jak najbardziej wporzo i na kicie i właśnie na tej sigmie70-300 (natomiast ona od 250 do 300 trochę sypie sie na jakości, nie ma co ukrywać ale jest tania -jak na poczatek)

Ja ci polecam C400D +tamron 17-50 lub C450D z tym kitem (bo nie wiem czy na tego tamiego 17-50 wystarczy)

[zdezorientowany]

a pentax k200d kit+ obiektyw do 600zł? bo jeśli do pentaxa pasują obiektywy m42 to mogę za grosze(250zł) mieć obiektyw 400mm

[krisv740]

z przejściówką jak najbardziej mozna stosować tego typu szkła, oczywiście bez automatyki migawki i pomiaru światła, masz za to stabilizację.

z przejściówką jak najbardziej mozna stosować tego typu szkła, oczywiście bez automatyki migawki i pomiaru światła, masz za to stabilizację.