Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
mysle ze sigma 70-200 f2.8 to dobre szklo a jak bede chcial wiekszy zoom minimalnym kosztem (bomysle ze po zakupie tego wyschnie mi kieszen) to mi pozostanie teleconverter i w sumie to wsio.to bedzie moj jedyny obiektyw i dlatego sie na niego zdecydowalem 70-bede mogl robic widoczki no 200- przy zachowaniu f2.8 calkiem chyba trafny wybor.
podobne paramtry ma sony 70-200 f2.8 ale 7 kola kosztuje////niestety portfelowi puscily szwy jak to zobaczyl.
jak nie zejdzie ponizej 3k:)to postoje rozmawiajac z toba myslalem o sony 300G ale te przeslony mnie dobiajaja...ciemnica...jednak za twoim pomyslem kupie tego 70-200:)
No, widoczki to nawet 500 możesz robić, ale jeśli będziesz naprawdę chciał robic jakakolwiek krajobrazówke, to ty ten zakres szybko przeklniesz....
kurcze bo patrzac na ogniskowa to sigma 70-300 jest dobra ale swiatlo 3.5-6.3 troche jazda:)za ciemno cos czuje.
Kup tą Sigme, ktora Ci mądrze polecił Pstrykacz... 100-300/4 jest o lata świetlne przed 70-300/4-5.6 APO. To drugie ma zakres w miarę ostrego odwzorowania do 200, powyzej to juz tylko in emergency... Tanie telezumy sa dobre bo są dobre i tanie... ale mocno kadrować się nie daje, bo rozdzielczośc jest mizerna.
Kup tą Sigme, ktora Ci mądrze polecił Pstrykacz... 100-300/4 jest o lata świetlne przed 70-300/4-5.6 APO. To drugie ma zakres w miarę ostrego odwzorowania do 200, powyzej to juz tylko in emergency... Tanie telezumy sa dobre bo są dobre i tanie... ale mocno kadrować się nie daje, bo rozdzielczośc jest mizerna.
hmm widze ze 100-300/4 a w porownaniu z nim jak sie ma 70-200/2.8 ?
ktorys z nich bedzie moim jedynym obiektywem i kombinuje nad zakresem a cenowo oba sa podobne.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
:P
Kosztuje ponad 20tys.
