Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Nie 27 Gru, 2020 Jak to jest z tą jasnością?
Cześć od jakiegoś czasu zastanawia mnie co będzie miało większy wpływ na jasność widzianego przez nas obrazu w lornetce. Przy obserwowaniu zwierząt o świcie i po zachodzie słońca fajnie byłoby mieć dodatkowych kilka minut lepszego obrazu, gdyż wtedy sporo zwierząt jest bardziej aktywnych. Załóżmy, że mam do wyboru lornetkę 10x42 o transmisji 90% i lornetkę 10x50 o transmisji 80%. Co będzie lepszym wyborem? Co ma większy wpływ na jasność? Nie mam dużego doświadczenia w tych zagadnieniach, więc proszę o wyrozumiałość, jeżeli to pytanie nie ma większego sensu.
Na koniec przypomniało mi się stwierdzenie, na które przypadkiem trafiłem gdzieś w internecie: "im większe pole widzenia w lornetce o danych parametrach, tym jest ona jaśniejsza" - czy naprawdę można przyjąć taką zasadę??
Moim zdaniem najważniejsza jest źrenica wyjściowa . Żeby po zmroku lornetka 10x50 była ciemniejsza od 10x42 , musiała by mieć tragiczną transmisję . Mam kilka frontowych lornetek z Pierwszej i Drugiej Wojny Światowej , oczywiście nie mają żadnych powłok . A jednak stary Zeiss 6x30 ( 5 mm źrenicy wyjściowej ) daje po zmroku jaśniejszy obraz niż najnowszy Zeiss Victory 8x25 ( 3 mm źrenicy wyjściowej ) . Nawet najnowsze powłoki nie zagwarantowały zwycięstwa małemu Zeissowi .
Wiking69 ma rację. Z racji na większą średnicę lornetka 10x50 dostarczy do oka ponad 40% światła więcej, co skutecznie zniweluje różnicę w transmisji. Oczywiście pod warunkiem obserwacji w takich warunkach, gdzie Twoja źrenica oka rozszerzy się do 5 mm lub więcej.
Marzec napisał/a:
"im większe pole widzenia w lornetce o danych parametrach, tym jest ona jaśniejsza"
To bzdura. Jasność powierzchniowa obrazu zależy od powiększenia i średnicy obiektywu (oraz od transmisji), ale nie ma związku z polem widzenia - o tym decyduje pole widzenia okularu.
Jasność powierzchniowa obrazu zależy od powiększenia i średnicy obiektywu (oraz od transmisji), ale nie ma związku z polem widzenia - o tym decyduje pole widzenia okularu.
Jeśli rozpatrujemy w kategoriach jasności powierzchniowej a nie ogólnej to tak. Jeśli wyobrazić sobie białe koło o średnicy 5m i 10m (co by symulowało pole widzenia dwóch różnych lornetek o tej samej źrenicy wyjściowej a różnym polu widzenia) o jednakowej jasności (czyli natężeniu światła) to trudno zaprzeczyć, że patrząc na to drugie do naszych oczu dociera mniej światła.
RoboBat, nie do końca wiesz o czym piszesz więc nie mieszaj koledze. Wyobraź sobie sytuację, że masz okular o danym polu widzenia i wymieniasz mu diafragmę na mniejszą, bez wprowadzania winietowania mechanicznego. I co wtedy? Magicznie obraz Ci pojaśnieje?
Łapiesz się na ten sam kruczek co ludzie porównujący jasności obrazu aparatów fotograficznych. Masz obiektyw o parametrach np. 1.4/50 i podłączasz go do pełnej klatki a potem do APS-C. W obu przypadkach używasz f/1.4 i tego samego ISO. I w obu przypadkach, żeby uzyskać tą samą jasność obrazu, musisz użyć tego samego czasu ekspozycji. Obraz rzutowany na mniejszą matrycę wcale nie będzie jaśniejszy.
Nie mieszam. Próbuję to rozgryźć. To eksperyment myślowy. Wyobraź sobie panel led, taki jak w biurach mają w sufitach podwieszanych. Podzielmy go na kwadraciki o powierzchni 1mm kwadratowy i załóżmy, że każdy taki punkcik wypuszcza jeden foton światła w jakimś odstępie czasowym. Mają one jakąś określoną jasność powierzchniową, czyli natężenie co odpowiada strumieniowi fotonów wyrzucanych z jakąś częstotliwością. Jeśli widzę jeden taki panel do dociera do mojego oka określona liczba fotonów, jeśli widzę 4 takie ustawione obok siebie to chcąc nie chcąc do mojego oka dociera 4 razy więcej fotonów niż z jednego mimo, że wszystkie mają tą samą jasność powierzchniową. Jeśli potraktować układ optyczny jak lejek, gdzie część wąska to źrenica wyjściowa okularu a szeroka to obiektyw (kształt lejka to skupienie obiektywu), to zmniejszanie diafragmy w dowolnym miejscu stożka skupienia obcina nam część obrazu/światła wpadającego przez obiektyw, co ogranicza nam pole widzenia a to skutkuje tym, że do mojego oka dociera mniej fotonów, choć jasność powierzchniowa widzianych paneli się nie zmienia. Przykład z biura. Przyszedł do mnie kiedyś BHPowiec z luksometrem zmierzyć natężenie światła na stanowisku pracy. Miałem nad głową jeden taki panel, ale był dość wysoko. Pokazało lekko ponad 350 luksów. Po założeniu 2 paneli mam teraz ponad 550. Jak patrzę na te panele to ich jasność powierzchniowa jest identyczna, a światła do oczka luksomierza dociera teraz więcej. Oczko luksomierza miało może z 1 mm średnicy i w tym eksperymencie z dużym uproszczeniem można potraktować je jako źrenicę wyjściową okularu. 2 panele to np pełen obiektyw, a jeden panel to dwupanelowy obiektyw ograniczony diafragmą. Jak wytłumaczyć wyższa wskazania luksomierza? Gdzie popełniam błąd myślowy?
Lepszym przykładem byłyby lasery skierowane w jeden punkt o średnicy, np. 1 mm. Więcej laserów oznacza większe pole widzenia skupione w 1 punkt równa się większa jasność w tym punkcie. Tak?
Tak czy owak, parametr jasności lornetek, zwłaszcza jasności względnej, jest cechą mocno przewartościowaną we wszelkich testach, opiniach i komentarzach. Nie twierdzę, że nie ma ona wpływu na to, jak widzimy obiekt, ale znaczenie jest mniej-więcej takie, jak w aparatach fotograficznych mnożenie kwadrylionów pikseli: to chwyt bardziej marketingowy, niż rzeczywisty, przynajmniej jak chodzi o potrzeby tzw "przeciętnego użytkownika".
Albo jeszcze bardziej: jak technologia 8K w porównaniu do 4K czy nawet FHD: statystyczny konsument, ograniczający się do oglądania na ekranie głównie transmisji z wydarzeń sportowych lub programów dokumentalnych (np. przyrodniczych) nie zobaczy żadnej różnicy, a potrzeba wprowadzenia nowej technologii została MZ wykreowana przez producentów, żeby wymusić na klientach wymianę sprzętu i nakręcić sprzedaż. Być może te technologie są przydatne w pewnych zastosowaniach przemysłowych, ale w domu to jest tylko zwykłe, ordynaryjne wyłudzanie kasy od naiwnego klienta.
Tak samo jest z tą "jasnością lornetek".
To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam.
W jednej lornetce (o zmierzchu, w mojej tajemnej miejscówce ) widzę pięknego Bielika (Ostro, kontrastowo, kolorowo, JASNO, w skrócie PIĘKNIE) W drugiej, ciemniejszej, widzę szare "coś"...
Ale może to kwestia gustu?
Być może, ale konkretnie: jakie lornetki (o jakich parametrach) porównujesz? I co to znaczy "o zmierzchu"? Czy masz na myśli czas zachodu Słońca w pochmurny dzień, czy raczej bezchmurne niebo ale np pół godziny lub więcej po zachodzie Słońca?
No może trochę przejaskrawiony przykład mojej najlepszej i jednej z gorszych lornetek o podobnych parametrach (źrenicach)...
Oczywiście w lornetkach z bardziej zbliżonych "półek" różnice będą mniej wyraźne...
W jednej lornetce (o zmierzchu, w mojej tajemnej miejscówce ) widzę pięknego Bielika (Ostro, kontrastowo, kolorowo, JASNO, w skrócie PIĘKNIE) W drugiej, ciemniejszej, widzę szare "coś"...
Ale może to kwestia gustu?
Jeśli źrenice wyjściowe są takie same to ostrość, kontrast i jasność wynika głównie z zastosowania lepszych powłok a tym samym lepszej transmisji. Z tym szerszym polem to jest faktycznie tak, że do oczu dociera więcej fotonów z różnych źródeł no bo jest szerzej i widzimy więcej ale widziany obraz nie jest jaśniejszy niż w lornetce z węższym polem. Pytanie tylko czym tak naprawdę jest ta jasność? Wynika z tego, że nie ilością fotonów bombardujących źrenicę. Raczej ich natężeniem.
Ja tam jestem tylko prostym muzykantem i się na nauce nie znam, ale wydaje mi się, że jak się kartkę papieru na pół przetnie to się od tego zabiegu połowa kartki nie zrobi dwa razy ciemniejsza...
O. Dobry przykład. Ale nie zaprzeczysz, że widząc dwie połówki zamiast jednej to do twoich oczu dociera 2x więcej światła? Więcej światła, a kartki wciąż tak samo jasne. I to jest ta jasność powierzchniowa widzianego obrazu, o którą chodzi Arkowi. Natomiast nie wiem jak nazwać to zjawisko, o którym ja piszę.
A czy różnica w teoretycznej jasności (wielkość źrenicy) między 8x32 i 10x42 jest odczuwalna? Może się wydawać, że różnica 0,2 mm w szerokości źrenicy nie powinna mieć znaczenia. A może ma?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 15
od jakiegoś czasu zastanawia mnie co będzie miało większy wpływ na jasność widzianego przez nas obrazu w lornetce. Przy obserwowaniu zwierząt o świcie i po zachodzie słońca fajnie byłoby mieć dodatkowych kilka minut lepszego obrazu, gdyż wtedy sporo zwierząt jest bardziej aktywnych. Załóżmy, że mam do wyboru lornetkę 10x42 o transmisji 90% i lornetkę 10x50 o transmisji 80%. Co będzie lepszym wyborem? Co ma większy wpływ na jasność? Nie mam dużego doświadczenia w tych zagadnieniach, więc proszę o wyrozumiałość, jeżeli to pytanie nie ma większego sensu.
