Przetwarzanie danych osobowych

Nasza witryna korzysta z plików cookies

Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.

Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.

Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.

Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.

optyczne.pl forum.optyczne.pl  
•  FAQ  •  Szukaj  •  Użytkownicy  •  Grupy  •  Statystyki  •  Rejestracja  •  Zaloguj  •  Galerie  •   Ulubione tematy

----- R E K L A M A -----



Poprzedni temat :: Następny temat
Luneta obserwacyjna na ptaki
Autor Wiadomość
kot Sylvester 
Maniak



Pomógł: 37 razy
Posty: 902
Skąd: Kraków
Wysłany: Wto 30 Lis, 2021   

anton napisał/a:
kot Sylvester Ten Svbony wygląda jak Focus Viewmaster ED 20-60x80 WP o którym czytałem przeglądając ostatnie wątki. Przypadek ?


Anton nie wiem czy to przypadek czy nie ale jakie to ma znaczenie? Svbony jest tańszy a przy Focusie nie ma info o możliwości stosowania okularów astro. Możesz mi wierzyć lub nie ale możliwość stosowania okularów 1,25 poszerza możliwości zarówno w dół jak i w górę w kwestii używanych powiększeń. Dodatkowo można zwiększyć pole widzenia stosując okulary szerokokątne.
Gdy kupowałem lunetę ponad rok temu możliwość stosowania okularów astro to był dla mnie warunek numer jeden!!!
Oczywiście to Twoje pieniądze i Twój wybór więc zrobisz jak uznasz za stosowne, w najgorszym razie Będziesz potem żałował.

Ps. Życzę owocnej i przemyślanej decyzji. Powodzenia!
 
 
Reklama

Pomógł: 0 razy
Posty: 1
Skąd: Optyczne.pl






anton 
Bywalec
____________________


Pomógł: 1 raz
Posty: 111
Skąd: Lubelszczyzna
Wysłany: Nie 16 Sty, 2022   

Czy są osoby na forum które używały Vortexa Diamondback HD 20-60x85. Chodzi mi o opinię osób które faktycznie miały ją w "przy oku". Po prostu podoba mi się ta luneta :) i mam ochotę ją kupić.
 
 
anton 
Bywalec
____________________


Pomógł: 1 raz
Posty: 111
Skąd: Lubelszczyzna
Wysłany: Nie 06 Lut, 2022   

Opiszę tutaj moją ścieżkę wyboru lunety.
Założenia:
- luneta przede wszystkim na ptaki, tzn: Biebrza, rolewiska Narwi, Wieprza, zbiorniki wodne
- jeżeli Biebrzański PN i Narwiański PN - implikuje to całodzienne wędrówki pieszo z plecakiem i sprzętem na plecach
- budżet na lunetę do 3k pln, budżet na statyw 1k pln, gdybym znalazł coś ekstra to sumarycznie do max. 5k pln.

Wybierałem pomiędzy:
1 Focus Viewmaster ED 20-60x80 WP
2 Vortex Diamondback HD 20-60x85
3 Delta Optical Titanium 65ED II
4 Vanguard Endeavor HD 82A
5 Celestron Regal 80 M2 ED 20-60
przez moment przwinęła się
6 KOWA TSN-601 20-60

Po miesiącu zbierania opinii od znajomych, czytania forów, oglądania filmików na youtube jako pierwszy odpadł Vanguard z uwagi na brak obicia gumą (goły metal korpusu) i ogólnie fatalny jak dla mnie wygląd estetyczny oraz największą masę lunety (1810g). Tak - lubię mieć rzeczy ładne, estetyczne i porządnie wykonane. Faworytem długo by Vortex DB ale nabrałem wątpliwości po przeczytaniu opinii na zagranicznym forum i obejrzeniu zdjęć księżyca z grubą niebieską obwódką dookoła. Celestron odpadł z uwagi na wymiary lunety (największa luneta z rozważanych). O Fokusie trudno było znaleźć coś w internecie ale widziałem filmiki zrobione przez lunetę Svony SV406P (która wygląda na klona z tej samej chińskiej fabryki) - i aberracja była tam wyraźna (na jednym ze znalezionych zdjęć była biała mewa która wyglądała na obrysowaną niebieską kredką). Sporo znalazłem filmików w necie zrobionych przez Deltę i w sumie nie miałem większych zastrzeżeń do jakości obrazu. Film z pełni księżyca i przelatującym na jego tle samolotem oraz inny rodzinki perkozów zauszników były najlepszymi materiałami poglądowymi wskazującymi na ten model, pośród całego grona rozważanych lunet.
https://www.youtube.com/watch?v=Rz30QWbtmXw
https://www.youtube.com/watch?v=2ZlgPMmcoOI
Do tego porządna jakość wykonania i design z pokrętem wokół korpusu oraz waga i kompaktowe wymiary - to wszystko przekonało mnie do Delty.

Do kompletu statyw Sirui R-2004 z głowicą VH-10. Czekam teraz na przesyłkę. Wrażenia z obserwacji opiszę wkrótce.
 
 
mariuszi 
Rozmowny


Pomógł: 2 razy
Posty: 284
Wysłany: Sob 12 Lut, 2022   

Wg mni Delta to dobry wybór , a w tej cenie to zaryzykuje twierdzenie ze najlepszy , fabryczny okular „daje radę”
 
 
gruber 
Bywalec


Pomógł: 1 raz
Posty: 132
Wysłany: Sob 07 Sty, 2023   

anton napisał/a:
Wrażenia z obserwacji opiszę wkrótce.


Anton długa ta "wkrótka" :grin:
Napisz czy jesteś zadowolony czy też może już ją pogoniłeś do ludzi :grin:

Też chodzi mi po głowie zakup niedrogiej lunety. Trochę podchodzę do tematu od dupy strony. Kupiłem sobie statyw Manfrotto 190 z głowicą kulową BHQ2 dokładnie taki:

https://www.hermesplus.pl...O-BHQ2/23121483

do fotografowania ptaków podczas "czatowania". Jednak nie udało mi się wybrać na to czatowanie :grin: . Raz go wziąłem na stawy w Zatorze, nagrałem kilka filmików. No i tak leży niewykorzystany więc pomyślałem, że może kupić lunetę i zwiększyć wykorzystanie statywu do trzech - czterech razy do roku :mrgreen: .
Jako, że luneta nie byłaby często używana nie zamierzam wydawać zbyt dużo kasy. Po krótkim przeglądzie sieci wybrałem dwie:
DO Titanium 65EDII

Athlon Optics Ares 15-45x65 UHD

https://www.combat.pl/001...foaApkWEALw_wcB

Ta druga ma dobre opinie w sieci jednak DO jest sprawdzona i polecana przez wielu.
Więc skłaniam się bardziej ku niej właśnie.
Ares występuje też w wersji prostej, która wydaje mi się lepsza do obserwacji przyrody ale nie znalazłem dobrej oferty. Nigdy nie patrzyłem przez lunetę i dlatego dziwi mnie, że większość do ptaków wybiera lunety kątowe...
Czy te lunety przy powiększeniu powiedzmy 35x dają obraz jakościowo podobny do dobrej lornetki czy też raczej jest zauważalna różnica na niekorzyść lunet.
Proszę o opinie i rady wszystkich, którym chce się skrobnąć kilka zdań.
 
 
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 698
Skąd: Warszawa
Wysłany: Sob 07 Sty, 2023   

gruber, jak jesteś pewien, że chcesz prostą to ja nie odradzam, w końcu po coś je produkują i ktoś je kupuje :mrgreen: Z mojego użytkowego punktu widzenia na ptaki o wiele wygodniejsza jest kątowa. Dlaczego? Bo prostą trzeba wyciągnąć na poziom oczu i nie można pochylać głowy. Czyli albo trzeba wyciągnąć wysoko statyw (co oznacza wkurzające drgania nawet po lekkim dotkonięcu fokusera - no ale Ty masz dobry statyw, więc może będzie lepiej), albo usiąść lub się położyć. A kątową lunetę możesz mniej wyciągnąć i wygodnie się nad nią pochylić. Pomijam zastosowania astro - dla mnie istotne, ale Ty o tym nie piszesz (choć jak już jest luneta w domu, to czemu nie zerknąć na niebo?)

Co do jakości tych dwóch lunet to nie porównam, bo nie znam. Kiedyś rozważałem tą Deltę z uwagi na dobre opinie, ale wygrał Celestron Regal M2 65ED - podobna półka jakościowo-cenowa, ale ma mocowanie okularów 1.25'', dla mnie to było ważne.

Statyw wygląda fajnie, choć mz głowica kulowa jest niepotrzebna, zbędny stopień swobody i komplikacja mechanizmu. Lepsza byłaby dobra głowica 2-kierunkowa (po co pochylenie na bok? to do foto się przydaje, nie pod lunetę). No ale masz dobrej klasy sprzęt, więc na pewno nie ma co nic na początku zmieniać, trzeba samemu sprawdzić.
 
 
gruber 
Bywalec


Pomógł: 1 raz
Posty: 132
Wysłany: Nie 08 Sty, 2023   

Tomek dziękuję za opinie i rady. Tak jak pisałem nie miałem styczności z lunetami. Więc tylko wydaje mi się, że łatwiej jest odnaleźć obiekt z lunetą prostą. Ale skoro uważasz, że kątowa jest wygodniejsza to tylko lepiej bo nie znalazłem ciekawych ofert na proste.
Co do głowicy to jak szukałem w sieci info jaka jest najlepsza na ptaki to okazało się, że gimbalowa kosztująca połowę obiektywu... A reszta opinii pół na pół - kulowa albo video. Postawiłem na kulową i raczej już nie będę zmieniał bo sprzęt za rzadko używany. Jednak nie jest aż tak źle. Opuszczam ruchomy element głowicy całkowicie na bok w ten rowek i mam namiastkę głowicy gimbalowej z dwoma płaszczyznami ruchu.
Co do astro to pewnie popatrzę na Księżyc lub Jowisza z księżycami i na tym się skończy. Więc nie szukam sprzętu uniwersalnego tylko wyłącznie do przyrody. Chodzi o obserwację na dystansie do 500m w przypadku zwierząt takich jak lis czy sarny na otwartych terenach oraz ptaki na zbiornikach.
Napisz jeszcze proszę jak wygląda sprawa jasności przy tak niedużych obiektywach. Czy można oglądać np. w mocno pochmurny dzień czy nie brakuje światła?
 
 
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 698
Skąd: Warszawa
Wysłany: Nie 08 Sty, 2023   

gruber, no brakuje światła :???: Jak zwiększam w zoomie powiększenie, to w okolicach 30x zaczynam w takich warunkach (pochmurny dzień, otwarta przestrzeń) widzieć pociemnienie, a przy 48x (maks co u mnie fabryka dała) jest już ono wyraźne. A taka kiepska pogoda to przecież typowe warunki do obserwacji. Jak jest słonecznie, to drgania powietrza strasznie przeszkadzają, chyba że to słoneczny świt albo mroźny zimowy dzień - tylko ile takich dni ze słoneczną pogodą i stabilną atmosferą da się wyłuskać na obserwacje? W każdym razie używać się da, mimo pociemnienia i szeregu innych wad w obrazie, które nie występują w takim stopniu w moich lornetkach, kosztujących 50-70% ceny lunety (Terra 8x25, Kowa BD II 8x42 czy Kowa BD XD 12x56). Nie oceniałbym jednak lunety w lornetkowych kategoriach jakości obrazu (choć tu można sporo poprawić zmieniając okular na stałoogniskowy), bo luneta daje zupełnie nowe możliwości obserwacyjne. Pewnie te najdroższe lunety, podchodzące pod 10 tysięcy i więcej są tu lepsze, ale podobnie jak Ty, nie kupię droższej lunety, bo używam jej 1-2 razy w miesiącu i szybko to się nie zmieni. Dużo szybciej zmienię statyw i głowicę :)
 
 
anton 
Bywalec
____________________


Pomógł: 1 raz
Posty: 111
Skąd: Lubelszczyzna
Wysłany: Nie 08 Sty, 2023   

gruber napisał/a:
anton napisał/a:
Wrażenia z obserwacji opiszę wkrótce.


Anton długa ta "wkrótka" :grin:
Napisz czy jesteś zadowolony czy też może już ją pogoniłeś do ludzi :grin:



Na forum deklarowałem moją recenzję DO Titanium 65ED II, jednemu z forumowiczów z kolei recenzję mojej drugiej lunety :) Co do Delty to mogę z czystym sumieniem ją polecić osobom które lubią wędrować z lunetą. Jest lekka, kompaktowa z dobrą optyką. Mobilna, nie jest problemem spakować ją np. do plecaka. Używam ją nadal chociaż rzadziej z uwagi na zakup większej Meopty S2 82mm z dwoma okularami 30-60xW i 20-70x. Delta nadal się sprawdza na średniej wielkości stawach. Ma w pełni użyteczny pełen zakres powiększenia 15-45x ale przy górnym zakresie trzeba nieco zwiększyć odstęp źrenicy poprzez wysunięcie muszli. Jak widzisz mam drugą, 5x droższą a nadal widzę zastosowanie dla Delty. Generalnie sporo czasu spędzam w terenie i to różnym może dlatego potrzebuję różnego sprzętu. Dla wybrednych w Delcie można zauważyć lekką AC przy słabszym oświetleniu lub przy dużym nasyceniu bieli (łabędzie w zimie) Delta ma obiektyw 65mm więc naturalnie wpada mniej światła niż przez 80-85mm. Coś za coś. U mnie została i nie zamierzam sprzedawać. Teraz szukam drugiego statywu.
 
 
gruber 
Bywalec


Pomógł: 1 raz
Posty: 132
Wysłany: Wto 10 Sty, 2023   

Dziękuję Wam za odpowiedzi. Trochę obawiam się tego spadku jasności. Aktualnie najczęściej używam lornetki 12x, którą kupiłem właśnie na otwarte tereny i stawy. Jednak często i tego mi brakuje. Pomyślałem o lunecie. Jednak jeśli przy powiększeniach w okolicach 30x obraz zaczyna ciemnieć to nie wiem czy nie lepiej po prostu używać aparatu. Co prawda nie nadaje się do obserwacji ale zawsze mogę na pstrykać zdjęć lub nakręcić film i oglądać w domu. Z tego co tak na szybko sprawdziłem to na zdjęciach nim robionych obiekty są 2.5x większe niż obiekty na zdjęciach robionych telefonem przez lornetkę 12x. Czyli zasięg aparatu kończy się na podobnym zakresie jak w DO zaczyna się ściemniać. No i jeśli odpuszczam filmowanie to nie trzeba dźwigać statywu.
Jednak to wszystko są przemyślenia osoby, która nie stała nawet koło lunety. Więc całkiem możliwe, że piszę głupoty.
Niestety nie mam możliwości popatrzenia przez jakąkolwiek lunetę więc chyba skończy się na zakupie DO przez neta i po testach okiennych podjąć decyzję.
 
 
gruber 
Bywalec


Pomógł: 1 raz
Posty: 132
Wysłany: Wto 10 Sty, 2023   

Anton napisz proszę czy też odczuwasz w DO brak światła w pochmurne dni? Nie chodzi mi o obserwacje zmierzchowe lub o świcie. I jak sprawa wygląda w Meopcie? Czy w niej jest zawsze jasno czy też przy większych powiększeniach robi się ciemno? Który z dwóch okularów, które posiadasz do Meopty jest lepszy Twoim zdaniem?

Tomek teraz dotarło do mnie, że też posiadasz lornetkę 12-kę. Czy Twoja luneta i jej powiększenie robi zdecydowaną różnicę w porównaniu z lornetką 12x? Czy gdyby w DO faktycznie użyteczny zakres kończył się na 35x to uważasz, że warto ją kupić posiadając 12-kę?
 
 
_Tomek_ 
Entuzjasta


Pomógł: 14 razy
Posty: 698
Skąd: Warszawa
Wysłany: Wto 10 Sty, 2023   

gruber napisał/a:
Tomek teraz dotarło do mnie, że też posiadasz lornetkę 12-kę. Czy Twoja luneta i jej powiększenie robi zdecydowaną różnicę w porównaniu z lornetką 12x? Czy gdyby w DO faktycznie użyteczny zakres kończył się na 35x to uważasz, że warto ją kupić posiadając 12-kę?

Tak, dwa razy :) Odkąd mam lunetę, to 12-tki praktycznie nie zabieram ze sobą. Albo sama lornetka 8x42, albo lornetka 8x42 + luneta 65 mm. Lornetka wisi na szyi, często przez nią patrzę i jak jest coś ciekawego, to rozkładam statyw i lunetę. Potem jednak zwykle nie patrzę od razu na upatrzony cel, tylko zaczynam od rozejrzenia się po okolicy na najmniejszym powiększeniu 16x. Mimo dziadowskiego pola własnego (przy tym powiększeniu na poziomie 40*, Delta ma trochę więcej, przy większych powiększeniach pozorne pola są większe), czyli wyraźnego tunelu, stabilność obrazu robi ogromną różnicę i widzę o wiele więcej niż przez lornetkę 8x niż wynikałoby to z samej różnicy powiększenia.

Cytat:
Z tego co tak na szybko sprawdziłem to na zdjęciach nim robionych obiekty są 2.5x większe niż obiekty na zdjęciach robionych telefonem przez lornetkę 12x.

Delta przy powiększeniu 45x ma pole 1.54* (wg specyfikacji producenta). Takie pole widzenia daje obiektyw o ogniskowej 1610 mm podpięty do FF (wg słowniczka Optycznych https://www.optyczne.pl/6...ia_aparatu.html i moich rachunków, jeśli się nie pomyliłem). Wydaje mi się, że defekty obrazu są ceną, którą warto zapłacić. Jak jest przy 30x to nie wiem, bo dla tego powiększenia producent nie podaje pola widzenia.
 
 
anton 
Bywalec
____________________


Pomógł: 1 raz
Posty: 111
Skąd: Lubelszczyzna
Wysłany: Sro 11 Sty, 2023   

gruber napisał/a:
Anton napisz proszę czy też odczuwasz w DO brak światła w pochmurne dni? Nie chodzi mi o obserwacje zmierzchowe lub o świcie. I jak sprawa wygląda w Meopcie? Czy w niej jest zawsze jasno czy też przy większych powiększeniach robi się ciemno?


O ile dobrze liczę to luneta 45x65mm ma źrenicę 1,44mm, 60x82mm - 1,37mm, 70x82mm - 1,17mm gdzie w porównaniu popularna lornetka 10x42mm ma źrenicę 4,2mm. Tyle teorii a praktyka jest taka że najczęściej patrząc przez lunetę używam dolnych zakresów powiększeń wtedy mam źrenicę ok. 4-3mm. Górne zakresy używane są tedy kiedy chcę się dobrze przyjrzeń konkretnemu osobnikowi, albo kiedy stado siewek siedzi na wiślanej łasze w odległości ponad 500m. Delta przy podobnych zakresach powiększeń w pochmurne dni jest zauważalnie ciemniejsza niż Meopta. Wynika to pewnie z kilku czynników gdzie najważniejszym jest wielkość obiektywu. To są innej klasy lunety jeśli chodzi standard wielkości głównej soczewki (wyróżniłbym umownie przedziały: 50/65/80-85/100), jak i jakość samej optyki. Standard 65mm ma atuty których nie ma standard 80-85mm i na odwrót. Jednak w ostatni weekend na włóczęgę po stawach wziąłem Deltę a było zachmurzenie prawie 8/8 i godziny 12-15.
W każdej lunecie, o ile nie obserwujesz w lipcowe południe mewy na wiślanej łasze, zwiększając powiększenie masz odczucie spadku jasności. Zmniejsza się źrenica więc wpada miej światła do oka.

gruber napisał/a:
Który z dwóch okularów, które posiadasz do Meopty jest lepszy Twoim zdaniem?


Oba są optycznie bardzo dobre. Rzekłbym równorzędnie świetne. Mechanicznie 30-60W trochę ma większy opór na pokrętle, szczególnie przy pierwszym ruchu po dłuższej przerwie. Może być to cecha konkretnego egzemplarza. Okular szerokokątny jest lepszy do liczeń na stawach, okular 20-70x jest lepszy na wielkie zbiorniki i duże rzeki. Bardziej uniwersalny jest 30-60xW i częściej go używam,

_Tomek_ napisał/a:
Mimo dziadowskiego pola własnego (przy tym powiększeniu na poziomie 40*, Delta ma trochę więcej, przy większych powiększeniach pozorne pola są większe)


O "dziadowskim" polu Delty można mówić w zestawieniu z lornetką 8-10x32-42. W rodzinie lunet jest to bardzo przyzwoity zakres.

Wydaje mi się ze osoby kupujące pierwszą lunetę podchodzą do niej wedle własnych doświadczeń z lornetkami. To nie jest tak. Luneta to inny sposób i inne podejście do powadzenia obserwacji. Sorry, ale trzeba wiedzieć czego chcemy w pełni świadomie dostrzegając kres możliwości lornetkowych w określonych sytuacjach.
 
 
gruber 
Bywalec


Pomógł: 1 raz
Posty: 132
Wysłany: Sob 14 Sty, 2023   

Dziękuję koledzy za rady. Na razie daję sobie na wstrzymanie. Zacząłem się nawet zastanawiać czy jednak nie lepiej kupić od razu coś lepszego aby było taniej :grin: . Czyli kupić raz a dobrze. Jednak w między czasie wybrałem się na dwa spacery ze statywem zamocowanym do plecaka. Zamiast lunety wziąłem aparat, który jest oczywiście sporo cięższy bo waży 2,7 kg. Raz aparat był zamocowany cały czas na statywie, drugi raz był zawieszony w gotowości i montowałem na statyw jak była potrzeba. No i przypomniało mi się od razu dlaczego nie używam statywu. Mobilność i radość ze spaceru spada wyraźnie.
Aby trochę złapać klimat zbliżony do obserwacji przez lunetę używałem w aparacie zoomu cyfrowego. Wnioski wyciągnąłem następujące.
Dobrze, że nie kupiłem telekonwentera 1.4x za 2.5 tys zł. Bo jakość filmów przy takim zoomie cyfrowym jest zaskakująco dobra.
Powiększenia rzędu 2x są nadal całkiem zadowalające do filmowania zachowania ptaków.
Do celów wyłącznie identyfikacyjnych nawet 3x i 4x mają sens.
Oczywiście wszystko to nie jest to jakość do robienia zdjęć.
Moja głowica kulowa daje możliwość używania powiększenia 2x jednak nie jest to komfortowe. Skończyło by się zapewne na zakupie kolejnej = kolejne koszty.
Cały zestaw przy powiększeniu 2x i lekkim wietrze wpadał co chwila w mikro drgania. Co sugeruje ryzyko zarażenia się pomysłem zakupu stabilniejszego...
W związku z tymi rozterkami zawieszam na razie projekt LUNETA :grin: .
Może uda mi się spotkać na Zatorskich stawach kogoś z lunetą i będzie okazja przekonać się na własne oczy czym to się je. A ja kilka razy przetestuję swoją wytrwałość zabierając na wycieczki statyw do filmowania bo nie powiem spodobały mi się możliwości cyfrowego zoomu. Wcześniej testowałem go ale bez statywu i było słabo.
Jeszcze raz dziękuje i pozdrawiam.
 
 
gruber 
Bywalec


Pomógł: 1 raz
Posty: 132
Wysłany: Pią 27 Sty, 2023   

"Może uda mi się spotkać na Zatorskich stawach kogoś z lunetą i będzie okazja przekonać się na własne oczy czym to się je."

Byłem tam wczoraj i faktycznie był gość z Meoptą z okularem 30-60. Potestowałem kilka godzin. Wnioski następujące:
Nie wiedzieć czemu liczyłem na więcej jeśli chodzi o powiększenie. Może osoby, które na co dzień używają lornetek 8x mają większy efekt WOW :grin:

Obserwacje jednooczne dają połowę przyjemności z obserwacji w porównaniu z lornetką. Dodatkowo gęba mi się pokrzywi od ciągłego przymykania drugiego oka :grin:

Okular moim zdaniem jest niedopracowany. Muszla oczna powinna wysuwać się co najmniej 5 mm więcej. A tak problem z zaciemnieniami. Trudno jest odpowiednio ustawić oko aby ten problem nie występował. Zrobiłem na szybko patent/prowizorkę odsuwający oko bardziej i jest lepiej a więc trzeba będzie pokombinować w tym kierunku.
Pole pozorne jest dobre, tutaj się nie zawiodłem a jest to dla mnie bardzo ważny parametr. Ważniejszy niż pole widzenia.

Jak już przestałem ciągle porównywać obraz/powiększenie lunety i lornetki to trochę mniej mnie drażniło to cyklopowe patrzenie. Przy 30x obraz w pochmurny dzień bardzo ładny, żadnych zastrzeżeń. Przy 40x wciąż dobrze. Zwiększając powiększenie dalej jakby okolica zasnuwała się smogiem. Oczywiście widać więcej szczegółów ale nie ma już takiej przyjemności z obserwacji.

Pokrętło ostrości powinno być "wolniejsze". Ciężko jest utrafić z ostrością.

Statyw Manfrotto 190 spokojnie daje radę z tą lunetą nawet przy wysuniętej kolumnie. Zintegrowałem go z plecakiem i jest relatywnie nieźle. Jednak wiadomo sam plecak ze statywem, głowicą i lunetą to ok.6 kg...

Dziś testowałem ten sam set jednak z głowicą wideo MVH500AH którą udało mi się kupić w okazyjnej cenie. Jest zdecydowanie wygodniej. Minus to większa waga.

Generalnie jestem zadowolony. Luneta zostaje ze mną.
Największą wadą tej lunety jest niedopracowany okular. Muszla z za małym wysuwem oraz BARDZO ciężko działające pokrętło powiększenia.
 
 
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
Dodaj temat do ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Template FIsilverBrown v 0.2 modified by Nasedo. Done by Forum Wielotematyczne

forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze. Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych. Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy, a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania. Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk. Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14