Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Pią 19 Mar, 2021 Lornetka ornitologiczna na prezent
Witam serdecznie!
Poszukuję lornetki dla chłopaka na prezent do obserwacji ptaków (także drapieżnych). Przeszukałam internety i nie czuje się wiele mądrzejsza w temacie. Może ktoś doradzi konkretny model? Budżet 700-900 PLN.
Myślałam nad Levenhuk Sherman Pro 10x50 (nie wiem czy nie będzie zbyt ciężka), DO Forest II 10x42 lub Levenhuk Karma Pro 10x50, ale nie wiem czy w takim budżecie w ogóle można brać pod uwagę typ dachowy? A może jeszcze coś zupełnie innego? Jakie parametry tak naprawdę są kluczowe i na co zwracać uwagę?
Z góry dzięki za pomoc!
Z mojego doświadczenia wynika - i jestem o tym całkowicie przekonany - że do ornitologii najbardziej uniwersalną, wszechstronną jest lornetka o powiększeniu 8x lub 10x i średnicy obiektywu 40-42 mm: mają one optymalny stosunek możliwości do wagi i rozmiarów, co przy pieszych wędrówkach ma istotne znaczenie.
W twoim budżecie brałbym pod uwagę np takie . Poszukaj w necie (np. na Optycznych) testów i opinii o nich i coś wybierz a najlepiej gdybyś mogła wziąć je do ręki, ale o to nie będzie łatwo.
Oczywiście, co użytkownik to inne preferencje i ktoś inny mógłby polecić inne modele i marki i zapewne też miałby rację.
Jeżeli chciałabyś oszczędzić kasę, to śmiało mogę polecić Delta Optical Forest II 10x42 - bardzo poręczna, sympatyczna lornetka. Akurat taką mam i używam wymiennie razem z Bushnellem Forge 10x42, choć znawcy zapewne powiedzą, że to "lornetki z zupełnie innych półek jakościowych i cenowych".
Tutaj wybrałem modele 10x42, bo zakładam, że obserwacje będą prowadzone raczej na otwartym terenie: pola, łąki, góry, nad wodą, a rzadziej w lesie, gdzie odległości obserwacji są zdecydowanie mniejsze - zwykle nie przekraczają kilkudziesięciu metrów. Gdyby jednak podstawowym miejscem obserwacji miał być las, to śmiało możesz poszukać wersji 8x, ale nadal z obiektywem rzędu 40-42mm; nie daj sobie wmówić, że w lesie jest na tyle ciemno, że lepiej patrzeć przez lornetkę jaśniejszą, czyli o większej średnicy obiektywu. Przy obserwacjach dziennych, nawet w dzień pochmurny i w lesie, jasność względna lornetki nie ma istotnego znaczenia, raczej czynnikiem bardziej ograniczającym komfort obserwacji są tu duże kontrasty świetlne pomiędzy fragmentami ocienionymi a oświetlonymi, do których wzrok nie jest w stanie szybko się przyzwyczaić i ogarnąć i to nawet przy świetle rozproszonym, czyli przy lekkim zachmurzeniu. Mówię ci to jako leśnik. Jasność lornetki może mieć znaczenie jedynie do obserwacji po zmroku i w księżycowe noce, czyli raczej w przypadku myśliwych niż ornitologów. To akurat twierdzę z pełnym przekonaniem na podstawie własnego doświadczenia i "choćby przyszło tysiąc atletów i każdy zjadłby tysiąc kotletów (...)" to nikt mnie nie przekona, że jest inaczej.
A co do tych drapieżników to w zasadzie jedynie jastrzębie chowają się po krzakach i w koronach drzew, a większość innych, zwłaszcza sokołowatych (na czele z pospolitą pustułką) albo myszołowy, rybołowy, bieliki (coraz częstsze), błotniaki, najczęściej widujemy z dużej odległości na otwartym niebie lub nad polami, więc większe powiększenie jest bardziej przydatne do ich obserwacji.
Powodzenia. Daj znać co wybrałaś (także jeżeli będzie to coś całkiem innego niż powyższe).
Ps: jeżeli będziesz kupować w sklepie internetowym, to pierwszą rzeczą, jaką radzę sprawdzić po otwarciu pudełka, jest, czy pokrętło ustawiania ostrości kręci się z jednolitym delikatnym oporem, bez wyczuwalnych nierównomierności i "przyhamowań". W dwóch lornetkach, które w ten sposób kupowałem, taka przypadłość się przydarzyła i musiałem sobie jakoś poradzić: w jednym przypadku z pomocą serwisu firmowego a w drugim samodzielnie. Problem nie był wielki, ale był a nie powinien się przydarzyć.
Ostatnio zmieniony przez Soniak10 Sob 20 Mar, 2021, w całości zmieniany 11 razy
SbWhoLikesU, za 1000 zł już łatwiej kupić dobrą lornetkę dachową. W tej chwili jest do dostania za 999 Vortex Diamondback HD 10x42, a to już fajna lornetka. Na pewno Sherman Pro 10x50 optycznie zgniecie wszystkie dachówki w cenie do 1000 zł, ale rzeczywiście dla ornitologa-terenowca może być niezbyt praktyczny, właśnie ze względu na gabaryty i wagę. Poza tym lornetki porro są też bardziej wrażliwe na wstrząsy. Trochę mniejszy, a też bardzo dobry optycznie, jest Sherman Pro 10x42. DO Forest II, czy Karma Pro to jednak półka niżej niż np. Diamondback 10x42.
czasem warto zapłacić tę stówkę więcej i mieć trochę lepszy sprzęt.
Oczywiście (przynajmniej w pewnym zakresie), dlatego ja pomimo że posiadałem już DO Forest II 10x42 zdecydowałem się jeszcze na Bushnella o identycznych parametrach, ale tu już decyzja należy do Autorki pytania. No i z pewnością nie jest to kwestia "być albo nie być", czyli że jak kupi tańszą, to "nic nie będzie widziała" albo chłopak będzie "bardzo niezadowolony".
Pzdr
Soniak10, mam DO Forest II 8x42 i to czego mi w niej brakuje, to m.in. lepsza transmisja. Pod tym względem ta lornetka jest naprawdę słaba i to widać, kiedy ją się porówna do lornetek ledwo o parę stówek droższych. Nie mając większych środków na zakup czegoś lepszego, kupiłem porro za cenę niewiele wyższą niż musiałbym teraz dać za DO Forest II i mogę powiedzieć, że widzę świat taki, jakbym go oglądał przez lornetkę dachowopryzmatyczną za 2000 zł. Jednak DO Forest II wciąż użytkuję, bo porro 10x50 ważące kilogram, to nie jest najlepszy pomysł np. w góry czy na całodzienne wędrowanie. Ale krótkie wypady nad wodę czy do lasu już tak. Nawet pomimo, że noszę ze sobą także sprzęt fotograficzny. Nie dziwię Ci się więc, że kupiłeś Bushnella Forge 10x42.
czego mi w niej brakuje, to m.in. lepsza transmisja
Wszystko to szczera prawda, ale akurat transmisja nie jest pierwszym i najbardziej "krytycznym" parametrem, jaki bierze pod uwagę ktoś, kto kupuje swoją pierwszą lornetkę. To raczej już "wyższy poziom wtajemniczenia" i to zauważalny pod warunkiem, że ma się jakie-takie doświadczenie z różnymi lornetkami. Jak dla mnie, to różnica w jakości obrazu pomiędzy moją DO Forest II a Bushnellem Forge, choć widoczna, nie jest tak ogromna, żebym całkowicie odrzucał korzystanie z DO.
Soniak10, zgadza się, DO Forest II da się całkiem przyjemnie użytkować i być zadowolonym z obrazów jakie daje ta lornetka.
W tej chwili wyprzedawana jest Kowa BD 10x42 XD Prominar. Tutaj znalazłem fajną cenę: https://fotozakupy.pl/product-pol-40934-Kowa-Prominar-BD-XD-10x42.html?LH-61F&utm_source=ceneo&utm_medium=referral
To chwalona lornetka, zarówno za niezłą optykę, jak i małe rozmiary i wykonanie. Myślę, że SbWhoLikesU, powinna się tą ofertą zainteresować.
Wygląda ciekawie, choć przekracza podany budżet. W teście też wypada bardzo ładnie i w dodatku okazuje się, że parę lat temu była o ok. 600 zł droższa! Może faktycznie jest to świetna okazja? No, tylko ten budżet... Podsumowując: gdybym był na miejscu Autorki wątku i mógł nieco przekroczyć zaplanowane koszty, to wziąłbym tę Kowę, ale gdyby przekroczenie nie wchodziło w grę a niska cena była priorytetem, to chyba zdecydowałbym się na Vortexa .
Ale ja mam przy okazji trochę inne pytanie: czy masz jakieś doświadczenia z lornetkami klasy 12x50? Rozglądam się za czymś takim ale oferta jest nieporównanie uboższa niż dla 8x42 lub 10x42, a testów na Optycznych dla tej kategorii nie ma w ogóle!. Budżet - do ok. 2000-2500 zł, choć oczywiście może być tańsza. No i raczej dachówka. Zaznaczam że 12x56 to już stanowczo za duża kobyła i dlatego poza moim zainteresowaniem.
Ps: mam nadzieję, że Autorka wątku wybaczy mi to wtrącenie na inny temat? Oboje was pozdrawiam.
Soniak10, z lornetkami o powiększeniu większym niż 10x mam małe doświadczenie. Patrzyłem swego czasu przez Nikona Monarcha 5 12x42 i stwierdziłem, że to nie dla mnie - za duże drgania obrazu. Zerkałem też przez różnej maści zoomy typu Nikon Action 10-22x50 i byłem raczej mało ukontentowany tym co przez nie widziałem. Patrzyłem też przez Nikona Aculona lub Action EX 16x50, ale to już było zdecydowanie za duże powiększenie i za mała źrenica wyjściowa. Lubię kiedy źrenica wyjściowa lornetki ma w granicach 5 mm (przynajmniej 4 mm), gdyż z łatwością wówczas "wstrzeliwuję" się w obraz w okularze. Przez rok użytkowałem DO Entry 10x50, czyli jak wyszło w tutejszym teście, właściwie 11x50. Być może większa masa tej lornetki w stosunku do wspomnianego Monarcha 12x42 oraz ciut mniejsze powiększenie sprawiały, że nie było tak źle pod względem drgań. Większym problemem było dla mnie, jako dla okularnika, za małe oddalenie źrenicy wyjściowej. Moim zdaniem to bardzo indywidualna sprawa, jak będzie się patrzyło przez lornetki o różnych powiększeniach. Jeden ma problem już z 8x42, drugi utrzyma 16x50. Ja nic powyżej 10x nie mam zamiaru kupować, gdyż dla mnie ważne jest też duże pole widzenia, a w dwunastkach to okolice 5 stopni, czyli mało.
Pozdrawiam!
Witajcie!
Baaaardzo dziękuję za odpowiedź i Wasze tak cenne rady. Temat się rozjaśnił dzięki za link z promocją na Kowę: pytanie czy masa na stronie nie jest błędem, bo podali, że ma ponad 1 kg :O
Podsumowując: jednak sugerujecie bardziej Kowę niż Diamondback?
P.S. dygresja w wątku jak najbardziej wskazana - autorka nie ma nic przeciwko. Dobrze jest posłuchać pasjonatów.
Dzięki i pozdrawiam Was ciepło! :*
SbWhoLikesU, tak, masa jest błędnie podana. Prawidłowa to 655 g. Być może podali wagę wraz z opakowaniem.
Kowa czy Diamondback? Raczej Kowa, To jest trochę wyższa półka. Pierwotnie była sporo droższa.
Pozdrawiam!
czy masa na stronie nie jest błędem, bo podali, że ma ponad 1 kg
Chyba nie jest to jedyny błąd w opisie technicznym: napisali że ma pryzmaty porro, a przecież to jest dachówka. Kurcze: w tym opisie to jest błąd na błędzie: źrenica wyjściowa też źle podana - 5,6 zamiast 4,2 itd. Mam nadzieję, że chociaż cena jest rzeczywista?
No, ale nie zrażaj się tym. Lornetka na szczęście o tych błędach nie wie i jest taka, jaka ma być
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Jednak DO Forest II wciąż użytkuję, bo porro 10x50 ważące kilogram, to nie jest najlepszy pomysł np. w góry czy na całodzienne wędrowanie. Ale krótkie wypady nad wodę czy do lasu już tak. Nawet pomimo, że noszę ze sobą także sprzęt fotograficzny. Nie dziwię Ci się więc, że kupiłeś Bushnella Forge 10x42. 
Jak dla mnie, to różnica w jakości obrazu pomiędzy moją DO Forest II a Bushnellem Forge, choć widoczna, nie jest tak ogromna, żebym całkowicie odrzucał korzystanie z DO.
