forum.optyczne.pl

[christof138]

Cześć,

Na początku chciałbym powitać Wszystkich użytkowników forum.

Mam do Was pytanie. Chciałbym kupić lornetkę do szeroko rozumianych celów turystycznych, /wycieczki piesze w polskich górach Beskidy, Bieszczady, Karkonosze.../
No i tak czytam i czytam co by tu wybrać żeby było dobrze.
Na pewno chciałbym lornetkę nosić na szyi bądź przy pasku więc gabaryt i waga muszą być mocno ograniczone.
Zastanawiałem się nad Monarchem 7 8x30 lub jakimś Opticronem /Discovery , Explorer, Traveller 8x32/ w kwocie do max 1500zł
Wagowo te 30/32 zaczynają się od ok 390gr w przypadku Opticrona i 435gr u Nikona.
Ale nie ukrywam , że zastanawiam się też dość mocno nad jeszcze mniejszymi /ze względu na wagę/ modelami z obiektywem 20/21/25 np. Zeiss Terra Pocket ED 8x25 /310gr/ lub ostatnio wpadł mi w w oko mało opisywany a wydaję się ,że ciekawy Opticron DBA OASIS 8x21 *330gr/ w Ederdonie za 1300zł

I teraz pytanie do Was co tu wybrać?
Jakie różnice w jakości "wygenerowanego" obrazu będą między np takim M7 8x30 a Zeissem 8x25 czy Oasisem 8x21?
Jak się ma ostrość i pole jednych do drugich i ogólnie ergonomia użytkowania?
Dodam, że lornetka będzie używana przez osobę noszącą okulary z astygmatyzmem i tylko w dzień.

Z góry dzięki za wszystkie sugestie.

[Maciek]

21 mm - tylko słoneczny dzień i tylko do zerkania (podziwianie i delektowanie się obrazem odpada).
25 mm - zdecydowanie lepiej, jest to moim zdaniem najmniejszy użyteczny rozmiar. Posiadam Zeiss Terra 8x25 i jest to najczęściej używana przeze mnie lornetka na spacery, rower itp. jej główna zaletą jest to że ją masz a wagowo i gabarytowo nie czujesz że masz. Ponadto Zeiss ma bardzo dobrą optykę.
32 - zdecydowanie lepiej ale i ciężej, niemniej jednak jak 0,5 kg na szyi nie stanowi dla Ciebie problemu to zdecydowanie ten rozmiar. Wspomniałeś o Opticronie Traveller - miałem go kiedyś - świetna lornetka, w szczególności doskonała relacja jakość - cena.
40 mm wzwyż moim zdaniem nie nadaje się do zastosowań rowerowo - turystycznych, choć są tacy co biegają po polach i lasach z 8x56

[christof138]

Maciek,
Dzięki za odpowiedź.
Zastanawiam się jak różnica w obrazku będzie np przy takim Monarchu 7 8x30 lub jakim innym 8x30/32 podobnej klasy a tym Zaissem 8x25 ?...Ceny są bardzo zbliżone a róznica wagi między najmniejszymi 8x30/32 a 8x25 to ok 100gr albo i mniej. I czy warto się szarpać z tymi dodatkowimi ok 100gr. na trasie w kontekscie korzyści jakie wynikałyby z jakości otrzymanego obrazka???
Chyba najlepiej byłoby zamówić i pomacać obie wersje by sobie zdanie wyrobić...

A ten Opticron DBA Oasis 8x21 będzie gorszy od Zeissa Terra Pocket Ed 8x25? Wygląda ciekawie pancerniejsza obudowa, większe pole 7,5 vs 6,8 większe ER i duża soczewka okularu 19mm, gdzieś na forum czytałem że jest też klasyfikowany wyżej od Zaissa jeżeli chodzi o ostrość obrazu , no i tez Japan

[Maciek]

[Abs]

21mm to mało komfortowa lornetka. Dałbym się tutaj namówić jedynie na Leice przy założeniu posiadania innych lornetek. Jednak przykładanie do oczu muszli o wymiarach 20-25mm jest mało wygodne (często wahlujemy rzęsami po obiektywie, a lornetka nie opiera się komfortowo o oczodoły). Mam Opticrona Travellera 8x32 i dziś używam jej najczęściej - świetne wykonanie made in Japan, dobry obraz ale relatywnie małe pole ostrego widzenia (przyzwyczaiłem się i cenię ją sobie). Czuć, że to może być lornetka trwała (czyli na lata). Zeiss Terra dobry wybór, podobnie jak Nikon M7. Gdybym celował tylko w "kieszonkowość" to brałbym Zeissa. Z kolei świetne pole i komfort da M7 choć ma czasem problemy z odblaskami i nie wiadomo jak z trwałością (ale o której lornetce wiadomo?). Mimo wszystko jest bardzo docelowa i może być jedyną lornetką do wszystkiego. Liderami rynku są Swarovski 8x25 i Zeiss Victory 8x25 ale grają w innej lidze cenowej... Lynx 8x30 też wart uwagi...

[christof138]

Abs,

Tak ten Zeiss Terra Ed 8x25 mocno kusi... a gdyby faktycznie jakością obrazka nie ustępował takiemu Monarchowi 7 to byłoby idealnie.

Tak z ciekawości macie jakieś namiary na w miarę "dobrą" cenę na tego Zeissa?

[Abs]

Nie wiem gdzie jest najtaniej ale czasy mamy takie że ceny idą w górę... Miałem okazję kupić za 999 zł zapakowaną nówkę z olx-a ale za długo się zastanawiałem...
Co do obrazu - pole Terra jest znacząco mniejsze ale optyka może nawet lepsza niż w M7...
Nie wiem czy czytałeś te opine Terra i M7 - warto i ten punkt widzenia wziąć pod uwagę http://wzrokowiec.com/archiwa/846
http://wzrokowiec.com/archiwa/929

[christof138]

Tak czytałem zawarte tam opinie.
Niestety jedynym chyba rozwiązaniem by się przekonać co jest lepsze to porównanie ich bezpośrednio ...no a to jest trudne bo dostępność Zeissa w PL jest jak widzę po ofertach zniokoma. Trzeba by zamówić z różnych źródeł i potem oddawać /nie lubię tak robić/ no i nie wiem jakie jest podejście sklepów do takich akcji. Do tego trza jeszcze ze 3k zł zamrozić

[gaudemus]

Zwróć uwagę na jedną rzecz - rozmiary lornetki nie mogą być za małe.
Nie wiem ile masz lat i jaką budowę twarzy, ale z mojego doświadczenia wynika, że praktyczny rozmiar wygodnej lornetki rozpoczyna się od szkła 30mm.

Jak dla mnie (dorosły facet) optymalna średnica muszli ocznej to 33-39mm , ale to sprawa dość indywidualna.
Co prawda można kupić mniejsze ale wygodne patrzenie przez nie staje się problemem. Jakbyś patrzył w wąską rurkę.
Zwiń kartkę w kółko o średnicy 21-25mm i spójrz przez nią. Oko dorosłego człowieka ma większy rozmiar. Te rozmiary nadają się do krótkiego zerkania a nie dłuższego podziwiania widoków, w takim maluchu nie będzie efektu wejścia w obraz, zazwyczaj mają małe pola widzenia, do turystyki pasuje coś w granicach 8 stopni (dla powiększenia 8x)
Zobacz jak problem rurki próbuje zneutralizować steiner w swoich maluchach: powiększone muszle oczne




Nie neguję sensu istnienia małych lornetek, sam mam zeissa pocket 8x25 , ale aby wygodnie przez nią patrzeć, domowymi metodami (taśma, oringi, uszczelki ... długi temat ) powiększyłem sobie muszle aby dało się przez nią w miarę patrzeć.

Ja sam przez ok 6 lat jako turystycznej lornetki w góry używałem nikona monarcha 7 8x30.
Do tych celów jest idealna, mała, lekka, szeroka o dużej głębi ostrości. Po dojściu do punktu widokowego można spokojnie podziwiać widoki
Nigdy nie zapomnę jak siedząc kiedyś na Kościelcu pokazywałem innym widoczny przez lornetkę widoczny na tle nieba słynny łańcuch przed Sieczkową Przełączką na Granatach (na Orlej)

Tylko nie nosiłem w góry lornetki klasycznie na szyi (każda nawet najlżejsza lornetka obije ci splot) tylko już po założeniu plecaka powieszoną na szyi i przewieszoną przez jedno ramię tak aby znajdowała się pod pachą. Nie lata wtedy, nie uwiera w marszu a wystarcza jeden szybki ruch ramieniem by mieć ją przy oku.
W zeszłym roku nikona zastąpił swarek CL 8x30B , nieco węższy ale za to o poziom wyższej optyce, i na razie się sprawdza

pozdrawiam
G.

[TheNewOne]

christof138 Koniecznie zamów lornetki i przyłóż do oka. Dzisiaj w jednym ze stacjonarnych sklepów "przymierzyłem" Swarovskiego CL 10x30 B i lipa. Jest mała i ma jak dla mnie za małe muszle oczne. Nie miałem o co ich podeprzeć. więc było bardzo niekomfortowo i trudno o dłuższą obserwację. Poza tym chwilami czułem jak pokrętło dotyka mi nosa bo (chyba) wysunięte jest bardziej niż standardowo w kierunku okularów. Kilka miesięcy temu przykładałem Nikona HG 10x30 - b.mała lornetka - i nie było problemu. W większych rozmiarach nigdy nie miałem problemu z dopasowaniem lornetki, a tutaj jak widać jest. Więc przy tych rozmiarach (lub jeszcze mniejszych !!!) warto przetestować ergonomię bo co z tego, że obraz ładny skoro o rozkoszowaniu się dłuższą obserwacją nie ma mowy (a sprzęt ma mieć zastosowanie krajobrazowe).
Sklepy internetowe przyjmują zwroty, nie ma obaw - zamawiaj lub testuj na miejscu.

[kot Sylvester]

[Arek]

[Marcelixt]

Nikon Sportstar Ex 8x25.
Będzie ok.

[Abs]

Jeśli jednak kuszą cię oszczędności na poziomie ONe to przychodzą mi do głowy 3 typy:
Hawke Endurance 8x25 ED
Nikon Prostaff 7s 8x30
Vortex Diamondback 8x32
Myślę że wszystkie lepsze od tej Delty.

[Lech149]

Trzy autorytety mówią :30 : a czwary 25 będzie Pan zadowolony .