Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Dopiszę i ja moje spostrzeżenia wakacyjne. Będąc ostatnio w Tatrach i na Spiszu rowerem, cieszyłem się ostatnio zakupioną "tanią" dachówką. Było co oglądać, zarówno z najwyższych szczytów Tatr jak i okolic Spisza, czyli rejonu Łapszanki, Niedzicy. Zarówno piesze jak i rowerowe wyprawy dały cieszenie się widokami z nowego nabytku. W zasadzie zatoczyłem koło, mając kilkanaście lat w początkowych latach 80tych, cieszyłem się z Tento i każdego dnia poświęcałem na obserwacje wszystkiego w okolicy zamieszkania. Po blisko 40 latach od tego momentu, wróciłem do chęci obserwacji i utwierdzam się każdego dnia w przekonaniu, ze jak nie wezmę lornetki do oglądania okolicy to to dzień stracony Dziwnie to określić, ale mała poręczna dachówka, otwiera nowe możliwości obserwowania gdziekolwiek się jest. Inaczej było z dwoma lornetkami Porro które mam, zniechęcały rozmiarem do wyjmowania ich.
A wracając do tematu ilu ludzi spotykamy na naszej drodze z lornetkimi w ręku, to to mimo wszystko mały promil tych którzy używają smartofnów czy aparatów.
W Tatrach spotkałem na szlaku dosłownie jedną osobę z jakimś Bresserem, chyba 10x50 Porro a ostatnio w ubiegłym tygodniu na szlaku Szkrzyczne - Malinowska Skała, aż 2 osoby z czego wymieniłem ze starszym Panem kilka zdań w tonie, że miło spotkać kogoś z lornetką, bo to gatunek wymarły powiedziałem, że na naszym forum opiszę nasze spotkanie. Był z jakimś Tento 12x40. Także odnoszę wrażenie, że na ludzi z lornetkami spogląda się na jak "jakichś" innych Takie moje przemyślenia...
Ludzie nie patrzyli nigdy przez dobrą lornetkę tylko jakieś Tento co najwyżej, więc nie wie jak przyjemne i użyteczne może to być. Nie czują więc potrzeby. Podobnie jak ze słuchaniem muzyki, kto nie słuchał nigdy na dobrym sprzęcie nie ma pojęcia co traci. Druga sprawa, to to, że jak ktoś kupi lornetkę to zwykłe 10x50, taką z kilogram. Raz ją weźmie w góry i nigdy więcej - za ciężka, za duża. Ile to razy ludzie, którzy spróbowali mojego Kite Lynx 8x30, małej, lekkiej, zacnej optyczne o szerokim polu widzenia, pytali co to jest, Ile kosztuje, chcieli taką. Zwykłe cena studziła zapał.
Wielkość i waga w lornetkach turystycznych są tak samo ważne jak klasa optyki . A może nawet ważniejsze . Tyle razy przymierzałem się do zakupu Swarovskiego SLC 8x56 , ale za każdym razem zadawałem sobie pytanie ... Gdzie ja będę zabierał tak ogromną lornetkę ? . W góry , do lasu , na szyi za ciężka , pod kurtkę na pewno jej nie schowam , w plecaku zajmie mi tyle miejsca że kilku ważnych rzeczy nie będę mógł zabrać . Dlatego eksperymentowałem z maluchami , najpierw Swarovski 8x20 B ( 215 g ) , później Zeiss Victory 8x25 ( 290 g ) . Dzisiaj poszedłem na kompromis i wszędzie zabieram Zeissa FL 7x42 . Waga 740 g jest jeszcze do zaakceptowania . Potrzebowałem jednak jasnej lornetki z dużą głębią ostrości .
Pomógł: 45 razy Posty: 2575 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 27 Sie, 2021
Wiking...w rozszerzeniu do Twojego wpisu - przemawiają za tym, waga ( idealna na długie wędrówki), gabaryty ( te najmniejsze można schować do troszkę większej kieszeni), komfort patrzenia
( apretura 30-32 w sam raz bo i tak zobaczy się to samo co przez x42 czy x50, po za oczywiście wieczorami ). Każdego kto mnie pyta o lornetkę turystyczną kieruję od razu na lornetki 8x30-32. Jak dotąd, nikt kto kupił z mojej rekomendacji taką lornetkę nie ma do mnie żalu czy pretensji o to, że mu poleciłem taką a nie mniejszą ( 8x25) czy większą (8x42).
( apretura 30-32 w sam raz bo i tak zobaczy się to samo co przez x42 czy x50, po za oczywiście wieczorami ).
8x30 do turystyki, ewentualnie lekka 8x32 (choć te potrafią ważyć czasem tyle co 8x42)
To jak z aparatem fotograficznym - im mniejszy, tym więcej zdjęć nim zrobimy, a najwięcej zdjęć robią smartfony.
Z lornetką podobnie - im mniejsza/lżejsza tym częściej zabierzemy ją ze sobą. Tylko tu są granice ergonomii i jakości obrazu, którą niektórzy ustawiają na 8x30 a inni na 8x25. Moim zdaniem 8x25 to chyba najwyższe modele Zeissa/Swarka/Leici dają rade, ale i to nie do końca bo 8x30 z reguły lepsza.
Więc 8x30 to najmniejsze co można brać i co będzie zaakceptowane przez wszystkich.
Ewentualnie 7x30, albo może lekką 7x35 (nowa Leica).
Chyba że ktoś preferuje powiększenie x6 lub x10, choć przy x10 już trzeba się do oglądania przyłożyć by obraz był stabilny, a w turystyce x8 daje dobry obraz "z ręki".
Wygodna waga, do noszenia długo lornetki na szyi, w turystyce gdzie lornetka nie jest priorytetem (jak np. u ptasiarzy) to na mój gust koło 500 gram. Już 700g robi odczuwalną różnicę na minus. Mniej niż 500g - pożądane.
Sam wybrałem do takich celów Kite Lynx 8x30.
Do turystyki, idealna. Pokryta gumą (wymieniam zawsze standardowe zatyczki obiektywów na klapki od lunet myśliwskich - ergonomia w turystyce wzrasta).
Dachówka, więc kształt nie jest kanciasty jak w porro, co przy turystyce gdy wisi na szyi jest zaletą (porro, mimo lepszego efektu 3D, jest bardziej kanciaste i może uwierać, chyba że ma kształt jak Commandery Steinera).
Waga - poniżej 500g (coś koło 460g) - zupełnie tego się nie czuje na siły godzinami.
Przy tej wadze można by się pokusić o noszenie w jakiejś kaburze przy pasie.
Wymiary - niewielkie, co w połączeniu z wagą nie przeszkadza - mogę ją nosić z plecakiem na plecach, czymś jeszcze przewieszonym na szyi czy ramieniu i nie zawadza. Można z nią normalnie pracować (na przykład na żaglach, na morzu, z zapiętą uprzężą, w kapoku, nadal można ją mieć na szyi). Nada się do plecaka czy sakwy na rower.
Uszczelniona, wypełniona azotem (plus zamykane klapki od lunet założone na stałe zamiast zdejmowanych dekielków do obiektywów które można raz dwa zgubić) - może być noszona w deszczu. Albo zabrana na plażę na piasek.
Obraz - i tu cały myk - mimo wspomnianych wyżej zalet które powinny się z tym kłócić - bardzo zacny, i do tego bardzo szerokie pozorne pole widzenia (czyli patrzymy przez okno a nie przez dziurkę od klucza). Jak wspomniałem, obraz robi wrażenie na "nielornetkowych" ludziach.
Mimo iż mam też inne lornetki, tą, z uwagi na wygodę, używam najczęściej.
Co by mogło mi tego Kite-a zastąpić? Czy ja wiem? Swarek CL 8x30? Nikon 8x30 HG? Steiner Nighthunter 8x30 albo Commander 7x30 (ale mają odczuwalnie węższe pole widzenia)? Cały czas koło 500g. Może Leica 7x35 (byłoby jaśniej) koło 560g? Bo Kowa Genessis 8x33 już nie, za ciężka.
Pomógł: 45 razy Posty: 2575 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 27 Sie, 2021
Jeszcze jedna, chyba najważniejsza rzecz oprócz dobrej optyki, to przede wszystkim waga lornetki. Każde 100 g więcej, w lornetce wiszącej na szyi, zwłaszcza w wędrówkach górskich, po kilku godzinach odczuwalne jest tak jak by na szyi wisiał ciężar o wadze kilograma, zwłaszcza dla osób w "odpowiednim" już wieku. No, chyba, że ktoś ma kark jak tur, to wtedy nawet waga 1 kg na szyi nie jest dla niego odczuwalna .Ale to są wyjątki, bo tacy raczej nie chodzą po górach, z lornetkami na szyi .
Jak jedziemy w góry to waga i rozmiar ma znaczenie a na spacer z psem, czy nad wodę to w zasadzie rozmiar. I to jest ten argument, który przez tyle lat ograniczał z korzystania tego typu instrumentu. Wszystkie modele Porro mimo lepszej optyki w tej cenie co budżetowa dachówka, trudno przy przemieszczaniu się zabierać. No może obserwacje zwierzyny i myślistwo. Widać, że na rynku coraz więcej dachówek wypiera Porro. Jedyny minus to cena niestety, ale być może taki jest cel firm, aby zarobić więcej na droższych modelach. Ma to wtedy sens.
W lornetkach turystycznych ważny jest szybki dostęp do lornetki . Dlatego futerały na lornetkę które dostajemy w zestawie , powinny być funkcjonalne , solidne i zrobione z odpowiednich materiałów . Żadnych suwaków , rzepów , jaskrawych kolorów . Oczywiście taki futerał nie może wyglądać jak damska torebka .
Pomógł: 45 razy Posty: 2575 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sob 28 Sie, 2021
Wiking napisał... "Dlatego futerały na lornetkę które dostajemy w zestawie , powinny być funkcjonalne , solidne i zrobione z odpowiednich materiałów . Żadnych suwaków , rzepów , jaskrawych kolorów "
Właśnie, futerały powinny być funkcjonalne, tylko, że nie są, a rynek funkcjonalnych futerałów w Polsce nie istnieje, bo te które są ewentualnie do kupienia to chińskie badziewie z czarnej szmaty w dodatku w rozmiarach na kilo ziemniaków. Kupno dobrego futerału jest niestety ograniczone bo nie każdy ma możliwość kupienia za granicą, chociaż i tam jakiegoś wielkiego wyboru nie ma. Piszę oczywiście o futerałach na lornetki pokroju 8x32-42. Jedyne futerały, które były do kupienia, ale już nie są, to Glass Packi Vortexa. Co prawda kolorystyka ich (jasny beż) nie była zachwycająca, ale za to dostęp do lornetki(zapięcie) był idealny. Zostały tylko i to w jednym znanym sklepie futerały Swarovskiego ale zapinane na suwak a cena ich jest z lekka kosmiczna (prawie 300 zł). Tyle, że są eleganckie i świetnie zrobione. Po roku zastanawiania się, skusiłem się i takowy zakupiłem, czego oczywiście nie żałuję. Vortexa też kupiłem (mimo kolorystyki) ale tylko dlatego, że trafiłem na egzemplarz w idealnej cenie, bo sklepowa cena też nie była niska.
Jedno jest dziwne, że żaden sklep nie kusi się na to aby sprowadzić z Amazona pokrowce, przecież można je zakupić w większej ilości za niższe ceny, a ceny tam oscylują w granicach od 9-25 $, a są to pokrowce ala Vortex, Zeiss tylko bez znaczków firmowych. Chciałem to zrobić dla siebie (kupić 2 szt) ale miałem problem z płatnością (mój bank) więc zrezygnowałem i zdecydowałem się na drogi zakup futerału Swarka w Polsce.
Sumując: rynek ciekawych i funkcjonalnych pokrowców, w Polsce, na lornetki małe i średnie nie istnieje, więc zdani jesteśmy na to co oferuje producent lornetki, ewentualnie szukać czegoś wśród futerałów na sprzęt foto, co też nie jest łatwe.
Już pisałem kiedyś. Używam torebek Lowepro, typu foto. Nieduże i z dodatkowymi kieszonkami na szmatki, malutką latarkę, czy cuś. Niestety na suwak, a może stety, deszcz czasem pada.. po 100 zł były, około. Kiedyś.
Przez ramię i heja! Lornetka na szyję. W krajobrazy Habicht w gumie z IF, w miasta mały Zeissik Terra Pocket. W lasy Meopta 7x42, w pogodę, stacjonarnie Nikony EII. Mam swoje miejsca gdzie dużo siedzę w jednej lokalizacji. Fotel i te sprawy. Kawa panie, kanapki, owoce. Trochę wygody też się należy. Żona mi się dowala do lornetek.
Wnukom oddałem Vixena New Fores 8x32, Olympusika 8x25 WPII, a zięciowi Deltę ForestII 12x50. Mój wnuk Antoś pasjami ćwiczy Olympusika w Zoo, wczoraj oglądał delfiny w Chorwacji, na rejsie. Dziś rano była pełna ekspresik relacja telefoniczna.
Tak to wygląda u mnie.
Pozdr. Ch.
Najlepszy futerał na lornetkę mam w Zeissie FL 7x42 , jest dla mnie idealny . Ładny i niezawodny , do tego skutecznie zabezpiecza lornetkę przed deszczem . Można szybko i po cichu wyciągnąć w lesie lornetkę , a później w 3 sekundy schować z powrotem . Najbardziej kontrowersyjny futerał miałem w Zeissie SF 10x42 . Z daleka wyglądał jak szara damska torebka , do tego suwak i pasek z magnesem . Brakowało tylko napisu ... CHANEL
Ale prawdziwym odkryciem był dla mnie futerał wojskowego Zeissa 6x30 B z Oberkochen . Nie zdawałem sobie wcześniej sprawy że brezentowe schronienie dla lornetki może być tak pancerne a jednocześnie funkcjonalne . Oczywiście żadnych suwaków a kolor ... idealny do lasu .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 14
Dziwnie to określić, ale mała poręczna dachówka, otwiera nowe możliwości obserwowania gdziekolwiek się jest. Inaczej było z dwoma lornetkami Porro które mam, zniechęcały rozmiarem do wyjmowania ich.
, do lasu 
.Ale to są wyjątki, bo tacy raczej nie chodzą po górach, z lornetkami na szyi 
.
