forum.optyczne.pl

[forum72]

Cześć, szukam lekkiej ósemki w cenie do 700 zł, o możliwie najlepszych parametrach. Szukanie zwierzyny w górskich terenach w ciągu dnia.

Opticron Savanna R 8x33
Levenhuk Karma PRO 8x32
Bresser Pirsch 8x34

Na papierze najlepiej wygląda Bresser ale nikt go nie poleca, nie rozumiem dlaczego.
Levenhuk jest o 100g cieższy od pozostałych.
Opticron jest niezły ale nie ma PhC, Bresser ma. Jak duży ma to wpływ na widzialność dalekich obiektów?

Dziękuję.

[Jan55]

Ja w którymś temacie polecałem Bressera 8x34. Jest to nie zła lornetka jak na swoją cenę. Może jakby miała troszkę większe pole widzenia to byłoby fajnie ale to co jest mieści się w granicach przyjętych dla 8x.
Optycznie i pod względem wykonania, jest lepsza od Levenhuka, przede wszystkim jaśniejsza, ma znikomą aberrację, kolorystyka obrazu jest jakby neutralna no i w/g mnie jest ostrzejsza. Ma świetną ergonomię (otwarty mostek) no i jest lżejsza. Mam Pirscha 8x42 i z nią ją porównywałem, różnicy w jakości obrazka nie widziałem poza tym,że x42 jest trochę jaśniejsza o zmroku. Ponieważ kupiłem 8x42 więc z tej zrezygnowałem na rzecz Bushnella Nitro 10x36 bo jest lepszy optycznie od tego Pirscha 8x34. Ale też kosztuje 2x więcej (Bresser 599 a Bushnell 1150). Tak jak napisałem na początku Bresser w tej cenie jest warty zakupu, Levenhuk jak się trafi (jakość) a Savanna wyglada mi na klon Bressera. Wybór należy do Ciebie.
Nie narzucam Ci zakupu konkretnego modelu tak jak to mi zarzuca tutaj na forum jeden zforumowiczów

[Jan55]

Nawiązuję do poprzedniego pastu. Na OLX jest wystawiony Bushnell Ultra HD 8x36, lornetka warta zainteresowania, dobrze wypadła w teście Arka. Jest to poprzedniczka obecnego Bushnella Nitro tylko tyle, że Nitro występuje w wersji 10x36 i jest troszkę lepszy optycznie. Chyba, że interesuje Cię tylko nowa lornetka, to w Lanius Books jest Minox X-lite 8x34. To też klon Bressera. Ten Minox jest podobno ciut lepszy od Opticrona Savanny. Z tym, że ani Savanna ani Minox nie mają powłok fazowych więc mogą być słabsze od Bressera. Ja Bressera porównywałem też do Delty Forest II 8x42 i Bresser jest jaśniejszy, ma mniej aberracji no i jest ostrzejszy, choć Delta nie jest złą lornetką w swojej cenie, ale jest ciemnawa. Zresztą Bresser wypadł nieźle w teście "Bestbinoculasreviews"co by potwierdzało to co napisałem. To by było tyle co można by kupić do 700 zł.

[Marcelixt]

Levenhuk to robi dobre lornetki?

[Jan55]

Jakościowo i optycznie jak się trafi. Miałem w rękach kilka różnych modeli ale żaden nie zrobił na mnie wrażenia, zwłaszcza optycznego, o jakości nie wspomnę. Jakościowo są to gorsze lornetki od Delty Forest II a optycznie to jak się ma szczęście, albo prawidłowa optyka albo rozjechana. Tyczy się to dachówek jak i porro. Optycznie miałem szczęście trafiać na albo źle ustawione pryzmaty, problemy z ostrościa, albo pola węższe niż podane przez producenta, co jest normą w tych lornetkach, jakościowo to generalnie niechlujne ogumowanie, luźne muszle oczne, twardo pracujące pokrętła dioptrii albo ostrości. Dotyczy to modeli serii PRO jak i Plus. Porrówki to takie mało foremne cegły, do małych i szczupłych dłoni nie są wygodne.Lornetki tej firmy można by ocenić jako chińszczyzna podstawowej klasy. Co śmieszniejsze to w USA, ojczyżnie firmy Levenhuk, i Kanadzie, mało kto słyszał o tych lornetkach. Zresztą tam lornetkami kosztującymi około 100$ mało kto się interesuje, a już produkowanymi w Chinach prawie w ogóle . Nie wiem, może ja miałem takie "szczęście", tylko dziwne bo odbywało się to w różnym okresie czasu i z róznych źródeł, a w jednym sklepie miałem przyjemność sprawdzić 3 różne modele i każdy miał jakiś feler. Decydując się na zakup lornetki Levenhuka trzeba liczyć się, że albo trafi się dobrze albo źle.

[Marcelixt]

Co myślicie o Levenhuk heritage base 12x45 albo Levenhuk Nelson 8x30 z kompasem?

[Jan55]

Heritage podobno produkowany w Kazaniu na zamówienie Levenhuka a Nelson to klon Steinera. Co do jakości to musisz sam się przekonać , kupić i ewentualnie zwrócić. Być może ten Heritage jest coś lepszy od starych ruskich, niemieckich czy PZO, ale to można tylko stwierdzić mając ją w rękach i przed oczami. Co do Nelsona to wątpię aby dorównywał jakiemukolwiek Steinerowi. Po prostu są to "wynalazki" prawdopodobnie mało popularne.

[forum72]

Dziękuję Jan55 za wszystkie cenne podpowiedzi.
Wciąż się zastanawiam, teraz między Bresserem i Opticronem.
We wspomnianym przez Ciebie rankingu był droższy Bresser ED, ale rozumiem że ocena jakości wykonania powinna być podobna. Opticron ma więcej recenzji użytkowników, wszyscy zadowoleni. Brakuje mi takich praktycznych ocen Bressera. Tak, znam Twoją i jestem wdzięczny.

Jeszcze powtórzę pytanie, phase coating. Jak duży może mieć wpływ na widzialność dalekich obiektów w ciągu dnia? Bresser ma, Opticron go nie ma. Gdyby Opticron go miał, już bym zamawiał.

[Jan55]

Jedyną lornetką, którą miałem bez powłok fazowych, była Delta Forest II 8x42 i z nią porównywałem Bressera, czyli 1:1. Obraz widzialny przez Bressera mimo mniejszej apretury, na pewno był i ostrzejszy i jaśniejszy, zwłaszcza gdy pogoda była taka sobie, czyli bez słońca i przed zmrokiem. Według Bestbinocularsrewievs, Bresser 8x34 wypadł całkiem dobrze i to by się sprawdzało w/g mnie. Ten Opticron to taka trochę niższa klasa wsród Opticronów ale wiadomo marka znana, Bresser nie ma jakiejś wysokiej pozycji z racji,że produkował raczej lornetki marketowe ale z modelami Pirsch wyskoczył nie źle i można je uznać za bardzo udane jak na cenę za którą można je jeszcze kupić w Polsce (599) bo na zachodzie ta cena jest zdecydowanie większa (od 180 do chyba 250 Eu). Nie narzucając Ci nic, ja w tym wyborze postawił bym na Pirscha tym bardziej, że jak Ci nie spasuje to możesz go zwrócić. Ja swojego Pirscha 8x42 wystawiłem do sprzedania ale tylko dlatego, że Syn w Szkocji kupił mi w bd. cenie Vikinga Kestrela ED 8x42, a mając już wcześniej kupioną GPO 8x42, zrobiło mi się trochę za "ciasno" w tym przedziale. Gdyby nie to, Pirsch byłby dalej na półce.
Jeszcze jedno : Pirsch optycznie jest bardzo zbliżony do Delty Chase, która jest z kolei ciut jaśniejsza ale prawdopodobnie to wynika z racji większej apretury (x42). Pozostałe parametry optyki są w/g mnie na podobnym poziomie. Piszę oczywiści cały czas o Pirschu 8x34 bez ED czyli w zielonej obudowie.

[marcinkle]

To ja jeszcze coś o Levenhukach dodam, bo mam całkiem odmienne doświadczenia niż Jan55. Testowałem model Vegas 10x42 ED, rok temu kupiłem go za 850 zł i w tej cenie to była rewelacja, dziś już niestety mocno podrożał. Jedyna wada w tej lornetce to dość duże fałszywe źrenice i stąd pewnie podatność na odblaski, ale reszta na wysokim poziomie optycznym jak i wykonania. Mam też Sherman Base 10x42 ( jakby co jest na sprzedaż), i jak za tą cenę (dziś 500zł ,ale kupiłem go rok temu za 3 stówki) to jest to lornetka o dobrej optyce i wykonaniu. W obu lornetkach nie było problemów z wykonaniem, kolimacją czy jakimiś brudami w środku. Zatem można też dobrze trafić, no ale wiadomo, chińszczyzna z dolnej pólki i wszystko jest możliwe.

[MariuszMM]

Ja używam Levenhuka sherman Pro 6,5x32.
Jestem z niego mocno zadowolony. Oczywiście ma wady, największe dla mnie to: dystorsja i nieostrość na brzegach pola. Mechanicznie bez zastrzeżeń. Oczywiście nie jest targany po polnej drodze w błocie

[Jan55]

marcinkle...Też przymierzałem się do tego Vegasa ale właśnie te odblaski lekka aberracja mnie zniechęciły, a do tego wielkość i waga. Cena była nie zła to fakt. Kupiłem w to miejsce Bushnella Nitro 10x36, to samo pole, bez odblasków i prawie bez aberracji, małe gabaryty i waga. Teraz myślę, że dobrze zrobiłem nie napalając się na Vegasa bo po roku kupiłem Kowę BD II 10x42, co prawda dużo drożej ale warto był bo to inna bajka w stosunku do Vegasa, który nie jest zły zwłaszcza w cenie jakiej był wówczas bo teraz ceny są odlotowe a ta lornetka nie jest tyle warta. To jest półka cenowa Delty Chase i na moje oko Delta jest optycznie lepsza. Monako (nie miałem w rękach) jest ponoć trochę lepsza ale ta kolorystyka obudowy to tragedia.

MariuszMM...Miałem w domu kilka dni tego Shermana Pro i Plusa. Obie niestety były przede wszystkim marnie wykonane(odchodziły gumy na obiektywach i z muszlami było nie tak-luźe). Natomiast odpadły z powodu nieostrości brzegowej i zaniżonej wielkości pola widzenia. W środku pola były nawet obie ostre ale nie tak ostre jak np. Opticron Adventure T WP 6,5x32, który z kolei brzegi pola ma masakryczne a pod względem wykonania jest dużo lepszy od tych Levenhuków.
Jak pisałem wcześniej, po przeglądnięciu chyba z 6 róznych modeli Levenhuka(dachy i porro) stwierdziłem, że nie ma się co oszukiwać, to jest niska półka chińskich wyrobów i trzeba mieć szczęście aby trafić na dobry egzemplarz, zwłaszcza teraz jak ceny poszły znacznie w górę, nie wiadomo z jakiego powodu.Może Chińczyki zaczęły się cenić albo jakość się poprawiła?.

[MariuszMM]

W takich cenach za porro nie można za wiele się spodziewać. Na pewno Chochla Stalowa może się schować.

[Jan55]

Masz rację dlatego jak bym miał kupić teraz porro za małe pieniądze to tylko Opticrona Adventurera T WP ale 8x32, cena bardzo dobra i lornetka też optycznie lepsza od Levenhuków. A może się ukażą nie długo APM i Orion , po testach przedprodukcyjnych APM-a można oczekiwać , że to może być hit i konkurent optyczno-cenowy dla Nokona E II. Orion to na razie wielka niewiadoma, może podeślą Arkowi do testu.

[forum72]

Dołożyłem i zamówiłem Opticron Discovery WP PC 8x32, czyli 4 opcję której nie miałem na liście.
Dziękuję jeszcze raz za pomoc. Jan55 bardzo mi pomogłeś. Pisząc o tym że wskazany przeze mnie Opticron to niższa półka, zacząłem oglądać inne. Jeszcze raz BBR, bo napisałeś o recenzji Bressera, nie wiem jak przeoczyłem wcześniej ją tam, widziałem tylko wersję ED a są obie. Zobaczyłem że ma close focus 4m, niby zmierzony 2.7.
Szukam możliwie uniwersalnej lornetki, więc wybór padł na Opticrona 1.2m

Jestem otwarty na krytykę wybranego modelu. Mogę wciąż anulować zakup i wrócić do Bressera, jest obecnie wygranym z mojej pierwszej trójki. Martwią mnie trochę komentarze na amazonie na temat jakości niektórych egzemplarzy Optiocrona, ale może jako amator ich nie dostrzegę