Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy są różnice między Nikonami EII 8x30 z różnych lat produkcji?
Porównywałem je tylko przez chwilę i nie widziałem żadnych różnic. Ale z tego co pamiętam robiłem to w dobrych dla lornetki warunkach. Może pod niskim słońcem coś by wyszło. Może ktoś kolegów sprawdzał?
Cholera wie. Było tyle lornetek, że nie zdążyłem sprawdzić lat produkcji, ale co najmniej dwie EII 8x30 były z nowymi powłokami. Wszystkie dawały tak samo piękny obraz.
Ciężko znaleźć chwilę...
Dziękuję Kolegom za spotkanie! Bezwzględnie warto było przejechać taki szmat drogi
Właściwie powiedzieliście wszystko co było do powiedzenia. Trudno cokolwiek mądrego dodać...
Może powiem tylko, że jeśli ktoś lubi swoje lornetki, to lepiej niech omija z daleka serię NL... Ale na szczęście nie trzeba aż tak opróżniać kieszeni, bo wystarczy kupić EII i też można być szczęśliwym!
Miałem zamiar zrobić trochę zdjęć porównawczo-testowych i coś tam się udało, ale prawdę mówiąc było tyle wspaniałego sprzętu, że żal było tracić na to czas...
No więc zupełnie niemetodycznie, bez jakiegoś konkretnego planu, z ustawieniami automatycznymi telefonu, zrobiłem kilka zdjęć przez lornetki, które mnie interesowały i które były akurat wolne (o kilku zwyczajnie zapomniałem...). Pstrykałem to z przerwami, więc nie do końca zgadzają się kadry (ale drzewo jest to samo).
No więc traktujcie to proszę z przymrużeniem oka. Jedyny pewnik to AFOV, wg którego ustawiłem kolejność zdjęć (z wyjątkiem CL8x30). Kolejność jak na zdjęciu "sześciu wspaniałych" od prawej do lewej. (NL12x42 rozwaliła system )
Model lornetki w tytule zdjęcia:
sześciu wspaniałych.jpg
Plik ściągnięto 2349 raz(y) 976,01 KB
CL8x30.jpg
Plik ściągnięto 2349 raz(y) 891,94 KB
Ostatnio zmieniony przez adaher Czw 09 Cze, 2022, w całości zmieniany 1 raz
Bardzo żałuję ale nie mogłem tam być. Adam jak zwykle dobra robota. Super spotkanie. To jest najlepsza forma spędzenia wolnego czasu z grupą pasjonatów którzy mają podobne postrzeganie rzeczywistości. Panie Adaher nl jest wspaniały szczególnie 8x32 ale Twoja El 10x50 się nie starzeje i śmiało może konkurować......
Patrząc tylko po zdjęciach (nie znam tych lornetek) wybieram NL 12x42, na drugim miejscu EL 10x50, trzecie dla CL 8x30
Sporo z tych zdjęć można wyciągnąć - widoczne pole, nieostrość brzegowa, ac środek/brzeg, dystorsja... Gdyby tak ustawić identyczne kadry na kilku dobranych scenkach (jeszcze coś z liniami, także pochmurny dzień i noc) to byłaby fajna procedura testowa.
A co do wcześniejszego wątku, czyli konfrontacji NL i EL, to muszę przyznać, że pięćdziesiątki EL zrobiły na mnie duże wrażenie - poza obrazem, ze względu na komfort obserwacji. Świetnie dopasowywały się do moich oczodołów a wielkość i masa zapewniała bardzo stabilną obserwację. Tak jak to sobie teraz przypomninam, z wszystkich lornetek największą przyjemność obserwacji dawała mi chyba EL 10x50. Ale nie zmieniam zdania - gdym mógł z tego stołu wybrać sobie jedną, byłby to NL 8x32.
_Tomek_
Na "szwedzkim stole" widzę Pentaxa. Możecie coś o nim napisać?
Mieliśmy dwa Pentaxy - AD 9x32 WP i DCF 8x32 ED. Przez pierwszą tylko zerknąłem. Kiedyś zdarzyło mi się przez nią patrzeć trochę dłużej. Moim zdaniem optycznie jest zbliżona do M7. Mnie jednak przyjemniej się patrzy przez m7. DCF był mój i jako, że pewnie w końcu wrzucę ją do działu "sprzedam", nie wiem czy jestem najlepszą osobą, żeby o niej teraz pisać. Ale spróbuję się z nią uczciwie rozprawić. DCF robi wrażenie dość pancerne, co może być i zaletą i wadą - konstrukcja metalowa oblana jest grubą warstwą gumy. W związku z tym jest ciężka (665 g) i pękata. Z moimi oczodołami współpracuje bardzo dobrze. Optycznie jest fajnie - obraz lepszy niż w m7 - ostrzejszy i bardziej kontrastowy. Pole mniejsze (7.5). Jeśli chodzi o optykę, główną wadą są chyba odblaski. Mają inny charakter niż w M7. W Pentaxie występują w postaci półksiężyców. W Nikonie półksiężyce też są ale przede wszystkim przy obserwacjach pod światło bardzo spada kontrast całego obrazu. Lubię M7 ale te spadki kontrastu są jego największą wadą. Mimo wszystko funkcję terenowej lornetki na każde warunki pogodowe pełni u mnie właśnie m7 - przede wszystkim ze względu na bardzo małą masę, która przy łażeniu z plecakiem i często z aparatem z tele ma dla mnie duże znaczenie. Dodatkowym miłym dodatkiem jest pole widzenia a obraz jest dla mnie, wystarczająco dobry (od delektowania się jest EII).
Ciągnąc temat odblasków, jakie macie spostrzeżenia z porównania NL 8x32 z Zeissem SF? Ja w Swarkach (różnych, w tym 8x32) widziałem mocne półksiężyce w sytuacjach w których bym się ich nie spodziewał. Patent Adahera, czyli klapki na okularach znacząco zmieszaja ten problem ale jednak go nie eliminuje. W SF też były bliki ale chyba jednak trochę mniejsze. Gaudemus, to pytanie głównie do Ciebie jako do posiadacza - jak byś porównał pod tym względem tę parę?
Mnie wyjątkowo ta wada drażni. Meopta potrafi robić lornetki rewelacyjne pod względem kontroli odblasków. Kowy Genesis wypadają bardzo dobrze. Rozumiem, że czym więcej soczewek, tym trudniej uniknąć blików, więc producentom lornetek z ogromnym ostrym do brzegu polem może być trudniej, ale mam wrażenie, że czasami te problemy wynikają ze zwykłego niedbalstwa producentów. Miałem przez pewien czas MHG 8x30. Zachowanie pod światło było niewiele lepsze niż w m7... Ale jak się zajrzało przez obiektywy do środka i poświeciło lornetką, widać było błyszczące kompletnie niewyczernione metalowe powierzchnie... Zaglądaliście do swoich Swarków i Zeissów?
Odblaski na dole pola w serii NL są do opanowania, ale to wymaga nauczenia się pracy z tymi lornetkami.
W NL 12x42, jeśli wykręcisz muszle na max., po przyłożeniu do oczu następuje wielkie rozczarowanie: pole widzenia jest ograniczone i na dole pola są odblaski nawet w niezbyt trudnych warunkach.
Wkręcasz muszle o jeden stopień i jest "WOW", manifestuje się ogromne pole własne okularów i odblaski znikają. Aby zredukować je maksymalnie w trudnych warunkach, wkręcam muszle o dwa stopnie. Wówczas, po precyzyjnym ustawieniu rozstawu tubusów obraz jest optymalny, na granicy efektu fasolkowania. Wkręcenie o trzy stopnie daje już fasolkowe mroczki.
Po założeniu na muszle szkrzydełek blokujących boczne światło jest jeszcze lepiej pod względem odblasków. Pojawiają się one śladowo tylko w wyjątkowo trudnych warunkach.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,63 sekundy. Zapytań do SQL: 26
Ale spróbuję się z nią uczciwie rozprawić. 
DCF robi wrażenie dość pancerne, co może być i zaletą i wadą - konstrukcja metalowa oblana jest grubą warstwą gumy. W związku z tym jest ciężka (665 g) i pękata. Z moimi oczodołami współpracuje bardzo dobrze. Optycznie jest fajnie - obraz lepszy niż w m7 - ostrzejszy i bardziej kontrastowy. Pole mniejsze (7.5). Jeśli chodzi o optykę, główną wadą są chyba odblaski. Mają inny charakter niż w M7. W Pentaxie występują w postaci półksiężyców. W Nikonie półksiężyce też są ale przede wszystkim przy obserwacjach pod światło bardzo spada kontrast całego obrazu. Lubię M7 ale te spadki kontrastu są jego największą wadą. Mimo wszystko funkcję terenowej lornetki na każde warunki pogodowe pełni u mnie właśnie m7 - przede wszystkim ze względu na bardzo małą masę, która przy łażeniu z plecakiem i często z aparatem z tele ma dla mnie duże znaczenie. Dodatkowym miłym dodatkiem jest pole widzenia a obraz jest dla mnie, wystarczająco dobry (od delektowania się jest EII).
Zaglądaliście do swoich Swarków i Zeissów?