forum.optyczne.pl

[moshica]

Witajcie.

Obecnie naprawiam i rekonstruuję SkyMastera 15x70, bo niestety miał defekty. Jaka nawet fabryczna jego jakość, to większość z Was to wie.
o ile uda mi się go przywrócić do życia, to może temat nie będzie aktualny.
Ale moje pytanie brzmi, co jest sensownego na rynku z modeli 15x70 o znacznie lepszej mechanice i optyce, choć optyka była tym minimum dla mnie akceptowalnym. Natomiast mechanika i wykonanie, nie chcę tego komentować.
Zależy mi na centralnym Focusie, nie tylko do astro ją wykorzystuję ale do samolotów i bliskich celów.
O ile na chwilę chyba najsensowniejsza jest DO 15x70 Extreme ED to ona ma ostrość na okularach. No i tu temat się zamyka. Fujinon czy Nikon cenowo odpada, wchodzenie w DO 15x70 SkyGuide, obawiam się że tylko trochę lepsza jakość od SM.
Ogólnie widzę na rynku słabo z wyborem, zejście na apertury 56mm, to trochę słabo, przy astro, dla samolotów bym to przeżył. DS'ów tym już nie uchwycę poglądowo.
Ktoś ma jakiś pomysł ?

[Abs]

Chyba najlepsze rozwiązanie budżetowe to Levenhuk Bruno 15x70 za około 1000zł. Wydaje się leszy niż trudno dostępny Skymaster Pro.
https://www.bestbinocular...-Review-238.htm

[goornik]

[moshica]

Najważniejsze dla mnie aby trzymała parametry, kolimację, szczelność przez wiele lat. Niestety SkyMaster łapał syf do środka, pryzmaty, soczewki pokryły się nalotem. Tubusy pokryte lepkim smarem do wyłapywania kurzu, wszystko osiadło na optyce, transmisja spadla do 10 procent na oko. Wynalazki z plastikiem w nowym modelu chcę uniknąć.

[goornik]

[Abs]

[moshica]

Fakt, że wersja Extreme ED by mi najbardziej pasowała, bo i test na optycznych był przyzwoity. Tylko o ile wyeliminowali wady mostka centralnego pod zastosowania astro, to już użyteczność pod szybkie zmiany focusowania, np. pod obserwacje samolotów na różnych wysokosciach czy zmiany na bliskie obserwacje, to funkcjonalnie nie bardzo dla mnie.
Fajny model ma Apm Lunt 16x70 no ale cena znów za wysoka. Poza sezonem lata, sprzęt potem leży, więc cena musi jednak korelować z używaniem a nie leżeniem...
Tak czy inaczej, rynek dla apertur 70mm, jest kiepski w wyborze.
Obawiam się, że DO SkGuide to nie sprzęt na lata, mam dośc potem eksperymentów z rozbieraniem, czyszczeniem czy kolimacją.
Tento się udało doprowadzić do użytku po 40 latach, ale tam gdzie plastik jak w SM, to nie takie już oczywiste.

[goornik]

Samoloty masz praktycznie w nieskończoności, tu ogniskowaniem bym się nie przejmował.
Jeśli nie chcesz kupić lornetki kątowej 70 mm 90*, to DeOp eXtreme jest najlepszym wyborem.

[jaarek07]

[moshica]

@goornik, masz rację, poza DO wybór ograniczony...później jest inny pułap cenowy niestety. Ja też nie wykorzystuję sprzętu aż tak abym musiał się szarpać na Fuji czy Nikona.
@jaarek07, fajny szczegółowy opis zamieściłeś, chwali się
Ten Oberwerk to widać kawał solidnego sprzętu, mechanicznie widzę że to jest to.
Pomijając cenę, to znowu w moim przypadku trzymanie 3kg w łapach nie wchodzi w grę. Z racji plastiku, SkyMaster przy wadze 1,4kg byłem w stanie przez jakiś czas prowadzić obserwację z ręki dla samolotów,mając dobre podparcie a ze statywu do Astro.
Poza tym ja jeszcze jakoś te 15krotne powiększene jestem w stanie utrzymać względnie bez drgań, 3kg przy 20x nie da rady prowadzić z ręki niestety...
Mam jeszcze trochę czasu dopóki nie złożę SM, a potem się zobaczy.

[Abs]

Dzięki Jarek za opinię o Bruno Plus. Tego właściwie się spodziewałem. Odpowiednik SkyGuide (nie mylić z plastikowym Starlightem) z centralnym ogniskowaniem. Pułap cenowy - 1 tys. czyli jakość adekwatnie względnie dobra. Brak szkieł ED przy takiej aperturze najczęściej generuje AC.
Wniosek: chcemy solidnej lornetki należy wydać stosowne pieniądze. Przychylam się do opinii autora tematu, że nie zawsze warto wydać dużo, mimo że kompromisy są bolesne. W końcu mamy lornetki nieidealne, które w jakimś stopniu, na jakiś czas nas mogą zadowolić.

[jaarek07]

Ważna rzecz, bo nie jestem pewien czy jest to jasne.
Wszędzie tam, gdzie porównywałem kolejne bino do Skymastera chodziło mi oczywiście o taniego 15x70.
Do wersji Pro (20x80) odnoszę się tylko w akapicie w którym napisałem to wprost.

Więc tym bardziej mam wątpliwości co do przechodzenia ze Skymastera na poziom 1000 PLN gdzie za cenę lepszej mechaniki, jasności i kontrastu traci się niestety, moim zdaniem wyraźnie w kwestii aberracji chromatycznej i astygmatyzmu. Do księżyca, jasnych gwiazd czy samolotów to one niestety nadają się średnio. Chyba że skupiamy się typowo obiektach ciemnego nieba.

Nie miałem okazji niestety spojrzeć przez żadną BA8 15x70, ale wydaje mi się że półkę cenową około 1000 złotych lepiej chyba w tej kategorii poprostu ominąć i ew. poszukać używanej lornetki wyższej klasy.

[Abs]

Po prawdzie do samolotów wystarczy Aculon 16x50 a lornetki typu Extreme są tutaj przyciężkie i niekoniecznie ergonomiczne. Skymastery i podobne mają tę zaletę, że są ergonomiczne i do udźwignięcia. Te za tysiaka znajdą także swoją grupę docelową.

[goornik]

Zróbmy czytelnikom tego forum przysługę i nie polecajmy Aculona 16x50 do czegokolwiek:
- ciemny
- mało ostry
- mdły i bez kontrastu.....

[moshica]

Ktoś może coś napisać o Vortex Vulture 15x56? Co prawda nie porro, ale pewnie jakość może być lepsza od Do SkyGuide 15x70. Apertura mniejsza do astro, w samoloty w sam raz.