forum.optyczne.pl

[bewithed]

Od premiery serii Vortex Razor UHD lornetki te wzbudzały moje zainteresowanie. UHD 10x42 odpadał ze względu na mocno przesadzoną w tej klasie wagę, a niestety 10x50 nie było w ogóle dostępne.

Gdy jednak kilka dni temu pojawił się nieoczekiwanie UHD 10x50 i do tego, jak na tę klasę, okazała się to być lornetka rozsądna wagowo (minimalnie ponad kilogram), popędziłem na zakupy z ogromną chęcią na nowe lornetowe zauroczenie.

Pierwsze wrażenia były bardzo pozytywne. Gustowna obudowa dobrze leżała w dłoniach - miałem wrażenie stabilnego chwytu i pewnej wręcz "lekkości", pomimo klasy 10x50. Obraz bardzo ostry, wyjątkowo jasny i kryształowy (po bliższym przyjrzeniu się, jest taki głównie w centrum). Jednak dosłownie już po kilku minutach zacząłem zauważać pierwsze wady tego sprzętu, a jest ich naprawdę wiele:

-- spora nieostrość brzegowa, wyraźnie zauważalna "kątem oka" nawet podczas patrzenia w centrum pola widzenia,

-- wyraźna i "narzucająca się" aberracja chromatyczna, już od około 60% pola widzenia,

-- brak łatwości i lekkości patrzenia -- obserwacje były możliwe w zasadzie tylko podczas patrzenia w centrum pola; jakiekolwiek wodzenie okiem po polu widzenia powodowało bardzo znaczące i nieprzyjemne blackouty. Jakiekolwiek zmiany obserwowanego obszaru musiały się więc odbywać przez przeniesienie na niego dokładnego centrum pola widzenia,

-- fatalna, tragiczna wręcz śruba centralnego ostrzenia. W zasadzie uniemożliwia zupełnie sensowne korzystanie z tej lornetki w sposób uniwersalny... nie chodzi tutaj już nawet o prawie 3 obroty, ale bardziej o jej ogromną "bezwładność". Nie ma możliwości szybkiego zakręcenia tą śrubą -- trzeba mozolnie i stopniowo przekręcać ją stopień za stopniem, bo stawia spory i "mięsisty" opór. Oznacza to, że czasem potrzebowałem dosłownie kilku dobrych sekund (!) na przerzucenie się z obiektu bliskiego na odległy i vice versa...

-- zbyt mała możliwość regulacji muszli. Można je wysunąć jedynie w 2 pozycjach, z czego maksymalnie wysunięte była dla mnie zdecydowanie za krótkie.

Nie ma więc sensu wspominać już o takich drobnostkach, jak spore przesunięcie w regulacji dioptrii ("brak zera w pozycji zero"), czy też dziwny luz i przeskakiwanie śruby odpowiedzialnej za jej regulację. Lornetka wróciła więc do sklepu. Niestety wg mnie najwyższą serię Vorteksa od najlepszych europejskich lornetek nadal dzieli przepaść... a znacznie lepsze od niej są nawet europejskie średniaki, o czym już za chwilę.

Nieco mi się spieszyło, gdyż zostało kilka dni do wakacyjnego wyjazdu (jutro wyjeżdżam), postanowiłem więc, że w takim razie trudno i trzeba się szarpnąć na NL 10x42. Tutaj jednak kolejny problem -- w żadnym sprawdzonym przeze mnie sklepie nie można tej lornetki dostać "od ręki". Nawet tam, gdzie jest ona niby na stanie, tak naprawdę oznacza to sprowadzenie od dystrybutora i brak gwarancji daty dostarczenia... ostatecznie postanowiłem więc przenieść zakup NL na przyszły rok, a na razie postawić na wspomnianego już europejskiego średniaka, czyli Conquesta HD 10x42.

Wybór okazał się jak na razie strzałem w dziesiątkę. Za cenę mniejszą od UHD otrzymałem lornetkę o znacznie mniejszej nieostrości brzegowej (zupełnie niezauważalnej podczas normalnych obserwacji), o niebo mniejszej AC, znacznie lepszej ergonomii (genialna i błyskawiczna śruba centralna! ogromny zakres regulacji muszli, zero dioptrii jest w zerze, itd.) i sporej łatwości patrzenia! Często czytałem wcześniej o blackoutach w Conquest HD, u mnie ten problem jednak w ogóle nie występuje.

Tak, ogólna jakość wykonania, jakość gumy, itp. jest średnia, ale to tylko lornetka na przeczekanie do NL. Mimo więc, że jest to związek z rozsądku, jestem niezwykle zadowolony. A oto mój tegoroczny wybawca -- rogaty Conquest HD 10x42 :

---

Rogaty Conquest HD.jpg

Plik ściągnięto 4639 raz(y) 182,91 KB

[TheNewOne]

Przez kilka lat używałem Conquesta HD 8x32 i byłem bardzo zadowolony. Różnego rodzaju uwagi dot. muszli okularowych czy złej jakości gumy na obudowie jakoś się u mnie nie potwierdziły (przez zastosowaną gumę lornetka nigdy z ręki w terenie mi nie wypadła). Bardzo dobry obraz (jak na sprzęt ze średniej półki), solidna obudowa, ergonomia bez zarzutu, bardzo dobrze działające pokrętło ostrości (bez względu na to czy upał czy mróz -15). Wadą dla wędrowców czy traperów może być jak na rozmiar 32mm większa waga, która wynikała na moje oko tylko z masy grubej gumy na obudowie. Prawdopodobnie celowy zabieg producenta, żeby lornetka była mniej poręczna niż topowy wówczas 8x32 FL.

Spodziewam się, że 10x42 jest równie dobra i będziesz zadowolony również w dłuższej perspektywie.

[Jan55]

bewithed...czy te okładziny gumowe na obiektywach na wysokości pokrętła ostrości tak odstają, jak to widać na zamieszczonym zdjęciu? Bo jeżeli tak, to jest to jakaś masakra, jak na lornetkę Zeissa za prawie 5000 zł .

[bewithed]

[Jan55]

Dzięki za odpowiedź. Potwierdza się to co piszą na forach o Conquestach, że jakość obudowy to jest plama na marce Zeiss. Nie wystarczy świetna jakość optyki, jeżeli wizualna jakość lornetki jest na poziomie taniej chińszczyzny co z kolei powoduje obniżenie jej rangi jako lornetki na wysokim poziomie optycznym. Widocznie Zeissowi to nie przeszkadza bo i tak się sprzedaje.

[bewithed]

[TheNewOne]

Jan55 nie przesadzaj z opiniami o taniej chińszczyźnie. Takie przedstawianie tematu może niepotrzebnie zniechęcić niejednego potencjalnego klienta od zakupu b.dobrej lornetki (w rankingu 156pkt. i ósma pozycja). Ja miałem Conquesta i takich rzeczy nie potwierdzam. Kolega bewithed gdyby chciał to mógłby zwrócić sprzęt do sklepu, ale najwyraźniej nie jest to problem.
Czy lornetki Swarovski SLC czy NL (bo optyczne.pl też spotkało się z odstającą gumą na obudowie) to też tania chińszczyzna? A czy Kowa też produkuje tanią chińszczyznę (mam swoje doświadczenia z lunetami za 8000zł)?Takie rzeczy się zdarzają, oczywiście, że ich nie chcemy, ale cóż poradzić. Na szczęście przy zakupie przez internet można sprzęt na spokojnie sprawdzić i ew. odesłać. A co do cen, z tego co pamiętam przed pandemią ceny tych lornetek na ebay nie przekraczały 4000zł (nowe, z gwarancją i zaufanych sprzedawców z Niemiec, UK). Na ceny katalogowe nie patrzę bo to kosmos a wiem, że spokojnie można kupować taniej. W czasie pandemii okazało się dodatkowo, że Zeiss ma problemy z dostawami więc to jest prawdopodobnie dodatkowy bodziec do wzrostu cen lornetek od tego producenta.

[Santre]

Conquest w tym budżecie to najlepszy wybór. Jeśli chodzi o dostępność sprzętu potwierdzam zerowy stan na magazynach a na stronie widnieje jako dostępny od ręki. Aktualnie to przerabiam z Meoptą B1 plus 15x56 ale już temat zamknięty towar zamówiony.

[Jan55]

TheNewOne...przeczytaj dokładnie to co napisałem i nie pisz bzdur, że za lornetkę o takim wyglądzie zewnętrznym obudowy powinno się płacić 5000 zł, bo to potwierdza tylko to co piszę, że Zeiss ma w d..ie klientów i puszcza na rynek jak popadnie i bez kontroli jakości , bo klient i tak kupi. Oczywiście każdy kupuje jak chce i za ile chce bo to są jego pieniądze, ale takie podejście powoduje, że producenci zaczynają mieć klientów w d..ie, widząc, że bez względu na jakość i tak sprzedadzą wszystko, podnosząc na dodatek ceny do poziomu absurdu, co widać właśnie po Swarku. Podchodząc w ten sposób do zakupów, zwłaszcza drogich zakupów, że zacytuję bewitheda "Jeśli ktoś chce mieć naprawdę dobrą optykę i nie przeszkadza mu nieco gorsza ogólna jakość wykonania...", sami powodujemy, że producenci uważają, że tak mogą robić, mając tym sposobem klienta za nic. W tym wpisie nie odnoszę się do zakupu tej lornetki przez bewitheda, ale ogólnie do tego co nie powinno mieć miejsca, zwłaszcza przy zakupach towarów z wyższej półki cenowej i takich producentów. Uważam, ale może tylko ja, że jeżeli cena jest wyznacznikiem jakości ogólnej towaru to tak wyglądająca lornetka, z jej wysoką wartością optyczną, nie powinna kosztować więcej jak 3000 zł. Co do tego co też napisałeś : "...takie rzeczy się zdarzają ", odbieram to, że chodzi Ci o te niedoróbki, to Zeissowi wyjątkowo w całej serii modeli Conquesta się to zdarza, i to od lat, wystarczy poczytać na BirdForum co piszą o jakości tej serii, od 8-32 do 10x42, przede wszystkim o jakości obudowy (gumy) i wadach muszli ocznych. Gdyby producenci chcieli ujawnić, ile sztuk lornetek wraca na reklamacje, to mielibyśmy dopiero wtedy całkowity obraz o jakości ich wyrobów.
Reasumując : Zeiss prowadzi chyba politykę, że do "dupianej" obudowy,( chodzi konkretnie o Conquesta), wsadzamy super optykę, w przeciwieństwie do innych producentów, którzy do świetnych obudów wsadzają słabszą optykę .

[koraf]

Mam Conquest HD 8x42 i mogę tylko potwierdzić bardzo dobrą jakość optyczną i nieostrość na brzegu, znikomą AC, i lepszą pracę pod światło od swarków EL. Ogólnie bardzo udana mechanicznie lornetka z bardzo dobrych materiałów.
Santre jak już będziesz miał Meoptę 15x56 daj znać ciekawy jestem Twoich wrażeń, przez pewien czas za mną ona chodziła .

[Wojtas_B]

bewithed, Ciekawa recenzja, przy okazji sam ją przetestuję z ciekawości, bo poziom wpadek, który opisałeś, nie przystaje do oczekiwań wobec najwyższej serii producenta.

Dobrze, że Conquest 10x42 Ci pasuje, dla mnie to lornetka nie do użytku z powodu niemożliwych do wyeliminowania blackoutów. To kolejny dowód, jak duże znaczenie ma anatomia użytkownika.

[TheNewOne]

Jan55, podejrzanie łatwo zwracasz się do nieznanej Ci osoby poprzez "nie pisz bzdur" - czyżby przekonanie o własnej wyjątkowości.? Nie napisałem, że ktokolwiek powinien płacić 5000zł. Każdy sam decyduje czy chce tyle zapłacić, czy jednak nie.
Forumowicz bewithed jest zadowolony i życzę, żeby nie musiał zmieniać zdania.

Wyraziłem niezgodę na przyszywanie do tej serii lornetek łatki taniej chińszczyzny. Przez lata używałem egzemplarz z tej serii bez zastrzeżeń co do jakości, inne modele widziałem w sklepie i nie potwierdziłbym złej opinii. Takie radykalne, jak dla mnie, opinie są szkodliwe, bo wiele osób które być może pierwszy raz chciałoby kupić dobrej klasy sprzęt niepotrzebnie będzie omijało je szerokim łukiem. Dotyczy to również rynku wtórnego.

Jan55 tak jak sam zauważyłeś, nie wiemy ile sprzętu wraca z powodu jakości do producenta, i nie wiemy ile się sprzedaje. Nie wykluczone, że całościowy obraz dla Conquest HD jest b.dobry, a w Internecie rozpisują się w większości niezadowoleni (plus trole i ambasadorzy marki). Jestem w tej grupie - mam kilka bardzo dobrych lornetek (świetnych również pod względem jakości wykonania) głównie z średniej półki ale w Internecie w zdecydowanej większości pisałem o problemach jakościowych jakie mi się przydarzyły - często kupując właśnie posiadany dziś sprzęt.


Myślę, że najwartościowsze z punktu widzenia informacji zwrotnej do producenta są rezygnacje zakupu z wpisanym uzasadnieniem, ew. poproszenie sprzedawcy o przysłanie innego egzemplarza również z precyzyjnie opisanym uzasadnieniem. Takie informacje z reguły trafiają do producenta (np. poprzez ankiety od dystrybutorów). Jeśli będą widzieli potrzebę zmian to je wprowadzą.
Ja tak robię, a z powodu jakości zwracałem asortyment ze średniej i wyższej półki wielu producentów (między innymi Swarovski, Kowa, Vortex, Nikon - najwięcej ale też statystycznie najwięcej modeli kupowałem). W większości przypadków (tam gdzie deklarowałem zakup byle bez wad) sprzedawcy wysyłali mi ponownie egzemplarze bez wad jakościowych - ku mojemu zadowoleniu.

Raz jeszcze zwrócę uwagę na możliwość jaką daje zakup przez Internet - zamawiasz, sprawdzasz czy pasuje, jeśli nie odsyłasz (dopisać co nam nie pasuje bo może to szerszy problem i trafi do producenta).
To tyle w tym temacie.

Pozdrawiam

[Jan55]

TheNewOne...przepraszam za to, że pisząc "nie pisz bzdur" obraziłem Cię. Nie wiedziałem, że jesteś "uczulony" na pewne sformułowania. Ja wyraźnie odniosłem się do wyglądu zewnętrznego tej lornetki a nie ogólnej jej jakości. Natomiast Ty przypisujesz mi , że napisałem to o całej lornetce i, że tym samym odstraszam takim wpisem innych do zakupów tejże. Nie, nie odstraszam tylko zwracam uwagę na to co nie powinno mieć miejsca w sprzęcie tej klasy i takiego producenta, pisząc równocześnie, że jak ktoś chce i mu to pasuje to może taki sprzęt kupować, dając tym samym przyzwolenie producentom na produkcje takiego czy innego chłamu. Tak samo jak nie można się opierać tylko na tym, że jak Ty miałeś dobry egzemplarz lornetki to wszyscy mają lub muszą mieć tak samo. Tak to nie działa, są egzemplarze dobre i złe, a tych złych w takiej cenie i takiego producenta nie powinno być wcale lub minimalna ilość. Widziałem kilka Conquestów po kilku latach użytkowania jako jedynej lornetki i wierz mi albo i nie, że wyglądały gorzej niż tańsza chińszczyzna, nie mówiąc o problemie z muszlami. Ale widocznie taki urok tej serii lornetek. I jeszcze raz napiszę- nikogo nie odstraszam a wręcz przeciwnie mówię, że jest to świetna optycznie seria lornetek a zwłaszcza 10x42 i jak ktoś ma chęć kupić którąkolwiek z nich to mu tego nie wzbraniam. Nie jestem ambasadorem żadnej marki lornetkowej, jak i nie uważam się za kogoś wyjatkowego, po prostu, życie nauczyło mnie szanować pieniądze, zwłaszcza przy wyjatkowych cenowo zakupach.

[TheNewOne]

Jan55, sytuacja się powtarza. Podobnie jak nie napisałem, że powinno się płacić 5000zł (każdy sam ocenia czy chce zapłacić) tak niczego Ci nie przypisuje co do ogólnej jakości tej lornetki - nawiązuję tylko do tego co wcześniej napisałeś. A rzeczywiście uważam, że jeśli w przypadku lornetki ktoś napisze że obudowa to chińszczyzna, w dodatku tania, to znaczna grupa jej nawet nie sprawdzi, bo co z tego, że optyka wysokiej jakości skoro po latach guma się "rozłazi" itp., a lornetka do najtańszych nie należy.

Nie mam ochoty już nic więcej pisać w tym temacie. Pozdrawiam.

[Maciek]