Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czy np. jak sie zdecyduje na 350 + sigma, to nie bedzie problemu z wbudowana lampa blyskowa ? tj. czy na zdjeciach z lampa nie bedzie zacienienia ?
Szczerze mowiac to nawet mi tak bardzo na zoomie nie zalezy, ale obawiam, sie ze ten kitowy obiektym bedzie bardzo słaby i moze ta sigma lepiej sie sprawdzi...
Z kolei zakup 350 body + jakas sigma o ogniskowej zblizonej do kita to juz bedzie wydatek sporo wiekszy niz przewidziany budżet 3 tys.
Doradzcie cos, bo juz nie mam sily, za duzo mozliwosci i za duzy wybor
Poniewaz zdjecia ogladam na duzym telewizorze full hd albo panoramicznym monitorze komputera, sporadycznie cos wywoluje na papierze, wiec zeby nie siedziec przy PS i nie kadrowac wszystkich zdjec 3:2 wole zeby aparat odrazu robil 16:9 (zdaje sobie z tego sprawe, ze je przycina..., ale niech lepiej on robi to odrazu niz ja w PS)
Moim zdaniem mylisz się. Wiem że jestem tylko mało doświadczonym amatorem ale format 16:9 jest uzyskiwany przez obcięcie kadru. Znacznie lepiej jest zrobić pełne zdjęcie i wykadrować je później. Nie ograniczasz się w momencie zwolnienia migawki.
A jeżeli koniecznie chcesz A350, to chyba lepiej wybrać z Sigmą 18-200.
Na krótkich ogniskowych będziesz widział cień lampy błyskowej - przykro mi Jeżeli planujesz rozbudować zestaw o zewnętrzną lampę (w co wątpię), to nie szkodzi.
W Twoim wypadku lepiej jest wziąć 18-200 bo nie będziesz musiał go zmieniać (w odróżnieniu od dual kitu). A350 ma plastikowe gniazdo na obiektywy (!) więc lepiej zamontować jeden i nie ruszać. Nie będą się robiły luzy i opiłki plastiku, czy czego to oni nie używają, nie będą osiadały na matrycy.
Widzę że jesteś dość zdecydowany, choć ja bym chyba wolał Canon EOS 450D + 18-55IS a potem powoli sobie zbierać na porządne, dłuższe szkło.
2 posty wyzej wlasnie napisalem, ze zdaje sobie z tego sprawe
palindrom napisał/a:
Widzę że jesteś dość zdecydowany, choć ja bym chyba wolał Canon EOS 450D + 18-55IS a potem powoli sobie zbierać na porządne, dłuższe szkło.
Widzialem zdjecia robione canonem 450 i szczerze mowiac to nie widzialem specjalnej roznicy, wrecz powiedzialbym, ze bardziej podobaly mi sie z sonego, troche cieplejsze.
Co do canona, to tez ma gorsze rozwiazanie trybu LV. Ponadto podobno kitowy obiektyw sony jest lepszy od canona
A to co mnie dosc męczy, bo chcialbym zeby byl to aparat do bardzo uniwersalnych zastosowan to ten obiektyw... co czym wczesniej pisałem.
Chyba na poczatek kupie z kitem (bo roznica w cenie to kolo 100-200 zlotych) a jak nie bedzie dla mnie wytarczajacy to szarpne sie na jakas sigme szerokokatna.
Nie chce zakladac nowego wątku a mam jeszcze jedno pytanko, mianowicie karty pamięci.
Czy warto kupować szybke np. sandisc extreme 3 czy moze sporo tansza pqi wystarczy ? Mam tutaj na mysli karty 8gb
Co jest dla mnie wazne to zeby przy normalnej amatorskiej pracy aparatem, bez robienia RAW i seryjek nie bylo dyskomforu z powodu karty (dlugie zapisywanie, dlugi odczyt...)
Wiem, ze roznica w cenie jest nie duza, ale po prostu nie lubie wydawac pieniedzy na cos czego nie wykorzystam
IMHO slideshow na 50" fullhd to ciekawsza opcja niz papierki 10x15
50-tka 1080p ma słabą rozdzielczość - a do tego w przypadku LCD, słabe odwzorowanie kolorów, a plazmy kiepskie szczegóły w cieniach i małą stabilność obrazu. Wolę duży papier lub porządny monitor, ale wciąż nie widzę powodu, dla którego przy panoramicznym ekranie zdjęcie miałoby wypełniać całą powierzchnię...
kginvest napisał/a:
Ponadto podobno kitowy obiektyw sony jest lepszy od canona
Już nie. Na chwilę obecną, Sony ma najgorszy obiektyw w zestawie.
kginvest napisał/a:
Czy warto kupować szybke np. sandisc extreme 3 czy moze sporo tansza pqi wystarczy ?
Przy 14MP plikach warto kupować najszybsze dostępne karty, nawet jeśli w tej chwili twierdzisz, że nie będziesz wykorzystywał RAW, czy serii...
Widzialem zdjecia robione canonem 450 i szczerze mowiac to nie widzialem specjalnej roznicy, wrecz powiedzialbym, ze bardziej podobaly mi sie z sonego, troche cieplejsze.
Jak chcesz cieplejsze zdjęcia z 450D to wrzucasz je do najprostszego programu i sobie nasycasz itd... Robiąc zdjęcia w jpg. ograniczasz się w pewien sposób . Zresztą to Twój wybór i Twoja decyzja dla mnie nie zrozumiała.
Odnośnie tego obiektywu kitowego SONY to ze starym kitem CANONA mógł być lepszy ale z nowym 18-55 IS moim zdaniem przegrywa.
Moim zdaniem mylisz się. Wiem że jestem tylko mało doświadczonym amatorem ale format 16:9 jest uzyskiwany przez obcięcie kadru. Znacznie lepiej jest zrobić pełne zdjęcie i wykadrować je później. Nie ograniczasz się w momencie zwolnienia migawki.
A jeżeli koniecznie chcesz A350, to chyba lepiej wybrać z Sigmą 18-200.
Na krótkich ogniskowych będziesz widział cień lampy błyskowej - przykro mi Jeżeli planujesz rozbudować zestaw o zewnętrzną lampę (w co wątpię), to nie szkodzi.
W Twoim wypadku lepiej jest wziąć 18-200 bo nie będziesz musiał go zmieniać (w odróżnieniu od dual kitu). A350 ma plastikowe gniazdo na obiektywy (!) więc lepiej zamontować jeden i nie ruszać. Nie będą się robiły luzy i opiłki plastiku, czy czego to oni nie używają, nie będą osiadały na matrycy.
Widzę że jesteś dość zdecydowany, choć ja bym chyba wolał Canon EOS 450D + 18-55IS a potem powoli sobie zbierać na porządne, dłuższe szkło.
Mylisz się kolego. Sony ma jak najbardziej metalowy bagnet. To tak jakbyś napisał że wszystkie Nikkory mają plastikowy bagnet. A jest to prawda?
Odnośnie tego obiektywu kitowego SONY to ze starym kitem CANONA mógł być lepszy ale z nowym 18-55 IS moim zdaniem przegrywa.
heh, juz sam nie wiem, co wybrac, piszac pierwszy post bylem przekoany do sony, tutaj namawiacie mniena 450D,
Powiedzy ze szklo to czesc wymienna i pewnie predzej czy pozniej szarpne sie na jakies drozsze szklo na poczatek bedzie musial wystarczyc kit.
A jak puszka canona w porownaniu do sony ? sony na pewno bardziej naszpikowany elektronika, sporo opcji z kompaktów jakies D-Range+ i inne... podobno tez sony szybsze i szybszy AF no i lepsze rozwiazanie LV niz canon
do tego 14 Mpx, wiem, ze zaraz ktos powie, ze to za duzo,
ale chyba lepiej miec niż nie mieć
wiec moze warto pokusic sie na te 14 mpx i cieszyc sie ta puszka przez pare lat niz zaraz wymieniac bo wejda nowe elektroniczne bajery
Moim zdaniem mylisz się. Wiem że jestem tylko mało doświadczonym amatorem
I na dodatek lustrankę Sony widzialem w sklepie z daleka...
palindrom napisał/a:
W Twoim wypadku lepiej jest wziąć 18-200 bo nie będziesz musiał go zmieniać (w odróżnieniu od dual kitu). A350 ma plastikowe gniazdo na obiektywy (!) więc lepiej zamontować jeden i nie ruszać. Nie będą się robiły luzy i opiłki plastiku, czy czego to oni nie używają, nie będą osiadały na matrycy.
Bo Sony (a100, 200, 300 i 350) ma trochę plastiku w metalowym bagnecie, który to plastik jakoś nie chce osiadac na niczym i nie wytwarzają się zadne luzy mimo intensywnej wymiany obiektywów. Mimo testów na niniejszym portalu takze.
A swoja droga to 18-200 nie jest szkłem gorszym od 18-70 i 75-300 (Tamron robi w końcu od dawna stosunkowo niezłe superzoomy...), więc wybór tego szkła jako podstawy jest chyba w Twoim wypadku niezły.
Rozwaz kupno 300 zamiast 350. 14 mln pikseli to bzdura przy obiektywach o których myślisz... One po prostu nie są wstanie nic z tej matrycy wyciągnąć więcej niż z 10 mln
Canon 450 jest lepszy od Sony 300 tylko gdy chcialbyś rozbudowywac system do dośc drogich szkieł, szczególnie do dobrych teleobiektywów. Plus mniej szumi na wysokich ISO. Zauważalne od 800 wzwyż.
[ Dodano: Nie 15 Cze, 2008 18:03 ]
kginvest napisał/a:
heh, juz sam nie wiem, co wybrac, piszac pierwszy post bylem przekoany do sony, tutaj namawiacie mniena 450D
Rozwaz kupno 300 zamiast 350. 14 mln pikseli to bzdura przy obiektywach o których myślisz... One po prostu nie są wstanie nic z tej matrycy wyciągnąć więcej niż z 10 mln
Gdzies czytalem, ze A350 jest troche szybszy (chyba 2 kl/s dla A300 i 3kl/s dla A350), ponadto podobno wcale mocniej nie szumi niz A300, wiec nie widze powodu, zeby nie doplacac tych 200 zlotych bo mniej wiecej taka jest roznica w cenie miedzy nimi... te 14mpx tak przyszlosciowo, moze jednak kupie lepsze szklo, ale w tej chwili jednak sklaniam sie do zakupu zamiennika kita (sigma 17-70?) niz telezooma
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,19 sekundy. Zapytań do SQL: 15
ale format 16:9 jest uzyskiwany przez 
