Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Tak a potem się potoczyło nie w tym kierunku co miało miejsce, w kolejnych wpisach.
Moderacja powinna usuwać tematykę nie dotyczącą sedna sprawy.
Jesli Wiking ma ciekawość innych tematów nawet filozoficznych o czym sam nadmienil, dam mu chętnie dam swój email i może nawet odkryjemy ciekawą tematykę. Tylko dlaczego kolejny temat zszedl nie na właściwe tory?
Dopiszę jeszcze coś, co jest odbierane w niewłaściwy sposób. Wy się znacie, a ktoś kto nie wyczuje we wpisach ironii, sarkazmu czy żartu, źle zostanie odebrany. Na to też należy wziąść poprawkę. Tu nie ma sądzę osób, które by celowo widziały interes zaniżania poziomu merytorycznego forum.
Brakuje tu wątku Cafe Bino, gdzie możnaby dawać upust przy takich dywagacjach.
Wojtas, też mnie przez to źle oceniłeś a dalej wiemy jak było.
Mam nadzieję że Wiking wróci, bo da się lubić, a cała reszta tego co się wylała jak to określił, nie powinna mieć miejsca.
Tylko dlaczego kolejny temat zszedl nie na właściwe tory?
Bardzo trafne pytanie. Skoro już na spokojnie chcemy przeanalizować problem "zejścia wątku na złe tory", to MZ stało się tak wskutek skupienia się przez kogoś (nieważne kogo) na kilku przypadkowych słowach, które nie miały żadnego związku z meritum wątku, a stanowiły jedynie zwrot retoryczny, taki "stylistyczny wypełniacz zdania".
To jest, niestety, dość powszechna zmora wszelkich debat publicznych, widoczna zwłaszcza w dyskusjach politycznych. Taka technika, polegająca na czepianiu się drugorzędnych lub wręcz całkowicie nieistotnych dla sprawy słówek i tworzeniu wokół nich alternatywnego wątku, potrafi sprowadzić na manowce każdą debatę i każdy, kto ma trochę dobrej woli, powinien się tego wystrzegać. Owszem: można zwrócić autorowi takich słów uwagę, że zastosował nie najtrafniejszy zwrot, ale trzeba wiedzieć kiedy skończyć i nie dorabiać do tego całej sztucznej teorii.
To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam.
Jeśli kogoś znamy poza siecią, to nawet jeśli napisze on coś irytującego, możemy to zinterpretować zupełnie inaczej, nie negatywnie.
Większość kłótni na forach to wynik braku takich znajomości.
Mam nadzieję, że to zakończy definitywnie te nieporozumienia i da korzystną lekcje na przyszlość. Do nikogo nie żywię urazy i mam nadzieję, że zakończymy na tym.
Pomógł: 48 razy Posty: 909 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Nie 17 Paź, 2021
moshica napisał/a:
....Tylko dlaczego kolejny temat zszedl nie na właściwe tory?
Zchodzenie na niewłaściwe tory jest tym co odróżnia to forum od innych i moim zdaniem w dużej mierze decyduje o jego atrakcyjności i żywotności. W końcu ile można pisać o lornetkach? musi się to w końcu znudzić. Ale jak dołożymy do tego filozofię i różne aspekty i historie związane z użytkowaniem lornetek robi się naprawdę ciekawie.
Dlatego też bardzo "tęsknię" za mnichem, który nie wiedzieć czemu opuścił to forum i nie wyobrażam sobie, żeby Wiking poszedł w jego ślady. Jak wspomniałem nie znam osobiście nikogo z tego forum i nie chciałbym tego, że znajomość z Wikingiem zacznę od wywleczenia go z autobusu i przymusowym doprowadzeniu do kompa i zmuszenia pod bronią do pisania .
Każde forum prędzej czy później umiera. Przy życiu utrzymują je entuzjaści. A Ci z założenia nie interesują się sprzętami za 200 zł. Dotyczy to każdej dziedziny życia. Trzeba cieszyć się z każdego merytorycznego wpisu. Oczywiście mnóstwo osób interesuje się lornetkami za 100zł+ ale one znikają z forum po zakupie.
15 lat temu pożyczyłem trochę kasy i kupiłem rower za 2500 zł. Myślałem, że jestem "zawodowcem" Podczas wycieczki spotkałem kolesia który jechał na rowerze za 10000 zł. Przedstawił mi różnicę między naszymi rowerami bez jakiegokolwiek wywyższania się. Wydawał mi się jakimś multimilionerem. Pół roku później miałem wypadek i za odszkodowanie kupiłem szosę za 9000. Dzisiaj rower za 4 tys. jest dla mnie nie do przyjęcia. Ale rower to dla mnie sens życia.
W między czasie zaraziłem się lornetkami. Kupiłem Kowę SV 8x25 potem Monarcha 7, później Victory 8x25, a teraz choruję już na absolutny Top czyli Swaro. Brakuje mi tylko 13000 zł
I nie, nie jestem bogaty, zarabiam 4 tys na ręke. Ale myślę o najlepszych sprzętach bo wiem, że mam tylko jedno życie.
W tym wątku spiera się dwóch gości, Jeden uważa, że każdy wpis jest lepszy niż żaden. Drugi nakłada cenzurę w stylu (Tu są niezamożni więc nie szarżujmy z cenami ). Obydwaj mają rację. Ale akurat ten temat dotyczy towaru premium. Jak kogoś nie stać (np. mnie)to kupuje lornetkę za 1-2-3-4 tys. A jak ktoś jest zamożny to dla czego ma kupować półśrodki. Absolutnie uważam, że lornetka za 500 zł wystarczy większości ludzi, co nie zmienia faktu, że ja chcę najlepszej. Póki co mnie nie stać ale jakbym zrezygnował z zakupu roweru to mógłbym kupić absolutny TOP. Piszę te wypociny po to aby zobrazować, że jest 7,8 miliarda ludzi na ziemi. Każdy ma swój sposób na życie. Ja na prawdę jestem najmądrzejszy z ludzi Ale prawda jest taka, że jednego stać a drugiego nie. Jak mnie nie stać np. rower elektryka za 30 tys. to się nie wypowiadam w tym temacie.
Czy jest Ktoś z okolicy Skawiny kto ma lornetkę nocną? Bo bardzo chciałbym taką przetestować.
gruber ... Moim zdaniem to forum nie umrze śmiercią naturalną , jedni odchodzą , inni przychodzą . Zawsze jest ktoś ... NOWY . Smutne jest tylko to , że kilku bardzo doświadczonych i sympatycznych kolegów przestało pisać . Mam na myśli prawdziwych pasjonatów , z dużą wiedzą i pięknymi lornetkami .
pożyczyłem trochę kasy i kupiłem rower za 2500 zł. Myślałem, że jestem "zawodowcem" Podczas wycieczki spotkałem kolesia który jechał na rowerze za 10000 zł.
I dopóki jeździłeś na rowerze za 2500, czułeś się bosko, wygodnie i komfortowo. Ale gdy przesiadłeś się na chwilkę na rower za 10 000 zł, nagle poczułeś, że gdy jeździłeś na Twoim rowerze, to bolały Cię plecy i co-nieco poniżej, w kolanach Cię łamało a w płucach z wysiłku zaczynała zbierać się krew?
BTW: nihil novi sub sole. Przewidział to już Antoine de Saint-Exupery:
"Jeżeli mówicie dorosłym: „Widziałem piękny dom z czerwonej cegły, z geranium w oknach i gołębiami na dachu” – nie potrafią sobie wyobrazić tego domu. Trzeba im powiedzieć: „Widziałem dom za sto tysięcy złotych”. Wtedy krzykną: „Jaki to piękny dom!”
Ergo: starzejemy się, albo jak powiedział inny klasyk: kingsajzu spróbowali, i w D*** się poprzewracało"...
I dopóki jeździłeś na rowerze za 2500, czułeś się bosko, wygodnie i komfortowo. Ale gdy przesiadłeś się na chwilkę na rower za 10 000 zł, nagle poczułeś, że gdy jeździłeś na Twoim rowerze, to bolały Cię plecy i co-nieco poniżej, w kolanach Cię łamało a w płucach z wysiłku zaczynała zbierać się krew?
Z tego co zrozumiałem gruber, pisząc o rowerze, miał na myśli szosówkę….
Oczywiście, na szosie, każdy rower da radę ale w tym wypadku nie chodzi jedynie o przejechanie z punktu A do punktu B…tu liczy się coś zupełnie innego i osoby, które w tym temacie „czują bluesa”, są gotowe wydać na rower nawet więcej niż 10000.
W sumie nie wiem po co, ale dodam swoje 3 grosze do tej ciekawej dyskusji o gustach lornetkowych i filozofii życia.
W świat lornetek wszedłem późno, bo po 45 roku życia, ale już z wieloletnim doświadczeniem inżyniera w dużej korporacji, czyli sceptycznie nastawionym do wszystkiego co high-end.
Stykam się na codzień z granicą designu, kosztów produkcji i marketingu i wiem, jak doi się ludzi, aby zmusić ich... sorki, "aby zapragneli", kupić sobie coś najlepszego i najdroższego.
I choć stać mnie na Swarka i wiem, że będzie on niezły, to źle czułbym się ze świadomością, że wydałem tak wiele za tak niewiele wiecej.
Życie potwierdza moje spostrzeżenia i daje mi spokojnie spać, bez pożadania świetego grala.
Miałem kiedyś okazję popatrzeć równocześnie przez Fujinona 16x70 i TS 15x70. Ten pierwszy zadziwił mnie tylko ostrościa po prawie same brzegi, ale AC miał tak dużą, że nie chciałbym tego Fujinona nawet za cenę nieco niższą niż TS. Czar prysł.
Kupiłem Nikona M5 16x56, który na tym forum miał słabe opinie, a okazał się super lornetką. Jestem z niej bardzo zadowolony, szczególnie na gwiazdach, które bardzo ładnie punktuje, choć nie idealnie. W astro jestem wymagający i szukałem dalej ideału.
Naczytałem się, jak pewna lornetka 25x100 ED -za 5000zł- pięknie punktuje gwiazdy.
Same zachwyty na różnych forach. Kupiłem i niedowierzałem... Iskrzyła tak na gwiazdach, że aż mi drugą sztukę przysłali i bez zmian. Ten typ tak ma. Ktoś napisał mi później, że ta punktowość, to bardzo subiektywne spostrzeżenie i to co dla wielu jest punktem, dla mnie akurat jest nieakceptowalne.
Tym samym jeszcze bardziej polubiłem mojego małego Nikona za 2800 zł. Wygrał z wielkim porro za dużo więcej kasy.
Mam też małego Bushnella 8x42 Legend M, za mniej niż 2k zł. Jak go przykładam do oczu, to tak jakbym patrzył nadal oczami. Na środku pola punktuje idealnie nawet Syriusza i nie potrafię dostrzec nigdzie AC. Owszem, od 60% pola obraz powoli degraduje się, ale jest to mało zauważalne. Niewiele mi przeszkadza. Kupując Swarka musiałbym dodać prawie 10 kzł, aby mieć te ostrzejsze brzegi, na które i tak nie patrze. Szkoda mi kasy, choć jestem wymagający co do optyki.
Na co wolę wydać kasę? Nie tylko na dalekie podróże z tańsza lornetką, ale na osprzęt do niej.
Obserwuję głównie gwiazdy i samoloty. Nawet super Nikon jest beznadziejny, jak nie ma dobrego podparcia i są drgania obrazu.
I co się okazuje? Na rynku praktycznie nie istnieje dobry montaż do lornetek.
Statyw i żuraw może jeszcze sprawdzi się na gwiazdach, ale na samolotach już nie.
Jako inżynier byłem zdumiony, że tyle kasy pompuje się w optykę, a komfort obserwacji leży i kwiczy od dziesiątków lat.
Zamiast wydawać kasę na bezużyteczne Swarki z ręki, wolałem stworzyć idealny montaż.
Mam teraz mobilny leżak obserwacyjny, gdzie wygodnie, bez odrywania oczu, mogę oglądać całe niebo, gwiazda po gwiazdce, aż po zenit.
Teraz ulepszam prowadzenie pod samoloty, aby płynnie bez drgań podążac za obiektem. Dotąd obserwowałem z reki i przy pierwszych testach aż zaniemówiłem, ile detalu dostrzegłem na samolocie.
Kończąc mój przydługi wywód puenta jest taka, że najlepsza optyka jest bezużyteczna, bez dobrego montażu. Kiedy zobaczyłem ten samolot uświadomiłem sobie jak bardzo tracę na jakości obrazu przez same drgania ręki. Prawda jest taka, że kupując lornetkę 10x i więcej, aby wykorzystać jej potencjał ostrości, to trzeba byłoby mieć ją zawsze na statywie. W przeciwnym wypadku to autentycznie strata kasy:)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,35 sekundy. Zapytań do SQL: 14
.
. Smutne jest tylko to , że kilku bardzo doświadczonych i sympatycznych kolegów przestało pisać . Mam na myśli prawdziwych pasjonatów , z dużą wiedzą i pięknymi lornetkami .
