Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Mam podejrzenie graniczące z pewnością, że jest to KUO BA8 tylko z podziałką dalmierza.
Tak pewnie jest. Dodatkowo są to pewnie egzemplarze, które właśnie nie przeszły kontroli jakości i nie mogą być sprzedawane jako TS, WO, Orion czy DO więc trzeba z nich zrobić jakiegoś no-name i sprzedać za połowę ceny.
Albo zwrot od klienta. Na mojej jest nalepka z napisem "Fundusz Granic zewnętrznych"..."sprzęt zakupiony z wykorzystaniem środków Unii Europejskiej". Co więcej - zrobiłem mały research i znalazłem to:
Tym nie mniej za 350-500 zł za które chodzą te lornetki są warte spróbowania, tym bardziej, że sprzedawane jako nowe, więc można zwrócić w ciągu 14 dni.
Jeszcze parę dni temu były wystawione też w opcji kup teraz za 899, a teraz już za 1999zł
Tak czy siak, ktokolwiek stoi za firmą Newcon, wpadł na genialny (albo i nie) plan jak sprzedać zwykłe BA8 po cenie 3x wyższej. Wystarczy dokręcić 3 śrubki w Kanadzie, zrobić kartę kontroli jakości z ręcznym podpisem i mamy jakość "Assembled in Canada"
Nie od wczoraj jestem na różnego typu forach tematycznych i nie zawiodłem się...
- Mam budżet X? Co polecicie?
- Dołóż jeszcze jeden X i wtedy to dopiero będziesz zadowolony!
Po pierwsze: takie porady wynikają z tego, że entuzjaści próbują uchronić świerzaków przed kupnem bezwartościowego badziewia. Jest tak jak pisze Arek, w cenie okularów trudno kupić coś co jest lornetką a nie bezwartościowym wyrobem lornetkopodobnym.
Po drugie: w niskich pułapach cenowych często jest tak, że dokładając 1/3 ceny dostajemy dwukrotnie lepszą jakość. Dlatego też często nieco droższe propozycje daje się pod uwagę, aby potem nabywca nie żałował.
Ja to świetnie rozumiem. W świecie wiatrówek robię dokładnie tak samo. Przychodzą świeżaki i pytają się czy wiatrówka za 200 zł jest celna. Nie raz po pół roku kończą ze sprzętem za 2000 i są mega zadowoleni. Zdaję sobie sprawę, że w świecie lornetek jest identycznie i cena będzie robić swoje, a forumowicze nie chcą mnie naciągnąć na wydawanie kasy w złej wierze. Na razie bardzo uśmiecha się do mnie Nikon Aculon 10x50. Zobaczymy co z tego zauroczenia coś wyjdzie i na razie chłonę kolejne informacje o lornetkach.
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 18 Sty, 2022
Grossus..."Na razie bardzo uśmiecha się do mnie Nikon Aculon 10x50. Zobaczymy co z tego zauroczenia coś wyjdzie i na razie chłonę kolejne informacje o lornetkach"
Tak trzymaj, bo najważniejsze jest samozadowolenie. Lornetkę można zawsze zmienić na lepszą.
Zakup jeszcze nie dokonany i im więcej czytam, tym więcej mam obaw.
Zwracam się do szacownego grona specjalistów o pomoc.
Mam leciwą lornetkę Carl Zeiss Jena Deltrintem 8x30. Udało mi się oszacować jej rok produkcji na około 1964-1965. Na podstawie testu zamieszczonego na optyczne.pl podano, że dla tego modelu Zeissa sprawność optyczna wynosi 92.2+/- 1%.
Szukam lornetki z nieco większym przybliżeniem i o większym obiektywie – po to by widzieć dalej i jaśniej w niesprzyjających warunkach oświetleniowych. Zarówno w tym wątku jak i jeszcze w kilku miejscach polecano Nikona Aculona 10x50, jako budżetowe rozwiązanie do 500zł co to jeszcze daje radę – szału nie ma, ale nie jest to chłam. Dlatego posłużę się nią jako przykładem, ale bez szczególnego ukierunkowania na producenta czy model. No i teraz na tej samej stronie jest również test tej lornetki i podano, że jej sprawność optyczna wynosi 78.2+/- 1.5%.
Moje pytanie brzmi: Czy mając różnicę wynoszącą około 14% na korzyść Deltrintema 8x30 oznacza to, że lornetka zaprojektowana w 1920 r. i wyprodukowana 57 lat temu w kraju, który przegrał dwie wojny światowe i był pod sowiecką okupacją, w czasie utrwalania komunizmu w pokonanym kraju wyprodukowali sprzęt optyczny, który jest lepszy niż bieżące wypusty renomowanego producenta optyki z bogatym doświadczeniem i wiedzą techniczną? (Tak, doczytałem, że Aculana robią w Chinach...).
Czy dobrze rozumiem, że Aculon będzie wyraźnie ciemniejszy niż Deltrintem? Szkoda, że nie ma testu Aculona 7x50, ale jest za to lepszy Nikon Action EX 8x40 CF co mam sprawność optyczną 80.1+/- 1.5% i on też będzie ciemniejszy niż testowany Deltrintem 8x30?
Zdaję sobie sprawę, że lecę po łepkach i nie poruszam odwzorowania barw oraz sprawności do konkretnych długości fal. Jednak ostatecznie sprawność łączna jest jaka jest.
Może jeszcze inaczej, prościej: czy obraz z Aculona 10x50 ewentualnie 7x50 będzie ciemniejszy (gorszy) niż z Deltrintema 8x30?
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 20 Sty, 2022
Grossus...napiszę tak,miałem tego Deltrintema z 1968 r. Był w stanie bdb ale porównywałem go z Deltą Forest II 8x42 i optycznie(jasność i ostrość w środku pola) niestety ale były słabsze(Deltrinem) bo wpływa na to wiele czynników. Bądż co bądż, Deltrintem to lornetka 50-cio paroletnia i jednak daje się to odczuć w porównaniu do lornetek współczesnych(optyka). Obraz z Akulonów na pewno będzie jaśniejszy. Ale to jest moje zdanie, ktoś inny może mieć odmienne.
Grossus, lornetki z Jeny miały powłoki optymalizowane tylko dla centrum zakresu widzialnego i tam transmisja potrafiła być wysoka i sięgać okolic 90%. Szybko jednak spadała przy oddalaniu się od tego centrum i szczególnie w barwie niebieskiej i fioletowej potrafiła być niska, a przez to dawać mocne zażółcenie obrazu.
Tak więc nie należy patrzeć tylko na sam wynik w centrum ale także na cały przebieg wykresu transmisji.
Natomiast Aculon też zażółca obraz, bo zastosowano w nim proste powłoki 1-warstwowe, a gorszy wynik ogólny w transmisji wynika z oszczędności. Żeby lornetka była tania część elementów optycznych jest pozbawiona jakichkolwiek powłok. Rzecz, która konstruktorom z Jeny się po prostu nawet nie śniła, bo wtedy lornetki projektowali inżynierowie, a nie księgowi.
Dlatego odradzamy kupowanie lornetek za 300-400 zł. W nich zawsze są jakieś kruczki, które spowodowały, że cena jest tak niska. A jednym z tych kruczków jest oszczędzanie na powłokach.
Jeśli chodzi o lornetki z Jeny, to trzeba jeszcze pamiętać o jednej rzeczy. Tam transmisja będzie mocno zależeć od egzemplarza. Raz, że powłoki z czasem ewoluowały, dwa - w zależności od stanu zachowania i tego jak czas obszedł się z powłokami wyniki mogą być diametralnie różne.
Jeśli chodzi o lornetki z Jeny, to trzeba jeszcze pamiętać o jednej rzeczy. Tam transmisja będzie mocno zależeć od egzemplarza. Raz, że powłoki z czasem ewoluowały, dwa - w zależności od stanu zachowania i tego jak czas obszedł się z powłokami wyniki mogą być diametralnie różne.
Zdaję sobie sprawę z wieku tych Zeissów i ich możliwych różnic oraz, że ciężko porównać dwie krzywe o takim parabolicznym przebiegu. Dlatego matematyka swoje, a wrażenia wzrokowe swoje. Dlatego moje pytanie na koniec upraszczało zagadnienie sprawności gdzie przyjmowałem do wiadomości, że Zeiss będzie miał bardziej żółty obraz, ale za to jaśniejszy.
---edit---
Jan55 napisał/a:
Grossus...Arek wyjaśnił Ci wszystko dogłębnie.
Najlepiej kup lornetkę jaką chcesz i porównaj ją z tym Deltrintemem, a później wyciągnij wnioski .
Kupioną lornetkę zawsze możesz zwrócić do 14 dni.
No taki ciekawski czasami jestem, dlatego podpytuję. A z tymi odsyłkami to nie w moim stylu
Dlatego matematyka swoje, a wrażenia wzrokowe swoje.
Nie. Matematyka i fizyka dokładnie przekładają się na wrażenia wzrokowe. Tyle, że pewne rzeczy są trudne do policzenia. Bo oprócz wykresu transmisji liczą się także charakterystyki widmowe i rozkład na siatkówce Twoich detektorów światła czyli czopków i pręcików.
Żeby była jasność, każdy Aculon 10x50 czy 7x50 da obraz dużo jaśniejszy niż Jeniacz 8x30 - i nie chodzi tutaj o wykres transmisji, ale o to, że porównujemy lornetki o źrenicy 5-7 mm z lornetką o źrenicy 3.75 mm.
Natomiast Jeniacz lub Docter Classic 10x50 z początku lat 90-tych XX wieku w idealnym stanie zachowania mógłby pokazać obraz lekko jaśniejszy i ostrzejszy niż Aculon 10x50. Tyle, że za tego idealnie zachowanego Jeniacza 10x50 będziesz musiał zapłacić 2-3 razy tyle co za Aculona.
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 20 Sty, 2022
Grossus...napisał" A z tymi odsyłkami to nie w moim stylu ".
To jesteś bardzo odważny jak chcesz kupić lornetkę "na oko", bez sprawdzenia jej wad optycznych i czy Ci pasują np muszle oczne do oczodołów jak i tym, czy takowa lornetka jest tą o jaką Tobie chodzi., a kierując się jedynie opisami i wrażeniami innych. To tak jakbyś kupował okulary korekcyjne przez internet, nie zważając na to czy dobrze przez nie będziesz widział.
Bdb, że istnieje możliwość kupna i zwrotu bo niestety ale lornetek w sklepach stacjonarnych jak i sklepów, generalnie nie ma,więc pozostają zakupy tylko przez internet.
Nie można patrzeć tylko na to, że lornetka ma super transmisję i że jest jasna ale też na to czy patrzenie przez nią jest komfortowe i nie męczy wzroku po minucie patrzenia albo czy w dużym polu widzenia widzimy zaciemnienia(tzw fasolki) z powodu niedopasowania do oczodołów. Ja osobiście miałem w rękach takich lornetek co najmniej kilkanaście i mimo, że były świetne optycznie, poszły do zwrotu właśnie z powodów o których napisałem wcześniej.
Dlatego w zwrocie lornetki nie ma nic ani zdrożnego ani niestosownego, ale to moje zdanie .
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
.
