Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 10 Mar, 2022 Kowa BD II XD 8x42 - pierwsze wrażenia
Witam!
Mało recenzji i opinii o nowych lornetkach Kowy z serii BDII-XD (a pełnych testów w ogóle nie znalazłem), więc dodam choć parę słów od siebie. Niedawno dokupiłem do moich Ków z poprzedniej serii Prominar (BD XD 8x32 i 12x56) nową BD II 8x42. Porównam nową lornetkę do modelu 8x32, ponieważ zastosowania obu lornetek są zbliżone. Na razie pierwsze wrażenia, po zebraniu doświadczeń dodam dokładniejszy opis do bazy opinii.
Jak widać na zdjęciu model 8x42 (w środku) jest nieco większy od 8x32, ale kiedy wziąć każdą z nich do ręki, to różnica w masie jest niewyczuwalna (560 i 640 g wg specyfikacji). Mechanicznie działają w porządku i takie samo jest wykonanie. To ta sama, średnia, klasa jakościowo-cenowa tego producenta. Drobna wpadka z paskiem, bo nie dość, że za krótki, to oba końce lekko się siepały i podczas zapinania jeden naderwał się na kilka centymetrów. Obciąłem, zabezpieczyłem klejem - szkoda reklamować przez takie głupstwo.
Komfort obserwacji jest większy w 8x42. Mniejsza Kowa jest wrażliwa na niecentralne patrzenie, bo pojawiają się wtedy miejscowe zaciemnienia. Trzeba nieruchomo trzymać przy oku, co wymagało ode mnie nabrania trochę wprawy przy przeczesywaniu terenu. Nie wiem na ile to kwestia muszli, a na ile źrenicy wyjściowej, ponieważ problem występował tylko w jasne dni, a nie wieczorem lub w nocy.
Kowa 8x32 ma wyraźnie mniejsze pole widzenia (ale - mimo wszystko - nie nazwałbym go dziurką od klucza). Dokładniej mówiąc, na dystansie 81 m pole widzenia w 8x42 jest jakieś 1.8-2.0 m większe, czyli ok. 0.6-0.7*. Mniej niż deklaruje producent, ale to taki pomiar na szybko.
Obszar nieostrości brzegowej w 8x42 jest większy niż w małej Kowie, ale przy tym znacznie większym polu zupełnie to nie przeszkadza.
Aberracja chromatyczna w umiarkowanie wymagających sytuacjach, jak gałęzie na tle popielatego nieba czy sroka, jest w centrum niewidoczna w Prominarze i bardzo niewielka w BD II, a na brzegu rośnie w obu lornetkach. Póki co nie używałem nowej lornetki w bardzo wymagających pod względem korekcji AC sytuacjach.
Obie lornetki podobnie (i dobrze) pracują pod słońce, generując nieduże flary i lekko tracąc kontrast w części pola. Tylno-boczne światło od strony okularów powoduje w obu lornetkach niewielkie pojedyńcze bliki świetlne, o nieco innym kolorze, ale w niczym nie przeszkadzające.
W zmierzchowych warunkach 8x42 pokazuje pazur, bo obraz jest jaśniejszy niż w 8x32. W nocy mamy wyraźnie większy zasięg. Gwiazdy są ładnie punktowe w obu lornetkach. Niestety nowa Kowa generuje większe spajki na latarniach, w 8x32 trzeba się mocno postarać by coś strzeliło, a tutaj efekt jest od razu widoczny, choć nadal nie jakiś bardzo dokuczliwy.
Kolorystyka w Prominarze jest minimalnie cieplejsza niż w 8x42, która bardziej neutralnie odwzorowuje biel. Ciekawe na ile to kwestia powłok, a na ile wieku lornetek, bo 8x32 mam ponad 6 lat.
Czyli na plus: większe pole, lepsza praca w słabym świetle, bardziej neutralna kolorystyka, większy komfort obserwacji, a na minus - gabaryty, mniej ostry brzeg, większa aberracja chromatyczna, wyraźniejsze spajki.
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 10 Mar, 2022
_Tomek_, witaj na forum. Jak wygląda ostrość w środku pola i na jakim obszarze się rozciąga. Nic o tym nie napisałeś.
Co do wielkości pola między Prominarem a BD II, to różnica jest spora. Prominar ma 7,15* a BD II 8,2* czyli 1* więcej, więc i komfort widzenia jest lepszy przez BD II. Zresztą wszystkie Kowy BD II mają duże pola a to powoduje, że jakieś zniekształcenia na brzegach nie są uciążliwe i powodujące zakłócenia w obrazowaniu. Spajki to niestety domena wszystkich BD II, ale bdb jakość optyki, w dziennych obserwacjach, to niweluje. Mam dwie Kowy i jestem z nich bardzo zadowolony.
Najważniejsze, że jesteś zadowolony z zakupu i oby tak pozostało.
W mojej BD-II XD 8x42 ostrość na środku pola bardzo dobra, z wyraźnym efektem "wstrzelenia się" w ostrość przy ostrzeniu. Co do obszaru ostrego, nie mam metody pomiaru ilościowego, więc nie powiem ile to %, ale mogę napisać, że w większości obserwacji jest wystarczająco duży. Większość spadku ostrości to efekt zakrzywienia pola i można wyostrzyć pokrętłem, dopiero przy samej diafragmie jest to rzeczywista utrata jakości. W praktyce spadek ostrości na brzegach tego dużego pola daje się odczuć (o ile się go specjalnie nie szuka) tylko wtedy, kiedy całe pole jest w tej samej odległości (gwiazdy, otwarty teren), a np. w lesie jest bez znaczenia.
Co do aberracji - daje się wypatrzeć przy skrajnie niekorzystnych warunkach (ciemne obiekty na tle mlecznego zachmurzonego nieba), ale jest nieuciążliwa i nie fałszuje kolorów - efekt jest delikatny, i raczej w stronę żółtego, niż fioletu.
Spajki są, na niebie wychodzą na obiektach od około 0 magnitudo, ale nie przeszkadzają aż tak bardzo. Księżyc w tej lornetce i tak jest dla mnie za jasny.
Co do paska - nawet wygodny, miękki, nie ślizga się, ale i tak używam głównie szelek.
Jak wygląda ostrość w środku pola i na jakim obszarze się rozciąga.
Ostrość w centrum pola jest bardzo dobra (jak i w 8x32), a przed chwilą sprawdziłem nieostrość brzegową patrząc z balkonu na rozwiniętą miarkę i pojawia się gdzieś w 80% promienia pola widzenia. Tak jak pgolik pisze, to częściowo efekt zakrzywienia pola i można część tego obszaru doostrzyć, ale nie podejmuję się oceny ile dokładnie. Na pewno mniej niż połowę. Nigdy jednak nie miałem sytuacji kiedy chciałbym uzyskać maksymalną ostrość obiektu przy brzegu, bo o wiele szybciej przesunąć go do centrum.
Jan55 napisał/a:
Prominar ma 7,15* a BD II 8,2* czyli 1* więcej
Oj, obawiam się, że nie ma tych 8.2*... W Prominarze też zawyżają (albo mają inne kryteria). W oparciu o tutejszy pomiar Prominara 8x32 wyszło mi jakieś 7.8*. Widzę przynajmniej 6 pełnych dachówek sąsiada więcej niż w 8x32, dachówki mają 30 cm, a sąsiad jest 81 metrów ode mnie (wg Google'a). Spróbuję to kiedyś przetestować dokładniej, bo teraz - jak pisałem - było to na szybko.
Jan55 napisał/a:
Najważniejsze, że jesteś zadowolony z zakupu i oby tak pozostało.
Dzięki, zdecydowanie jestem Zwłaszcza cieszy mnie lepsza sprawność w słaby świetle i w nocy, bo na tym mi zależało, przy zachowaniu maksymalnej kompaktowości.
z wyraźnym efektem "wstrzelenia się" w ostrość przy ostrzeniu.
Też na to zwróciłem uwagę. Bardzo dobrze dobrali przełożenie śruby do głębi ostrości. Często trzeba korygować ostrość przy obserwacjach obiektów w różnej odległości, ale idzie to błyskawicznie.
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 11 Mar, 2022
_Tomek_, niestety ale te pola w BD II są zawyżone, najmniej w 6,5x32 bo tylko o,2* ale pole i tak zostaje wielkie bo 9,8*, 10x42 zamiast 7,2* ma 7* a 8x32 zamiast 8,8* ma 8,3*, co nie zmienia faktu że pola w tych lornetkach są bardzo duże. Inni producenci też stosują ten manewr marketingowy np Kite, które mam 10x32 zamiast 7* ma 6,5*, a pozostałe apertury też mają mniejsze o 0,2* do 0,4*. Na szczęście przy dużych polach, patrząc generalnie na przez środek obiektywu, nie ogarnia się brzegów, więc te nieostrości są mało uciążliwe, natomiast przy wąskich polach już wchodzą w zakres widzenia oka i zaczynają przeszkadzać.
Co do pracy pokręteł ostrości to trzeba przyznać, że Kowa doprowadziła to do perfekcji.
W praktyce spadek ostrości na brzegach tego dużego pola daje się odczuć (o ile się go specjalnie nie szuka) tylko wtedy, kiedy całe pole jest w tej samej odległości (gwiazdy, otwarty teren), a np. w lesie jest bez znaczenia.
Ja mam kowę 6.5 x i na otwartym terenie, faktycznie, widać nieostrość brzegową ale w lesie to i ptak w centrum pola- oddalony o kilkadziesiąt metrów- jest ostry, i motyl przy brzegu pola, siedzący na kwiatku w połowie tej odległości. Gdy motyla umieszczę w środku pola (bez kręcenia śrubą) to traci ostrość ale odzyskuje ją gdy ponownie „najadę” na ptaszka i oba obiekty można jednocześnie podziwiać bez kręcenia śrubą. Fajna lornetka…
Pomógł: 48 razy Posty: 910 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pią 11 Mar, 2022
Binokularnik, Skoro już o Kowach ... to też mam 6,5x i uważam, że jest to doskonała lornetka "bliskiego zasięgu". Ale mam pewną zagwozdkę: patrząc do wnętrza lornetki od strony obiektywów w górnej części pola widzenia widzę czarny trójkąt/kolec znajdujący się na końcu krezki dzielącej pryzmat (w prawym na godzinie 13, w lewym na 11) . Czy w Twoim egzemplarzu też tak jest? pytałem już o to Jana55 - u niego czegoś takiego nie ma.
Maciek, patrząc od strony obiektywów to w lewym widzę "kolec" na godz. 8.00 a w prawym na 3.30...
W twojej jest symetrycznie a w mojej trochę koślawo. X na świecących, punktowych obiektach mam, w związku z tym, też lekko "krzywe".
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 11 Mar, 2022
Maciek, źle mnie zrozumiałeś, albo nie dokładnie odczytałeś maila . W mailu, który napisałeś do mnie, zapytałeś czy widzę te kolce od strony okularów, więc odpisałem Ci, że od strony okularów ich nie ma, natomiast napisałem, że widać malutkie kolce (0,5-1mm) ale od strony obiektywów i że w Kowie 10x42 takich kolców nie widać. Te kolce u mnie są umiejscowione prawie tak, jak w Twojej lornetce. Z tego co pamiętam, to chyba na BF pisali o nich i wychodziło z tego, że 6,5x32 tak mają i nie ma to wpływu na jakość obrazowania, co zresztą sam zauważyłeś. W związku z tym uważam, że nie masz co się tym martwić, tak jak ja i prawdopodobnie wielu innych użytkowników tej lornetki .
Ostatnio zmieniony przez Jan55 Pią 11 Mar, 2022, w całości zmieniany 1 raz
Co do pracy pokręteł ostrości to trzeba przyznać, że Kowa doprowadziła to do perfekcji.
Tak, zobaczę jak będzie w BD II, ale w Prominarach działają precyzyjnie w każdej temperaturze jaka u nas się zdarza. Na kilkunastostopniowym mrozie po kilku godzinach pracują wyraźnie ciężej, ale nadal można obsługiwać jednym palcem.
Jedyny problem pojawił się w 12-tce po dwóch latach leżakowania w szafie, kiedy wyciągnąłem ją w celu sprzedaży (która ostatecznie nie doszła do skutku). Pokrętło dostało luzu, tj. drobne obroty nie dawały żadnego efektu. Luz jednak zniknął po rozruszaniu lornetki i nadal go nie ma. Dość dziwny efekt, ale tak było.
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pią 11 Mar, 2022
_Tomek_, w mojej BD II 10x42 na lekkim mrozie (-5-8*), pokrętło pracowało ciut ciężej ale dalej idealnie miękko i bez luzów lub zacięć. Nie testowałem na dużym mrozie (-15*) więc nie wiem jak wtedy by się zachowywało.
Pomógł: 48 razy Posty: 910 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Sob 12 Mar, 2022
Jan55, masz rację niezbyt uważnie przeczytałem Twojego maila, ale to wszystko przez moje niemałe zaskoczenie i nerwowość spowodowaną obecnością "kolców". Zakumałem "takich kolców nie widać" ale już nie to, że w 10x42
Binokularnik, ze stronami, górą czy dołem nie ma problemu gdy patrzymy wprost przez lornetkę. Gorzej jak ją obrócimy ... lewy jest ten co jest lewy podczas obserwacji - czy ten co aktualnie jest po lewej stronie?
Ale kiedy obróciłem lornetkę "do góry nogami" to mam kolce na "Twoich godzinach" - więc wszystko się zgadza.
Pozostaje jeszcze kwestia czym one są . Być może są one w każdej lornetce, tyle tylko, że w tej mającej ogromne pole widzenia układ optyczny jest taki, że widać więcej "bebechów" .
Pozostaje jeszcze kwestia czym one są . Być może są one w każdej lornetce, tyle tylko, że w tej mającej ogromne pole widzenia układ optyczny jest taki, że widać więcej "bebechów" .
One są chyba we wszystkich modelach... może to jest konstrukcyjny element związany z systemem mocowania pryzmatów? hmm...
PS. Gdy mi mój kotek stłucze kowę (ma na to dużą ochotę, terra go nie interesuje) to spróbuję zajrzeć do środka i może czegoś się dowiem
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,09 sekundy. Zapytań do SQL: 17
. W mailu, który napisałeś do mnie, 
.
niezbyt uważnie przeczytałem Twojego maila, ale to wszystko przez moje niemałe zaskoczenie i nerwowość spowodowaną obecnością "kolców". Zakumałem "takich kolców nie widać" ale już nie to, że w 10x42 
. Być może są one w każdej lornetce, tyle tylko, że w tej mającej ogromne pole widzenia układ optyczny jest taki, że widać więcej "bebechów" 