Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Wysłany: Czw 24 Mar, 2022 SvBony SV202 8x32 - recenzja
Chiciałbym podzielić się pierwszymi wrażeniami z użytkowania tej lornetki. Będę porównywał trochę z tym co mam, a więc dwoma Nikonami: Action EX 10x50 i 8x30E II. Oczywiście należy mieć świadomość różnicy w cenach tych lornetek.
Lornetkę odebrałem we wtorek i od tego czasu trochę przez nią obserwowałem w różnych warunkach.
Pierwsze wrażenia / mechanika
Tutaj nieco się rozpiszę, ponieważ mocno polecam dobrze sprawdzić lornetkę, zwłaszcza że w takiej cenie mogą pojawić się problemy z kontrolą jakości.
Lornetka dotarła w zafoliowanym opakowaniu, nie widać żadnych śladów użytkowania, czyszczenia, kurzu na obudowie w zakamarkach, a więc nie wygląda na towar ze zwrotu.
Pokrętło ustawiania ostrości pracuje bez żadnych luzów, dosyć ciężko, ale płynnie. Cały zakres ostrości to gdzieś około 1.5 obrotu. A minimalna odległość ostrzenia to około 2 metry (czyli tak jak w specyfikacji)
Pokrętło korekcji dioptrii już nieco gorzej, wyczuwam jakieś tarcie podczas obracania.
Mostek lornetki obraca się płynnie i prawidłowym oporem, tu nie ma nic do zarzucenia.
Kolimacja jest prawidłowa, na tyle na ile mogę sprawdzić. Zrobiłem test spoglądając na daleki obiekt a następnie odsuwając oczy od lornetki na kilkanaście centymetrów. Źrenice zlewają się w jedno kółko, a w środku jest pojedynczy obraz.
A więc przynajmniej dla mojego rozstawu oczu kolimacja jest prawidłowa.
We wnętrzu lornetki jest niestety trochę kurzu, ale na szczęście nie ma nic co byłoby widoczne podczas obserwacji.
Muszle oczne mają 3 stopnie regulacji. Tutaj największy minus to zbyt mało pozycji muszli ocznych. W środkowej pozycji widzę całe pole widzenia, ale za to przy przy przesuwaniu lornetki czasem pojawiają się czarne plamy. Natomiast na najbardziej wysuniętej pozycji mam problem żeby zobaczyć całe pole.
Powłoki na soczewkach obiektywów mają rubinowy kolor (zdjęcie poniżej jest praktycznie prosto z aparatu, nie zwiększałem nasycenia kolorów), nie widać żadnych brzydkich odbić, np takich jak w Nikonie Action Ex 10x50, który zaliczył poważną wpadkę z oszczędnościami na powłokach Niestety nie wiem jak ocenić powłoki na poszczególnych elementach w środku lornetki, więc nic więcej nie mogę powiedzieć.
Obserwacje w dzień
Kolory: w porównaniu z Nikonem EII widać różnicę w kolorystyce. Nikon daje obraz minimalnie wpadający w żółty, a SV202 jest bardziej neutralny, może nawet wpadający w zielony/niebieski. Są to jednak minimalne różnice. NIkon 10x50 natomiast tutaj wyraźnie przegrywa ze swoim mocnym zażółceniem obrazu.
Jasność obrazu: niestety jasność obrazu już jest zauważalnie mniejsza niż w obydwu Nikonach. Trochę szkoda, liczyłem że tutaj lornetka pokaże swoją ukrytą siłę Przydałoby się porównać z innymi dachówkami, ale chyba nie ma mowy o transmisji na poziomie zbliżonym do 85-90%. To największy minus przy obserwacjach dziennych, bo obraz wydaje się bardziej “płaski”, mniej nasycony, nie wiem jak to dobrze opisać.
Pole widzenia: producent podaje 7.8 stopnia. Pozorne pole widzenia jest niemal takie samo jak w moim egzemplarzu Nikona AE 10x50. W gwiazdozbiorze Oriona udało mi się zobaczyć Betelgezę i Bellatrixa, ale Alnitaka i Saipha już nie. Więc pole jest gdzieś w okolicach 7.7-7.8.
Ostrość: nie do końca rozumiem czym jest ostrość obrazu i pewnie dla każdego oznacza trochę coś innego… Tutaj przyjmuję, że jest to subiektywne odczucie wynikające z sumy wszystkich wad optycznych i wynikające z tego wrażenie ostrości obrazu A więc subiektywnie najostrzejszy jest zdecydowanie Nikon E II. W drugim Nikonie i SV202 mam wrażenie że obraz jest mniej ostry i w obydwu na podobnym poziomie, nie potrafię powiedzieć która jest ostrzejsza.
Spadek ostrości na brzegu pola widzenia jest podobny, jak w Nikonie 10x50, czyli… tak sobie. W Nikonie E II spadek ostrości jest nieco mniejszy i dodatkowo duże pole widzenia sprawia, że obszar wysokiej ostrości jest tu dużo większy.
Aberracja chromatyczna: Jest. Ale na akceptowalnym jak dla mnie poziomie. W centrum mała, na brzegach trochę bardziej widoczna. Aberracja prezentuje się jako czerwono-niebieskie zabarwienie.
Praca pod światło: obserwując pod słońce po przeciwnej stronie obrazu pojawiają się jasne plamy, ale i tak są mniejsze niż w nikonie 10x50. W Nikonie E II są najmniejsze, ale w każdej lornetce to zjawisko występuje.
Nie zauważyłem jakiegoś uciążliwego spadku kontrastu całego obrazu.
Obserwacje w nocy
Niepożądane światło: obserwując wieczorem z balkonu samoloty nad lotniskiem przez Nikona 10x50 widzę całą serię odblasków od latarni, które są mocno irytujące. Tutaj SV202 zrobiła miłą niespodziankę i radzi sobie znacznie lepiej, jest dużo mniej odbić jasnych źródeł światła, a więc wydaje się że powłoki antyodbiciowe mają przyzwoitą jakość, a przynajmniej nałożono je na wszystkie powierzchnie. NIe jest to na pewno “krystalicznie czysty” obraz, ale nie jest źle. Jak dla mnie duży plus.
Nocne niebo: gwiazdy w centrum są ładnie punktowe, poza najjaśniejszymi. Syriusz czy Rigel pokazują małe iskierki odchodzące na boki. W Nikonie 10x50 jest trochę lepiej ale co ciekawe też nie idealnie. Najlepiej wypadł tu znów Nikon E II, w którym Syriusz jest najbardziej zbliżony do punktu.
Wydaje mi się ze jak na tanią lornetkę dachową w tym względzie jest naprawdę nieźle.
Obserwując księżyc i przesuwając go w polu widzenia widać po przeciwnej stronie obrazu odbicia światła, ale tradycyjnie, są wyraźnie mniejsze niż w Nikonie 10x50. Spoglądając wprost nie widać aberracji, tylko czystą tarczę Księżyca, kiedy przesuniemy go na bok pojawia się lekka czerwono-niebieska obwódka.
Oczywiście format 8x32 to nie jest najlepsza opcja do obserwacji nieba i lornetka 10x50 ukazuje dużo więcej szczegółów. Spoglądając nieco wyżej na gwiazdozbiór Oriona w obu lornetkach z z mniejszą aperturą widać zwyczajnie dużo mniej gwiazd. Nie ma takiego “efektu wow” jak w 10x50.
Podsumowanie
Lornetka w chwili pisania tego tekstu była dostępna za ok 400zł. W takiej cenie myślę że jest godna uwagi jeśli mamy ograniczony budżet. Ma swoje zalety, z których największe dla mnie to dobrej jakości pryzmaty i powłoki. W tym aspekcie pokonuje Nikona Action 10x50. Ale czy jest to lornetka premium w niskiej cenie? Nie sądzę. Jeśli ktoś może pozwolić sobie na wydanie większej sumy na lornetkę, szczególnie jeśli będzie to jedyna lornetka, zdecydowanie zachęcam do tego.
Zalety:
+ dobry stosunek jakości do ceny
+ dobra kontrola odblasków i pryzmaty, które nie generują nadmiernych "spajków"
+ dobre odwzorowanie kolorów
+ aberracja chromatyczna na niskim poziomie
Wady:
- jasność obrazu mogłaby być lepsza
- przeciętne pole widzenia, które mogłoby być większe albo lepiej skorygowane
- są niedociągnięcia w jakości wykonania, pokrętło korekcji dioptrii nie pracuje płynnie, kurz we wnętrzu lornetki
Jeśli dotarłeś do tego miejsca, dzięki! Gdyby ktoś z okolic Krakowa chciał popatrzeć przez lornetkę to chętnie służę pomocą
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 24 Mar, 2022
krzys13k, można przypuszczać, że lornetka jest z poziomu mechaniczno-optycznego Bushnella Prime i Delty One 8x32, a poniżej poziomu Vortexa DB HD 8x32, no ale Vortex kosztuje 50% więcej i jest lepiej wykonany tak mechanicznie jak i optycznie. Co do ułomności mechanicznych SV, to piszą o nich na BF, zwłaszcza o pokrętłach ostrości i dioptrii, jak i o dużej rozbieżności, w jakości wykonania, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami, co dotyczy też wielu innych firm.
Sprawdza się prawda, że nie ma nic za nic i jeżeli cena SV pozostanie na poziomie do 600 zł to może się przyjąć na rynku.
Gratuluję zakupu i życzę przyjemnych widoków.
Wady:
- jasność obrazu mogłaby być lepsza
- przeciętne pole widzenia, które mogłoby być większe albo lepiej skorygowane
- są niedociągnięcia w jakości wykonania, pokrętło korekcji dioptrii nie pracuje płynnie, kurz we wnętrzu lornetki
ciekawe jak wygląda to w przypadku wielokrotnie droższej terry ed 8x32...
Ostatnio zmieniony przez Binokularnik Czw 24 Mar, 2022, w całości zmieniany 1 raz
Binokularnik, patrzę na zdjęcia tego Zeissa i z zewnątrz całkiem podobnie wygląda. Ciekawe.
Qbutek, tego kurzu tak łatwo nie widać, dopiero jak się poświeci latarką przez okular to wychodzi co tam jest. Ale dopóki nie widzę nic podczas obserwacji to się tym za bardzo nie przejmuję.
Pomógł: 45 razy Posty: 2501 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 24 Mar, 2022
krzys13k napisał..."patrzę na zdjęcia tego Zeissa i z zewnątrz całkiem podobnie wygląda. Ciekawe".
Pisałem o tym już jak tylko zobaczyłem tego SV w internecie. Nie zdziwiłbym się jak ta SV byłaby klonem optycznym Terry 8x32, tylko lepszym optycznie, bo Terra 8x32 jest najsłabszą optycznie lornetką, w linii Zeiss Terra, od 8x25 do 10x42. Z 8x25, przegrywa optycznie z kretesem, zwłaszcza ostrością i kontrastem. Ale to jest moje i nie tylko moje zdanie, bo w sieci nie zebrała pochlebnych opinii .
Nie tylko wielkość pola widzenia można mierzyć na gwiazdach. Dawno temu w niemieckiej gazecie myśliwskiej czytałem ciekawy artykuł dotyczący oceny jakości optyki. Poza wspomnianą oceną realnego pola widzenia była też metoda oceny rozdzielczości. Był tam wykaz dziesięciu par gwiazd o coraz to mniejszej odległości kątowej, moja BPC 8x30 poległa na szóstej pozycji - czyli była średniakiem.
W gwiazdozbiorze Oriona udało mi się zobaczyć Betelgezę i Bellatrixa, ale Alnitaka i Saipha już nie.
Fajny pomysł na pomiar pola na gwiazdach . Zaraz zaktualizuję moje wrażenia z Kowy 8x42 o tą część, bo jest drobna zmiana (na plus).
Do sprawdzania odległości między gwiazdami można użyć WolframAlpha. Wpisując zapytanie "angular distance from ... to ..." dostajemy odległość kątową w stopniach. Można używać nazw zwyczajowych np "Betelgeuse" albo literek i gwiazdozbiorów, np "alpha ori"
Do sprawdzania odległości między gwiazdami można użyć WolframAlpha
Super, dzięki, będzie na przyszłość. Wczoraj poradziłem sobie bardziej na piechotę. RA i deklinację wziąłem ze Stellarium, a potem - po zamianie jednostek - kąt ze wzoru:
https://astronet.pl/na-niebie/n3073/
Sprawdziłem najpierw jak Ty na Betelgezie i Bellatrix, wyszło 7,53 stopnia, ale miałem trochę zapasu, więc zacząłem szukać dalej po różnych parach. Taka przyjemna rozrywka na półtorej godziny przed snem
Maciek napisał/a:
Poza wspomnianą oceną realnego pola widzenia była też metoda oceny rozdzielczości. Był tam wykaz dziesięciu par gwiazd o coraz to mniejszej odległości kątowej
Ciekawe, ciekawe jakie to pary. Tylko tutaj będzie większy wpływ warunków obserwacji. Choćby ostatnie kilkanaście dni. Cały czas wyżowo, słonecznie, bez chmur, podobna temperatura i czas obserwacji - a jednak kilka dni temu miałem z balkonu zasięg przynajmniej 4,5 mag, a wczoraj ledwo czwórkę widziałem... No a jak pole sprawdzam na jeszcze jaśniejszych gwiazdach to w sumie ta przejrzystość jest bez znaczenia.
Doszła dzisiaj -wygląda na to że to genialna lornetka...okazało się że (niestety) obraz w niej drży bardziej niż w moim Nikonie czy Canonie (no tu nie dziwne )-czyli że moje łapska potrzebują "cegły" https://photos.app.goo.gl/Ft7kACftpP7Wfd129
Gwiazdy bardziej punktowe niż w Nikonie, ogólnie mam dziwne wrażenie że powiększenie jest podobne , wygląda że jest czysto no i regulacja "dioptrażu" całkiem spoko chodzi
Doszła dzisiaj -wygląda na to że to genialna lornetka...i
Z tego co koledzy napisali - w tym i innym wątku- wynika, że opisywane lornetki Svbony to całkiem przyzwoity sprzęt.
Może kiedyś pojawi się równie udana „podobizna” do Zeissa Victory SF za np. 1219 zł i 50gr…
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,22 sekundy. Zapytań do SQL: 21
Niestety nie wiem jak ocenić powłoki na poszczególnych elementach w środku lornetki, więc nic więcej nie mogę powiedzieć.
.
, wygląda że jest czysto no i regulacja "dioptrażu" całkiem spoko chodzi
