Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Nie 29 Maj, 2022
_Tomek_, niestety, ale 8x25 czy 10x25 nie nadają się do lasu przy nie sprzyjającym świetle, natomiast na otwartym terenie jeszcze dają radę, ale też słabiej niż x32. Jednak 7mm większej średnicy obiektywów, to dużo więcej światła .
Terra 8x25 (odstęp źrenicy 16 mm) radzi sobie fatalnie. Obraz w miarę stabilny (oparcie o szkła okularów), ale 1) dokładnie jak piszesz, trzeba ustawić idealnie w osi źrenicy, bo inaczej część obrazu jest zaciemniona, 2) muszę dość mocno naciskać na soczewki okularów korekcyjnych, bo inaczej znów są zaciemnienia, niestety nawet po takim naciśnięciu brzegi pola są ciemniejsze i nieostre.
W moim przypadku odstęp źrenicy 16mm jest ok.
Gdy używam oprawek z „plastikowymi” soczewkami to muszli nie wkręcam do oporu. W przypadku soczewek wykonanych ze szkła (są trochę grubsze) muszle wkręcam do końca, pokonując kliknięcie. W sumie to wygodnie mi się patrzy (widzę cale pole bez zaciemnień) przez terrę - czy to w okularach, czy bez, mimo że procent trafnych przyłożeń wynosi 0 (w okularach) i 60 przy obserwacjach bez okularowych.
W przypadku kowy 6.5x32, gdy ją trzymam oburącz, te procenty osiągają: 90 ( w okularach) i 99,9 (bez okularów).
Pomógł: 48 razy Posty: 910 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pon 30 Maj, 2022
W pewnym sensie można powiedzieć, że z lornetki wchodzą dwa snopy światła o średnicy źrenicy wyjściowej. Jak ich średnica jest większa niż średnica źrenicy oka nie ma problemu - obserwacje są komfortowe. Niestety jak mają mniejszą średnicę pojawiają się problemy i dosłownie milimetry osiowości układu i rozstawu oczu decydują o komforcie obserwacji.
Dlatego 8x25 tylko na słoneczne dni
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 30 Maj, 2022
Maciek, dlatego zawsze twierdziłem i będę twierdził, że najmniejsza 8x30-32 z dobrą optyką, jest zdecydowanie lepsza od 8x25, zwłaszcza w sytuacjach mniejszej ilości światła zewnętrznego, o komforcie patrzenia już nie wspominam . Ale to jest moje zdanie, co nie znaczy, że inni się z nim nie zgadzają.
Z ciekawości zapytam, jak postępują Twoje prace nad M7 ?, bo ja czekam na nową dostawę, bez kleju w obiektywach. Może się doczekam .
Pomógł: 48 razy Posty: 910 Skąd: Pogórze Kaczawskie
Wysłany: Pon 30 Maj, 2022
Jan55 napisał/a:
Z ciekawości zapytam, jak postępują Twoje prace nad M7 ?, bo ja czekam na nową dostawę, bez kleju w obiektywach. Może się doczekam .
Prace nad M7 przebiegają kiepsko .
Po pierwsze: z racji zawodu i wykonywanej pracy wciąż nie mogę się wykaraskać z "dobrodziejstw" tzw. "nowego ładu". Po lipcowych zmianach można będzie śmiało powiedzieć, że w 2022 roku wprowadzono tyle zmian w prawie podatkowym co na przestrzeni ostatnich 30-lat .
Po drugie: pogoda w Krainie Wygasłych Wulkanów nie zachęca do nasiadówek w altanie i drobiazgowych analiz sprzętu (spowodowane zimnem mimowolne skurcze mięśni w tym nie pomagają). Natomiast relatywnie rzadkie pogodne dni "zużyłem" na rower
Jedyne co mogę stwierdzić to to, że lornetka jest bardzo dobra, warta swojej ceny dlatego ze mną została (pomimo kleju ).
Nic się nie stanie jak Ty napiszesz recenzję Monarcha M7, zwłaszcza, że merytorycznie doskonale Tobie w tym idzie (przyznam niechętnie, że zdecydowanie lepiej niż mi).
Pomógł: 45 razy Posty: 2516 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 30 Maj, 2022
Maciek, dzięki za pochwałę ale nie umniejszaj też swoich umiejętności .
Recenzja będzie, ale jak kupię następny egzemplarz bez wady. poprzedni miałem tylko dwie godziny w rękach i poszedł od razu do zwrotu, więc sprawdziłem tylko AC i ogólne obrazowanie, zwłaszcza ostrość, a to trochę za mało. Nie mniej jednak, mogę stwierdzić, że M7, jest lepsza od starego Monarcha7, przynajmniej w tych dwóch aspektach, a reszta dopiero jak dostanę nową z nowej dostawy. Tylko to może potrwać, bo chcę kupić w sklepie w którym kupowałem dotychczas swoje lornetki (mam tam małą zniżkę). W tej chwili są tylko w jednym sklepie, oprócz "mojego", ale nie mam do tego sklepu sentymentu, ze względu na obsługę, więc poczekam.
W związku z tym, może się okazać, że Ty napiszesz pierwszy, a Twoja recenzja nie będzie gorsza od mojej, a może być lepsza .
Terra 10x25 daje radę i w pochmurne dni, normalnie wszystko widać jak należy, czasem odnoszę wrażenie, że obraz jest ostrzejszy niż w pełnym słońcu, więc 8x25 tym bardziej powinna działać w tych warunkach.
No i działa Tylko trzeba precyzyjnie opisać warunki:
1) Jak jest otwarta przestrzeń i jasny dzień źrenica mocno się zwęża i Terra 8x25 jest nawet nieco jaśniejsza niż Kowa 8x32 (pewnie lepsze powłoki lub prostsza budowa optyczna - o czym świadczy też lepszy kontrast)
2) Jak jest pochmurny dzień i otwarta przestrzeń, to jasność jest podobna
3) W pochmurny dzień w lesie lub na otwartej przestrzeni, ale w okolicy zmierzchu na ogół Terra 8x25 też daje radę - widać to samo co w Kowie 8x32 tylko trochę ciemniej.
4) W pochmurny dzień w lesie, w ciemnym zakątku pod drzewami, gdzie nawet w słoneczny dzień jest ciemno (sytuacja, którą wyżej opisałem) Terra 8x25 nie daje rady, ucina część szczegółów, które przez 8x32 widać (choć słabo), a przez 8x42 widać jeszcze lepiej.
Tak więc to jest z tym dawaniem rady
Natomiast Terra Pocket jest kieszonkowa w sensie dosłownym, bo w pozycji roboczej spokojnie pasuje do większej kieszeni (albo torebki rowerowej pod ramę). Jednak jest już w górnym zakresie klasy kieszonkowej, w związku z tym dla mnie żadna lornetka 30-32 mm kieszonkowa nie będzie. Pomijam już to, że najmniejsze 30-tki są mocno kompromisowe jeśli chodzi o budowę czy jakość optyki, a te porządniejsze (nowy Monarch M7, CL Companion) to już zbliżają się do pół kilo, no gdzież z tym do kieszeni...
4) W pochmurny dzień w lesie, w ciemnym zakątku pod drzewami, gdzie nawet w słoneczny dzień jest ciemno (sytuacja, którą wyżej opisałem) Terra 8x25 nie daje rady, ucina część szczegółów, które przez 8x32 widać (choć słabo), a przez 8x42 widać jeszcze lepiej.
Dziesiątka pewnie też nie da rady w leśnej ciemnicy, ale w takich warunkach nie mam potrzeby po nią sięgać. Odległości niewielkie, na których powiększenie 6.5x w zupełności wystarcza (do tego dochodzi głębia ostrości) i przy średnicy obiektywu 32mm jest widniej niż przy patrzeniu gołym okiem.
PS. Terrę 10x25 kupiłem do określonych zastosowań i nie waham się stwierdzić, że -nomen omen -trafiłem w dziesiątkę
Dokupiłem do Terry opticronowe osłony szkieł, o których wspomniał Jan55. Na obiektywy pasują największe do lornetek 25 mm (Opticron Rubber Objective Lens Covers 25mm OG L). Z kolei na okulary kupiłem najmniejszy "rainguard" (jak to tłumaczyć, deszczochron? Opticron Compact Binocular Rainguard). Jest trochę za duży. Nie ma problemu jeśli lornetka jest w pozycji roboczej, bo wtedy jest on zgięty i naciska z boku na muszle, więc się nie zsuwa, ale spada z lornetki w pełni rozłożonej. Wkleiłem więc do każdej muszli tego deszczochronu pasek gumy odcięty z dętki i jest idealnie. Tak to wygląda:
deszczochron.JPG Terra Pocket 8x25 i osłona na okulary Opticron
Plik ściągnięto 2034 raz(y) 121,77 KB
dekielki.JPG Terra Pocket 8x25 i dekle na obiektywy Opticron
Mieści W szerokości roboczej i z wysuniętymi muszlami. Do kieszeni moich letnich kurtek oczywiście, bo do spodni to nie bardzo od początku. Do futerału już nie wejdzie, ale jak ktoś nosi w futerale to dekle niepotrzebne...
Taak... Szkła są lekko schowane i kieszeń działa trochę jak futerał, jak nic twardego w środku nie lata, to o uszkodzenie trudno.
Ale brudzi się szybciej. Niby miałem czystą kieszeń, tylko paczkę chusteczek, a szkła po miesiącu były mocno zakurzone, jakieś paprochy. Przez ten miesiąc nosiłem Terrę razem z Kową i używałem ich w tych samych warunkach (te porównania...), Kowa miała dekielki i dużo mniej się zabrudziła.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,17 sekundy. Zapytań do SQL: 18
.
. Ale to jest moje zdanie, co nie znaczy, że inni się z nim nie zgadzają.
.
.
.
