Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Przeczytałem opis wrażeń i specyfikację zamieszczoną na stronie Delty. Nie dziwię się, że ją zostawiłeś. Duże pole, ostre w 80%, odsunięcie źrenicy 18mm, FMC, wypełniona azotem…
I to za 4 stówki?
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 14 Wrz, 2022
Binokularnik, ale to tylko specyfikacja czyli radosna twórczość producentów i dystrybutorów, wiele lornetek miało mieć piękne cechy i duże pola oraz duże odległości źrenic, a rzeczywistość zweryfikowała to na minus, np Olympusy PRO czy Vanuardy, Kowy itd. Są też takie firmy, które piszą w miarę prawdę, ale to są wyjątki.
Czy wierzysz w to, że ten Celestron ma większe ostre pole od E II ?, ale może ma chociaż Celestron nie słynie z jakości i powtarzalności optyki w poszczególnych aperturach a w takich samych pułapach cenowych jak ich lornetki, inne firmy mają lepsze modele lornetek.
Ostatnio zmieniony przez Jan55 Sro 14 Wrz, 2022, w całości zmieniany 1 raz
Przeczytałem opis wrażeń i specyfikację zamieszczoną na stronie Delty. Nie dziwię się, że ją zostawiłeś. Duże pole, ostre w 80%, odsunięcie źrenicy 18mm, FMC, wypełniona azotem…
I to za 4 stówki?
Wydaje mi się, że właśnie mała popularność tej lornetki ma wpływ na jej cenę.
Sądzę, że jakościowo może konkurować z Nikonem EX 7x35. Nie wiem, która lornetka wygrałaby to starcie. Jeśli Celestron by przegrał, to raczej ciut, ciut. A może okazałby się się zwycięzcą?
Binokularnik, ale to tylko specyfikacja czyli radosna twórczość producentów i dystrybutorów, wiele lornetek miało mieć piękne cechy i duże pola oraz duże odległości źrenic, a rzeczywistość zweryfikowała to na minus, np Olympusy PRO czy Vanuardy, Kowy itd. Są też takie firmy, które piszą w miarę prawdę, ale to są wyjątki.
Czy wierzysz w to, że ten Celestron ma większe ostre pole od E II ?, ale może ma chociaż Celestron nie słynie z jakości i powtarzalności optyki w poszczególnych aperturach a w takich samych pułapach cenowych jak ich lornetki, inne firmy mają lepsze modele lornetek.
Parametrów Celestrona nie jestem w stanie zweryfikować. Nie mam ani odpowiednich przyrządów, ani doświadczenia. Nie wiem, czy Celestron LandScout 7x35 ma większe pole niż Nikon 8x30E II. Trzeba jednak pamiętać, że Nikon ma inne parametry niż Celestron. I że Nikon to całkiem inna półka cenowa i jakościowa.
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 14 Wrz, 2022
MZ, ten Celestron jest, może, klonem optycznym Levenhuka Shermana Pro 6,5x32. Jeżeli by tak było, to może mieć te 80% ostrego pola, ale w przypadku, że nie odbiega optycznie od Levenhuka w dobrym egzemplarzu.
Miałem w rękach w sumie 5 egzemplarzy Levenhuka (6,5 i 8x32)i żaden nie nadawał się do kupienia z powodu występujących wad optyki i obudowy, w każdym co innego.
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Sro 14 Wrz, 2022
Benedykt napisał..."Nie wiem, czy Celestron LandScout 7x35 ma większe pole niż Nikon 8x30E II. Trzeba jednak pamiętać, że Nikon ma inne parametry niż Celestron. I że Nikon to całkiem inna półka cenowa i jakościowa"
Apertura lornetek nie ma wpływu na wielkość pola widzenia. Czy to 8x32 z polem 8*, czy 7x35 z polem 8*, to nie ma różnicy w wielkości pola. Różnice występują, ale w ostrości i wielkości ostrego pola, pomiędzy lornetkami, ale tutaj wchodzi już w rachubę, jakość optyki w danej lornetce.
Oczywiście, że przetestuję lornetkę na gwiazdach pod kątem wielkości pola. Chciałem to zrobić już wczoraj. Tylko, że zachmurzone niebo nie dało mi szansy.
Benedykt napisał..."Nie wiem, czy Celestron LandScout 7x35 ma większe pole niż Nikon 8x30E II. Trzeba jednak pamiętać, że Nikon ma inne parametry niż Celestron. I że Nikon to całkiem inna półka cenowa i jakościowa"
Apertura lornetek nie ma wpływu na wielkość pola widzenia. Czy to 8x32 z polem 8*, czy 7x35 z polem 8*, to nie ma różnicy w wielkości pola. Różnice występują, ale w ostrości i wielkości ostrego pola, pomiędzy lornetkami, ale tutaj wchodzi już w rachubę, jakość optyki w danej lornetce.
Czy wierzysz w to, że ten Celestron ma większe ostre pole od E II ?,
Benedykt jest, jak na razie, chyba jedyną osobą z forum, która zainteresowała się tym celestronem i opisała swoje wrażenia dotyczące tej lornetki.
Wiarę pomińmy i poczekajmy na ocenę wielkości pola, którą obiecał przeprowadzić patrząc w gwiazdy.
Oczywiście, że przetestuję lornetkę na gwiazdach pod kątem wielkości pola.
Super. To przy okazji sprawdź komę Weź gwiazdę w centrum i powoli przesuwaj na brzeg pola, powiedz kiedy zaczyna się robić z niej przecinek. Parametry lornetki są całkiem fajne na nocne niebo, więc informacja o komie jest przydatna.
Oczywiście, że przetestuję lornetkę na gwiazdach pod kątem wielkości pola.
Super. To przy okazji sprawdź komę Weź gwiazdę w centrum i powoli przesuwaj na brzeg pola, powiedz kiedy zaczyna się robić z niej przecinek. Parametry lornetki są całkiem fajne na nocne niebo, więc informacja o komie jest przydatna.
OK, sprawdzę.
Problem jest tylko taki, że z powodu zachmurzenia test prawdopodobnie będę mógł wykonać najwcześniej za kilka dni.
Pomógł: 45 razy Posty: 2502 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Czw 15 Wrz, 2022
Binokularnik, ja napisałem o wielkości ostrego pola, które kolega Benedykt, określił na 80% a co do wielkości całego pola, to też jestem sam ciekawy, np Levenhuk miał mieć 10* a w rzeczywistości wyszło 9,1*, a to jest bardzo duża różnica. Pewno, że to się nie rzuca tak w oczy przy tak dużym polu, ale jednak tego stopnia nie ma. Levenhuka ratuje tylko wielkość ostrego pola, chyba 86%, co daje prawie 8* całości pola. W takiej lornetce, ten wynik jest świetny, natomiast jak jest w Celestronie to może przeczytamy jak kol. Benedykt, sprawdzi i napisze.
Binokularnik, ale to tylko specyfikacja czyli radosna twórczość producentów i dystrybutorów, wiele lornetek miało mieć piękne cechy i duże pola oraz duże odległości źrenic, a rzeczywistość zweryfikowała to na minus, np Olympusy PRO czy Vanuardy, Kowy itd. Są też takie firmy, które piszą w miarę prawdę, ale to są wyjątki.
Czy wierzysz w to, że ten Celestron ma większe ostre pole od E II ?, ale może ma chociaż Celestron nie słynie z jakości i powtarzalności optyki w poszczególnych aperturach a w takich samych pułapach cenowych jak ich lornetki, inne firmy mają lepsze modele lornetek.
Parametrów Celestrona nie jestem w stanie zweryfikować. Nie mam ani odpowiednich przyrządów, ani doświadczenia. Nie wiem, czy Celestron LandScout 7x35 ma większe pole niż Nikon 8x30E II. Trzeba jednak pamiętać, że Nikon ma inne parametry niż Celestron. I że Nikon to całkiem inna półka cenowa i jakościowa.
Najlepiej posługiwać się polem własnym okularów. To ono decyduje o komforcie obserwacji, a przy porównaniach eliminujemy z równania powiększenie lornetki.
EII 8x30 ma pole własne okularów ok. 70 stopni.
Celestron LandScout 7x35 (przy założeniu utrzymania pola bezwzględnego 9.3 stopnia) będzie miał pole własne okularów ok. 65 stopni, a więc mniejsze. Jednak różnica między 65 i 70 jest niewielka.
Najlepiej posługiwać się polem własnym okularów. To ono decyduje o komforcie obserwacji, a przy porównaniach eliminujemy z równania powiększenie lornetki.
EII 8x30 ma pole własne okularów ok. 70 stopni.
Celestron LandScout 7x35 (przy założeniu utrzymania pola bezwzględnego 9.3 stopnia) będzie miał pole własne okularów ok. 65 stopni, a więc mniejsze. Jednak różnica między 65 i 70 jest niewielka.
Masz oczywiście rację odnośnie komfortu, ale dyskutantom -takie odniosłem wrażenie, chodziło o pole rzeczywiste. Może ten celestron 7x ma podobne do nikona eII 8x?
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 15
chociaż Celestron nie słynie z jakości i powtarzalności optyki w poszczególnych aperturach a w takich samych pułapach cenowych jak ich lornetki, inne firmy mają lepsze modele lornetek.
