Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Noszę się z zamiarem kupna budżetowej lornetki o obiektywach 30-35 mm, powiększeniu 6-7x i jak największym polem widzenia. Zrobiłem małe rozeznanie, na podstawie którego wytypowałem dwa modele: Nikon Aculon 7x35 i Nikon Action EX 7x35. W zasadzie wybór miał się dokonać spośród tych dwóch. Dzisiaj znalazłem w internecie informacje o lornetce Celestron LandScout 7x35.
Niewątpliwe jej zalety to pole widzenia ponad 9 stopni, pryzmaty BaK-4, wodoodporność i wypełnienie azotem. I oczywiście cena.
Czy ktoś miał tą lornetkę w ręce? Jakiej jakości optykę ma Celestron LandScout 7x35 - na przykład w porównaniu do Nikona Aculon 7x35 i Nikona Action EX 7x35?
Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi, uwagi i sugestie.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 12 Wrz, 2022
Benedykt, gdzie masz napisane, że lornetka jest wypełniona azotem i wodoodporna? Na stronie Celestrona jak i Delty-dystrybutora, nic takiego nie piszą. W/g mnie to jest to lornetka w obudowie plastikowej na co wskazują zdjęcia. Z wymienionych przez Ciebie lornetek to tylko Nikon EX jest wart zainteresowania, ale i tak nie licz na jakieś cuda optyczne,ostrego pola około 65% i duża AC, całościowo obraz słaby, Aculon jeszcze gorzej więc Celestron na pewno nie jest lepszy. Lepszą od nich lornetką jest Opticron Adventurer T WP 6,5x32, obudowa alu,wypełnienie azotem, który ma też duże pole ale też duże nieostrości brzegowe, ale przynajmniej środek pola jest zdecydowanie ostrzejszy i ma mniej AC, a gabarytowo i wagowo jest świetny, ala Nikon E II 8x30. Masz jeszcze Levenhuka Shermana Pro 6,5x32, najlepszy optycznie z nich wszystkich, ale trzeba trafić na dobry egzemplarz, bo rozrzut jakościowy między poszczególnymi egzemplarzami jest bardzo duży.
Parametry lornetki Opticron Adventurer wyglądają OK. Martwią mnie duże nieostrości brzegowe.
W Levenhuka pchał się nie będę. Produkt, który ma duży rozrzut jakościowy nie jest wart mojej uwagi.
Benedykt, Zamów obie, przetestuj i oddaj gorszą, tj. gorszą dla Ciebie, bo z lornetką jest trochę jak z butami - musi pasować do gęby konkretnego delikwenta. Ten Landscout to trochę egzotyk i wątpię, że dostaniesz tu potwierdzenie od tłumów na jego temat.
Nieostrości brzegowe to pojęcie dość ogólne, mogą przeszkadzać, mogą nie przeszkadzać. W lornetkach o dużych polach często nie przeszkadzają. Z drugiej strony, 7x35 ma sporą źrenicę wyjściową, więc teoretycznie powinna pozwolić na rozglądanie się po obrazie po przyłożeniu do oka. Jeśli można korzystać z takiego dobrodziejstwa lornetki, to może warto wybrać lornetkę dobrze skorygowaną w jak największym obszarze pola.
Np. Nikon EII 8x30 ma jakąś tam nieostrość brzegową, ale mój wzrok do niej nie sięga, bo nie jestem w stanie rozglądać się po tak ogromnym polu (za mała źrenica wyjściowa).
Przede wszystkim trzeba zawsze samemu przekonać się, co w praktyce oznacza w konkretnej lornetce nieostrość brzegowa, bo ta wada może wcale nie być tak straszna, jaką wydaje się na papierze.
Ale są puryści, którzy po prostu chcą mieć całe pole ostre dla zasady / satysfakcji, niezależnie od tego, czy w obserwacji przeszkadza im nieostrość na brzegu czy nie.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Pon 12 Wrz, 2022
Benedykt, to co piszą w specyfikacjach dziel zawsze przez pół Nie dotyczy to tylko tej lornetki, ale wszystkich producentów lornetek. Taka informacja o wypełnieniu azotem i wodoodporności, powinna być wyraźnie napisana w opisie lornetki. Ale jest jak jest więc może jest . Ja bym uwierzył jak bym miał lornetkę w rękach i zobaczyłbym osobiście że napisane jest na lornetce lub w instrukcji. Nie mniej jednak zastosuj się do rady kol.Wojtasa, bo to najlepszy sposób na sprawdzenie czy akurat ta lornetka dla Ciebie będzie najlepsza
@Wojtas_B
Rzeczywiście, opinii na temat LandScout'a jak na lekarstwo.
Prawdą też jest, że nieostrość brzegowa w lornetce - o ile nie jest zbyt duża - wcale nie musi bardzo przeszkadzać. Przynajmniej mnie. Nie jestem purystą, zdaję sobie sprawę, że za 400 zł cudów miał nie będę.
@Jan55
Poczytałem trochę informacji na temat proponowanych przez Ciebie lornetek.
I tak:
- Nikona EX na razie zostawiłem jako wybór rezerwowy. Odnoszę wrażenie, że można dostać inną lornetkę o porównywalnej jakości, ale o dużo lepszym stosunku jakości do ceny;
- Opticron Adventurer T WP 6,5x32 - bardzo ciekawa propozycja, wahałem się, czy jej nie wybrać. Martwi mnie mała wielkość ostrego pola. Wrócę do rozważenia jej zakupu, jeśli mój pierwszy wybór okaże się nietrafiony.
- Levenhuk - po lekturze testu na Optyczne.pl najbardziej zniechęciła mnie do niej wpadka z winietowaniem prawej źrenicy. Na ten moment wypada z listy.
Finalnie - chociaż bez pełnego przekonania co do wyboru - zdecydowałem się na zakup lornetki Celestron LandScout 7x35. Zamówienie złożyłem dzisiaj w Delcie Optical. Jeśli wszystko pójdzie sprawnie, to jutro będę ją miał w swoich rękach. Oczywiście podzielę się swoimi wrażeniami.
@Jan55 - jeżeli podejmę decyzję, że lornetkę zostawiam, to - jeśli oczywiście miałbyś ochotę - możemy się spotkać w dogodnym dla Ciebie terminie i miejscu, żebyś ją pooglądał i ocenił. Widzę, że jesteś z Krakowa lub okolic. Jakby coś, to szczegóły ustalimy na priv.
Pomógł: 45 razy Posty: 2494 Skąd: Kraków i okolica
Wysłany: Wto 13 Wrz, 2022
Lech149, SV GA to porro a Travelite- nie ma takiej lornetki Opticrona. Jest Traveller BGA MG lub Traveller BGA ED i to są dachówki. Chyba, że chodzi Ci o Travelite Nikona, to jest odwrócone porro.
Lornetka dotarła. Delta Optical to porządna firma. Wysłali w dniu, w którym zamówiłem lornetkę.
Poniżej zamieszam opis moich wrażeń po pierwszych, aczkolwiek krótkich obserwacjach.
Lornetka zapakowana jest w tekturowe pudełko z opisem i parametrami.
Zwracam uwagę, że parametry lornetki potwierdzą, że Celestron LandScout 7x35 to instrument wodoodporny i wypełniony azotem.
W pudełku znajduje się lornetka w futerale, czy jak nazywają to inni - deszczochronie. Materiał futerału przyzwoity, albo kodurowy, albo przypominający kodurę. Moje zastrzeżenie - futerał trochę zbyt miękki. Na plus: można go nosić na pasku na szyi, ale również posiada szlufki do noszenia na pasku od spodni. Komplet zawiera dwa paski - jeden do lornetki, drugi do futerału. W zestawie jest również szmatka do czyszczenia optyki.
Lornetka sprawia bardzo solidne wrażenie. Jest ciężka (wg specyfikacji waży 759 g), ale dobrze leży w rękach. Korpus nie jest gumowany, lecz plastik wygląda solidnie. Waga świadczy o metalowym korpusie. Przypuszczam, że taki właśnie jest.
Obiektywy i okulary zabezpieczone są zaślepkami. Zauważyłem, że zaślepki obiektywów są bardzo podobne do tych, które mam w innej lornetce. Ale o tym za chwilę.
Muszle wykonane z plastiku z 3-pozycyjnym systemem click-stop.
1. Szkła czyste, pokryte zielkonkawymi warstwami.
2. Korekta dioptrii realizowana przy pomocy pokrętła. Znowu konsternacja - podobnego do tego, jakie mam w innej lornetce.
3. Regulacja ostrości chodzi ze sporym, ale "przyjemnym" oporem.
4. Źrenice wyjściowe wyglądają przyzwoicie, nie dostrzegłem zniekształceń.
Moje subiektywne wrażenia z obserwacji:
Pole widzenia porównałem z polem lornetki Nikon Sportstar RX 8x25, którego pole wynosi 8,2*. Pole Celestrona wyraźnie większe, przypuszczam że trzyma deklarowany poziom 9,3*.
Dystorsja - niewielka, pojawia się przy krawędzi.
Aberracja - niewielka.
Nieostrość pola widzenia - wg mojej oceny ostre pole jest na poziomie do 80-85% od centrum pola widzenia.
Ogólnie dawany obraz jest kontrastowy i plastyczny. Moje wrażenie jest takie, że lornetka pasuje do mojej gęby.
Poniżej zamieszczam fotografie opakowania i lornetki.
Teraz kilka słów o podobieństwie niektórych elementów Celestrona do innej lornetki. Dokładnie do Nikona EX 10x50.
Zauważyłem, że zaślepki obiektywów, mostek, pokrętło do ustawiania dioptrii są bardzo podobne (chociaż nie identyczne) w obydwu lornetkach. Nie wiem, czy obydwie lornetki produkowane są w jednej tej samej fabryce, czy producenci korzystają z tych samych dostawców komponentów. Dlatego na niektórych fotografiach zobaczyć można porównanie obydwu lornetek.
Dodam, że lornetka kosztowała 379 złotych (razem z kosztami dostawy) i posiada 36 miesięcy gwarancji, co potwierdza dołączona karta gwarancyjna.
Podsumowując: lornetka zostaje ze mną.
I na koniec sugestia dla Redaktora Arka: jestem przekonany, że warto tą lornetkę przetestować. Wydaje mi się, że lornetka Celestron LandScout 7x35 jest niedoceniona przez to, że jest mało znana.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,45 sekundy. Zapytań do SQL: 24
który ma też duże pole ale też duże nieostrości brzegowe, ale przynajmniej środek pola jest zdecydowanie ostrzejszy i ma mniej AC, a gabarytowo i wagowo jest świetny, ala Nikon E II 8x30. Masz jeszcze Levenhuka Shermana Pro 6,5x32, najlepszy optycznie z nich wszystkich, ale trzeba trafić na dobry egzemplarz, bo rozrzut jakościowy między poszczególnymi egzemplarzami jest bardzo duży. 
Nie dotyczy to tylko tej lornetki, ale wszystkich producentów lornetek. Taka informacja o wypełnieniu azotem i wodoodporności, powinna być wyraźnie napisana w opisie lornetki. Ale jest jak jest więc może jest 
. Ja bym uwierzył jak bym miał lornetkę w rękach i zobaczyłbym osobiście że napisane jest na lornetce lub w instrukcji. Nie mniej jednak zastosuj się do rady kol.Wojtasa, bo to najlepszy sposób na sprawdzenie czy akurat ta lornetka dla Ciebie będzie najlepsza 
A nie ma możliwości skasowania . Przynajmniej ja nie potrafię 
